Pozdrav, Pilar!
Evo nadjoh malo vremena da odgovorim.
Citiraj:
Dragi Antrops!Slažem se da je Isus iste prirode kao Bog jer je on ipak njehov Sin.To znači da su njih dvojica duhovne osobe.
"Riječ je bila sa Bogom i bila je iste priride kao On!
Kako Isus može biti sa Bogom i biti u istom trenutku sam Bog?
Ovo i nije neko pitanje na koje se moze dati zadovoljavajuci odgovor, posebno ne onima koji ne veruju u Isusovo bozanstvo. Da li ti verujes u Njegovu bozansku prirodu, cisto da te pitam?? ako kazes da je iste prirode kao i Bog-onda imas ozbiljnih problema, posebno sa starim zavetom. Ako kazes da Isus nije iste prirode kao i Bog-onda imas problem sa novozavetnim textovima. Zato me i zanima tvoj odgovor?
Osim toga, tvoje pitanje bi bilo isto kao i: kako Bog moze u isto vreme vidi svacije srce, misli, da cuje molitve, pomaze...? Mislim...Nije li to malo besmisleno pitanje?? Isus moze biti sa Bogom i u isto vreme biti i sam Bog, jer ti to text iz Jovana 1:1 kaze: Rec bese
sa Bogom, rec bese Bog. Kako? Ne pitaj me previse, a cak i da ti kazem-ne znam sto bi se promenilo kod tebe. Za sada drzimo se one dubine u kojoj mozemo plivati bez problema.
Citiraj:
Zaključci se ne osnivaju na samo jednom citatu iz Biblije nego na više njih povezanih u jednu cijelinu.Svi znamo što znači PRVOROĐENAC! To je onaj koji se prvi rodio,odnosno koji je prvi stvoren.(Kološanima 1:15) Što za tebe znači provrođenac?
Cekaj malo, cekaj malo. Ko su to "svi" koje ti pominjes? Uh, kakva generalizacija! Na osnovu cega kazes na sta se odnosi prvorodjeni?? Primera radi, uzmi stari zavet, pa pokusaj iz njega da mi dokazes da se termin "prvorodjeni" uvek odnosio na onoga koji je prvi rodjen, i videces da to neces moci.
Evo, ja te javno izazivam na takav izazov! Dokazi mi iz starozavetnih spisa da je termin 'prvorodjeni' uvek oznacavao onoga koji je prvi rodjen? Naravno, na kulturan nacin, nemam nista protiv tebe, samo zelim da na lep nacin pricamo o ovome.
Vazno je zapaziti dve stvari. Prva je ta da jevrejski termin za "prvorodjeni" nije sastavljena iz dve slozenice, kao sto je to slucaj sa nasom imenicom, kao sto je slucaj sa grckim jezikom. Niti ta rec u jevrejskom jeziku ima ikakvog korena sa glagolom koji ukazuje na ideju bilo kakvog
radjanja ili
stvaranja. A to ti je vazno da zapazis, jer novozavetna pozadina je u starome zavetu, a ne u dnevnim novinama, npr.
Druga bitna stvar jeste sto Pavle nije kazao "
prvostvoreni", no "
prvorodjeni", sto nije isto. Ako tvrdis da je "prvorodjeni" isto sto i "prvostvoreni", onda imas problem, ili nekoliko problema, sa time da pokazes gde se jos termin "prvorodjeni" upotrebljava za stvaranje? Osim toga, ako je Isus stvarno bio prvostvoreni, zasto Pavle nije taj termin upotrebio?? Zasto nije kazao "onaj koji je prvi stvoren" i slicno, nego kaze "prvorodjeni"?? Ovo te vodi do jos jednog problema, jako bitno: zasto se na svim mestima u Novom zavetu, gde se pominje rec "prvorodjeni", ova rec upotrebljava figurativno, osim u jedne (Luka 2:7), pa kako onda mozes sa sigurnoscu tvrditi da Kolosanima 1:15 ima ideju 'prvostvorenog'? Eto ti textovi u NZ, pa pogledaj ih:
Lk. 2:7; Rom. 8:29; Col. 1:15, 18; Heb. 1:6; 11:28; 12:23; Rev. 1:5.
I sama si citirala neke od njih, tako da ovo ostaje otvoreno pitanje.
Isus je prvorodjeni svega sto je stvoreno, u smislu da je On veci od svega stvorenog. Text u 1:16 kaze "
jer" je u Njemu sve stvoreno..." i tako dalje. Ovaj veznik
"jer" je samo nastavak texta iz 1:15. Zapitaj zasto je to tako?? ako je Isus prvi stvoren, kako onda sve kroz Njega je stvoreno?? Ovo je nelogicnost, a onda se zapitaj zasto je vas prevod ubacio u 1:16 "Jer je kroz njega sve
drugo stvoreno..."? Sto ce ono "
drugo" kada toga nema u textu?? Jedino da bi se podrzala ideja da Pavle govori o Isusu kao prvostvorenom, no pitanje je li Pavle bas o tome govori?? Malo zurim, mozda nisam jasan, ali to je to, ako ti nije jasno nesto=onda pitaj...
Citiraj:
Isus je u svemu bio prvi.On je Jehovin najdraži Sin,jer je stvoren prvi."I opet uvodeći prvorođenoga u svijet govori:i da mu se poklone svi anđeli Božji!"(Jevrejima 1:6)Isusa se naziva i JEDINOROĐENIM Sinom.(ivan 3:16) To znači da je jedino Isusa Bog izravno stvorio.Isus je jedini kojega je Bog koristio kad je stvarao sve drugo,dakle Isus je bio prisutan u Stvaranju svega drugoga,jer jedino je njega Bog stvorio sam.
Jedinorodjeni uopste ne znaci "jedini rodjen", jer grcka rec za ovaj pojam nema tu ideju, hoces da pricamo o tome sada ili neki drugi puta?? Sto za tebe znaci "jedinorodjeni"?? samo pitam! Osim toga, reci koje sam boldirao u tvom navodu su sporne-gde imas bilo koji biblijski text koji kaze da je kroz Isusa Bog
sve drugo stvorio?? Bog je u Isusu
sve stvorio, pa kako moze
sve, ako je Isus stvoren? Onda Bog ipak nije bas stvorio
sve, nego
sve osim Isusa,
zato sto Isus nije stvoren. Trebam li pominjati da ovo "
sve" je oznacavalo citav svemir, sve sto je postojalo? "sve" se odnosi bas na "
sve" sto postoji,
osim na Boga koji je vecan.
Pa, ako je tako, kada je Bog kroz Isusa sve stvorio, onda znaci da Isus nije stvoren, jer Isus bi ulazio u kategoriju onoga "sve", a On ne ulazi, sto znaci da je po prirodi=vecan, a ne stvoren.Mozda je za tebe ovo filozofija, no nije, mislim da je prilicno jednostavno. Nadam se da ces pazljivo procitati i razumeti, ako ne razumes-pitaj dok mozes, i dok ti se pruza prilika za tako nesto.
Iz gore navedenog nije tacno ovo sto kazes:
Citiraj:
Zato Jehovini svjedoci koriste prijevog "sve drugo" (misleći na zemlju,ljude itd.) jer je to bolje razumljivo za čitanje,međutim i prijevod "baš sve " (misleći na zemlju,ljude) je dobar jer ta dva prijevoda znače jedno te isto.Kad je Bog rekao:"Načinimo čovjeka na svoju sliku., govorio je to svome Sinu.Dakle,isti onaj koji je kasnije došao na Zemlju imao je udjela U stvaranju svijeta ,bio je kao pomagač svome Ocu.
Zasto bi Jehovini svedoci menjali prevod zbog svoje teologije?? Prevodi ne sluze, bar ne oni casni, da bi podrzali iciju teologiju, misljenje, ucenje. Oni trebaju odrazavati ono sto i sam text kaze, a ne dodavati svoje ideje, misljenje, da bi se dobio zeljeni smisao. Mislis li da je to posteno?? Ne vidis li koja razlika postoji ako ima i/ili nema ono "drugo"?? Osim toga, nisam nasao apsolutno ni jedan jedini prevod koji tako prevodi kao vi. Pored toga, znas li ko je sve bio u komisiji za prevodjenje, i kako ste zapravo vi dobili vas 'prevod' koji je izazvao pravu buru i revoluciju medju profesorima biblijskih jezika, a posebno medju profesorima i strucnjacima novozavetnog grckog jezika? Mislim, ovo sto ti upucujem je zaista nezlonamerno, vec konstruktivno, i iz najboljih namera. Pa ti sad vidi.
Citiraj:
Jer samo je Jehova Bog svemogući.(1.Mojsijeva 17:1)Samo Jehova nema ni početak ni kraj, dok Isus ima početak jer je stvoren od svoga Oca.(Psalam 90.2)Jedinorođeni Sin nikada nije ni pomislio da se izjednači sa svojim Ocem.Biblija jasno uči da je Otac veći od Sina.(Ivan 14:28,1.korinčanima 11:3)
Ovo boldirano, nisam nikada tako citao taj Psalam.
Citiraj:
Tvrtko kaze: Овде је проблем у измењеној интерпункцији. Када је писано Свето писмо нису стављани знакови интерпункције, него их је унео венецијански штампар Мануције. Али ни он их није унео произвољно, него на основу савета зналаца Светог писма.
Православни су ово одувек исправно тумачили и још је св. Јован Златоуст у 4. веку, а чија се Литургија служи и данас у свим православним црквама ,написао у тропару :
„ У гробу телом, у аду душом, у рају са разбојником и на престолу са Оцем и Духом био си , неописиви Христе Боже који све испуњаваш“.
Осим тога нигде Христос посебно не наглашава -кажем ти данас, или рекао сам ти јуче, рећићу ти сутра..
Као доказ исправног тумачења од стране св. Јована Зл. , да после смрти тела не умире душа је и тај да се каже у 1.Петр.4,6 „Зато је наиме и мртвима објављено Јеванђеље, да на људски начин буду осуђени у погледу тела, а да духом по Богу живе „
Pa ovo bas nije sasvim tacno. I Manucije ih je uneo zato sto je tako mislio kako je mislio, no gramaticki gledano, text se moze prevesti i ovako i onako. Ako se to nekome ne svidja, pa i tebi=sto da radim. Bar sam iskren pa kazem kako moze biti, a vidim da ti optuzujes j.svedoke za ne znam sta, a uopste nisi daleko od njih, ako tako gledas stvari. Zasto ti vuces vodu na svoju vodenicu, sta je tebe nesto strah priznati da nisi u pravu ili...? Naravno, samo pitam, brate mili, budimo iskreni pa uvek kazimo istinu takva kakva je. Sta sad, pricacemo da oni piju krv, jedu zivu decu i slicno, samo zato sto se ne slazemo sa njima, ili pak oni sa nama?? Mislim, svakakve neistine se iznose i na njihov racun, a smatram da to opet nije fer pred Bogom, a ako ko misli drugacije=njegova stvar i njegova volja.
Pozdrav.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
), али пошто јеси, а написао си касније свашта, онда да се огласим и ја. 
