Avinoam1 je napisao:
Nije tacno da nijedan ateista nece tuci svoju zenu. Sigurno ti je poznato da cak i ateisti (svjesno ili nesvjesno opredeljeni) tuku ne samo svoje zene nego ubijaju i zene i djecu i sve zivo ako im je um dovoljno pomracen. Najveci ratovi u istoriji covjecanstva, znaci oni sa najvecim brojem civilnih zrtava, su vodjeni od strane ne-religijskih sistema, npr komunistickih, fasistickih ili cisto etnickih sistema.
I jos nesto- vjernik u svome zivotu donosi na hiljade i hiljade odluka i sprovodi na hiljade aktivnosti cija moralnost u religiji nije uopste jasno definisana. Za sve te akcije vjernik takodjer treba da donese odluku na osnovu sopstvenog razmisljanja. On moze da pokusa da interpretira nesto na osnovu svoje dogme ali sama cinjenica da postoji na stotine raznoraznih denominacija i sekti govori u prilog tome da jedna jedina definicija nije moguca i da mnogi interpretiraju stvari na svoj nacin.
Za ateiste je problematicno da uopste donesu standard za dobro i zlo. Zasto je lose ubiti covjeka? Po evoluciji se tu radi o cistom opstanku, survival of the fittest, znaci ako sam ja jaci i ja ubijem tebe zato sto si ti slabiji (ili obratno) zasto je to lose? Priroda nikada nije uspostavila jedan zakon koji je opstevezaci za sve zivotinje. Postoje evolucionarni biolozi koji smatraju da je silovanje moralno neutralno. Radi se o opstanku vrste, i sirenju gena. Po evolucionarnim biolozima nase tijelo je samo predmet u kojima se nastanjeni geni. E sad sto je taj predmet razvio kobajage neku sposobnost za razmisljanjem o moralu, to nije problem prirode ili evolucije, niti ce ikada biti.
Jedina covjekova moralnost dolazi upravo iz religije. Znaci iz jednog shvatanja da hijerarhisjki postoji neko bice koje je vece od samoga covjeka i koje samo po sebi ima pravo da donese i sprovede zakon. Ako tako jedno bice ne postoji, ako smo svi mi ljudi (zivotinje) isti, onda tu nema dobra ili zla. Pogledaj kako stvari funkcionisu u prirodi, jaca zivotinja ubije slabiju i na taj nacin prezivljava. Tu nema nikakve moralnosti, u prirodi je to samo pitanje funkcionalsnosti i opstanka. Upravo to je Hitlerova ideologija zastupljena na socijalnom darvinizmu, samo onaj ko je jaci ima neko prirodno pravo da opstane. To je jedini prepoznatljiv zakon prirode.
Nisam ja rekao da ateista nece tuci svoju zenu vec da on nikada nece reci da to nije nemoralno, dok ce musliman reci da je moralno da tuce svoju zenu jer mu to religija dozvoljava.
Tu pricu sam vec cuo, da su najveci ratovi vodjeni od strane nereligijskih sistema ali to uoste ne znaci da je to krivica nevjernistva ili atezima vec je to krivica takvog politickog sistema.
Dok npr za krstaske ratove nema nikakvog drugog krivca do religije i crkve.
Kazes da postoji stotine sekti i raznih interpretacija moralnosti, tako postoji i ateisticka odnosno ljudska, ono sto je u prirodi svakog pojedinca.
I dokle vise izjednacavanje sa zivotinjama. Covjek nije zivotinja jer posjeduje razum. Ne mozete primjenjivati iste kriterije za zivotnje i ljude jer se oni razlikuju po pitanju upravo razuma i morala. A taj razum im je priroda podarila, ne bog. Kako to nije problem biologije i evolucije, naravno da jeste. Nije evolucija samo dnk, proteini i geni.
Ne moze biti u redu ako ja ubijem tebe da bih prezivio jer ti mi ne ugrozavas opstanak. Onda kad mi ti ugrozis opstanak onda cu da te ubijem (samoodbrana). Ali upravo zato sto posjedujemo razum, ne moramo se poubijati da bi se prehranili vec fino posijemo krompir.
Ni zivotinje se ne ubijaju bezveze vec ubijaju kad su gladne.
Citiraj:
Jedina covjekova moralnost dolazi upravo iz religije
Apsolutno netacno. To je i istorija pokazala. Imas Platona koji uopste ne definise pojam boga a ipak dize u visine ljudsku pravednost kao najvecu vrlinu covjekovu. Grcka religija nije bila dogmatska, nisi morao da vjerujes u Zevsa i kompaniju. To sto su Sokrata optuzili da nije postovao bogove je totalno neopravdano i bilo je cisto politicki uradjeno.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
ti očito imaš komplekse mary juane.
