banjalukaforum.com

Ko VJERUJE u evoluciju, su moram priznati veci vjernici od mene.Skidam kapu

Crkva ima veze i sa Bogom i Biblijom, jer Bog u Bibliji govori o Crkvi.Hrist je uspostavio crkvu na zemlji kao Njegovo tijelo, i rekao je da je "vrata paklena nece nadvladati", prema pismu.
Ti i ja znamo da ima svakakvih ljudi i crkava, ja tebe pitam sta je sa pravom crkvom?Gdje je ona, i sta je ona?Posto je obecanje da je vrata paklena...i crkva je ta koja ce biti uznijeta u nebo u susret Gospodu, po pismu.

O.k. google lazarevic predajem se, iako nisi shvati poentu tocka i auto, prihvaticu poraz...ne mogu da nadje na you tube kako je nastao tocak...ali ako to pomaze mogu da ti nadjem akako je nastala pizza...

Ajd sada da vidimo kako je nastala evolucija....a nemoj mi s youtube jer Kemina bara i youtube su jedno te isto...ako nemas ozbiljnijih argumenata...prepustam raspravu mary juana, jer stvarno vam odera kozu s ledja i tebi i Elvisu....a ja cekam svog Friskija

Ali ovo doista moram podjeliti s vama...morao sam se smijati iako je jadno

U početku XX stoljeća ova potjera za "živim prijelaznim karikama" vodila je nesretnim incidentima, od kojih je jedan od najokrutnijih bio onaj sa Pigmejcem po imenu Ota Benga.

Ota Benga je zatvoren 1904. od strane jednog evolucionističkog istraživača u Kongu. Na njegovom jeziku, ime Ota Benga značilo je "prijatelj". On je imao ženu i dvoje djece. Vezan lancima i bačen u kafez kao životinja, on je odveden u SAD gdje su ga evolucionistički znanstvenici izložili javnosti u St. Louis World Fair zajedno sa nekim majmunskim vrstama i predstavili ga kao "čovjeku najbližu prijelaznu kariku". Dvije godine kasnije, odveli su ga u Bronx Zoo-vrt u New Yorku i tamo ga izložili pod oznakom "drevni preci čovjeka" skupa sa nekoliko šimpanzi, gorilom po imenu Dinah i orangutanom zvanim Dohung. Dr. William T. Hornaday, evolucionista, direktor zoološkog vrta, držao je duge govore o tome kako je ponosan što ima ovu izuzetnu "prijelaznu formu" u svom zoo-vrtu i tretirao je zatvorenog Ota Bengu kao običnu životinju. Nemoćan da se nosi sa tretmanom kojemu je bio podvrgnut, Ota Benga je na kraju počinio samoubistvo

Triput ura za evoluciju...

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

crkva u biblij ne znači doslovnu crkvu u smislu u kojem je danas poznajemo, crkva označava skupštinu gdje ljudi raspravljaju o bogu.

crkva je duhovna građevina izgrađena na hristu:
"bog ne prebiva u hramovima koje grade ljudi" dj.17:24,25;7:48
prava crkva duhovni hram od živog kamenja 1 pe. 2:5,6
hrist glavni kamen temeljac;apostoli također temelj ef 2:20
boga treba obožavati duhom i istinom iv. 4:24

crkva nije izgrađena na petru:
isus nije rekao da je crhva izgrađena na petru mt. 16:18
isus označen kao "stjena" 1 ko. 10:4
petar ukazao da je isus temelj 1 pe 2:4, 6:8; dj. 4:8-12.

_________________
where's the party?

"ne raspravljaj se s budalom jer to ukljucuje spustanje na njen nivo i posto ima vise iskustva na tom nivou pobijedice te" istina, sta drugo reci. izvinjavam se ako zvucim grubo al tako je. sto se tice tocka, nisi uopste skontao sta sam htjela reci, mada iskreno, nisam ni ocekivala da ces skontati. i da, ne osjecam se "pobijedjenom" samo zesce smorenom.


nema tu mjesta vjeri vec znanju.

_________________
i teletabisi su ljudi

@google
o kakvom ti znanju govoriš, pročitaj sve što je na ovoj temi napisano i vidjet ćeš da je sve ono što pišu oni koji zastupaju evoluciju temeljeno na vjerovanju.
pročitaj sve i izanaliziraj jedini koji se dotiču znanja su oni koji zastupaju stvaranje i stvoritelja.
pokušaj se osvrnut na činjenice koje nudi moderna nauka u cjelini, a ne živjet u parolama još iz doba komunizma.

_________________
where's the party?

Hahahh pa ovo je smijurija. Na kraju smo dosli do toga da mi vjerujemo a oni znaju!
Oh, nema svrhe, odoh ja da mi ne bi i dalje "drali kozu s ledja" (tek ovo je bilo dobro).

Da, tu kucu je sagradio taj i taj, tad i tad. Covjek od krvi i mesa koji je postojao.
Sto se boga tice, neka se pojavi i u gasovitom obliku sto se mene tice (kao vazduh, kojeg ne vidimo ali znamo da postoji), ali neka se pojavi, meni pametnom ce tek onda bit' dosta.
Do tad, ne laprdaj vise molim te!
Ne, nisi mi odgovorio na pitanje. Sta je, dje zapelo? Hajde naucnice, ti koji si istrazivanjem nauke dokazao da bog postoji, odgovori na prosto pitanje.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Da. Na zalost oni koji nemaju pojma o nauci brane religiju naucnim dokazima. Ja bih volio da je to moguce posto sam religiozan, ali na zalost naukom je nemoguce dokazati religiju. Jer oko 90 posto dokaza u ozbiljnoj nauci (ne racunam one sarlatane kreacioniste koji namjestaju nauku prema religiji i subjektivnom shvatanju religije) je protiv doslovnog stvaranja, a 99,99 posto ozbiljnih naucnih dokaza govori da je zemlja starija od 6000 godina.
Kako onda uklopiti religiju i nauku. Dokazati je nemoguce, ali je moguce uklopiti tako da pretpostavimo da je Bog stvorio prirodne zakone i onda pustio da sve ide svojim tokom s vremena na vrijeme uticuci na evolutivni tok. Slicno kao sto i danas Bog pusta da sve ide prirodnim tokom, ali s vremena na vrijeme utice na odredjene stvari i dogadjaje.
Zasto ovo kazem. Zato sto je nemoguce da takva slozenost u zivim bicima nastane slucajno. Puno je faktora koji su medusobno uskladjeni i moramo priznati da je evolucija u klasicnom smislu da je sve nastalo samo slucajno nemoguce. S druge strane naucni dokazi govore u prilog evolutivne teorije daleko vise nego u prilog sarlatanske kreacionisticke da je sve nastalo odjednom u trenutku.
Ali kao sto rekoh odgovor je jednostavan. Svijet je stvoren prirodnim zakonima, a Bog je stvorio prirodne zakone i upravljao njima. Naravno, ovo je samo moje misljenje i ne znaci da je ispravno, ali uskladjujuci sva znanja iz religije i nauke koja imamo do sada to je vjerovatno najvjerovatnija mogucnost.

_________________

Filozofija...

^^
Meni je stvarno drago kad neko ima ovakvo misljenje. Tebi uopste nemam sta prigovoriti jer ti je razmisljanje na mjestu.
Nemam nista ni protiv vjernika koji vjeruju u boga ali to drze u sebi, jer je to i smisao vjerovanja.
Ali kad mi ovako dodje na forum pa pokusava da dokaze svoja uvjerenja i cim naidje na suprotno misljenje krene optuzivati kako drugi nemaju pojma, to me vec nervira.
Cak ni ja ne iskljucujem mogucnost postojanja vise sile koja je stvorila prirodne zakone ali posto ne mogu dokazati niti spoznati tu silu, ja je ostavljam po strani i okrecem se onome sto je oko mene.

_________________
A little less conversation, a little more action!

@elvis

ako želiš da ti odgovorim na neko pitanje onda konačno formuliši to pitanje, da znam na šta da ti odgovorim
kaži bar jednu tvrdnju naučno dokazanu da se vaše temelji na znanju i dokazima, a ne na vjerovanju u teoriju za koju je i sam tvorac te teorije rekao da je to samo teorija.
ja sam iznio gomilu osvrta naučnika sa imenom i prezimenom od kojih su gotovo svi evolucionisti, a o čemu ti pričaš?
o tome kako ti ne možeš vjerovati ovo ili ono već vjeruješ u nešto drugo
to što ti ne prepoznaješ božje stvarstvo, to je već drugi problem, ti i dalje za sebe misli da si u istoj ravni sa pacovom ili bilo kojom drugom životinjom, živi u mraku i ne nadaj se ničemu jer si produkt slučajnosti, šta drugo da ti kažem.
da bi vidio boga moraš imat otvoreno srce i um, jer se bog ne gleda očima.
ne vidiš ni redgenske zrake ali vidiš njihove posljedice, ne vidiš ni radio valove ali znaš da postoje kad slušaš radio. tako kad pogledamo oko sebe vidimo da stvoritelj postoji, vidimo ljubav s kojom nas je stvorio, pa uživamo u bojama, okusima, mirisima, možemo biti zaljubljeni iako se i taj fluid ne vidi, mi ga osjetimo, imamo razvijen mozak pomoću kog možemo mnogo više od životinja, mogućnosti su nam za razliku od životinja skoro neograničene.
stvarno mi je žao ljudi koji sami sebe svrstavaju u ravan sa životinjama i u produkt slučajnosti, bez ikakvog smisla osim "sve je bez razloga i slučajno".
žao mi je ljudi koji su slijepi i ne vide da za sve postoji tvorac i ne mare za dokaze, već vjeruju u teorije koje su bez ikakvih naučnih ili bilo kakvih drugih dokaza.
pretpostavljam da je tako lakše kad ti se život kao kod životinja vrti oko dvije stvari hranjenje i reprodukcija, samo je logičko pitanje čemu onda u takvim okolnostima i reprodukcija

_________________
where's the party?

planeta je starija od 6000 godina, ali postojanje čovjeka ne datira dalje od toga, odnosno za takvo nešto nema nikakvih dokaza ni pisanih ni arheoloških ni bilo kakvih drugih
svako novo naučno otkriće potvrđuje istinitost onoga što je napisano u bibliji. tako je galileovo otkriće u djelu "vjesnik zvijezda" objavljeno da se zemlja okreće oko sunca a ne sunce oko zemlje. čak se i vjerovalo da zemlja nije okrugla međutim šta kaže biblija o planeti zemlji. tako u knjizi o jobu čitamo "on drži zemlju o ništa obješenu" Job 26:7 Izaija je izjavio sljedeće: "on stoluje vrh kruga zemaljskog" Izaija 40:22.
slika okrugle zemlje koja je "povrh praznine" o ništa obješena jako podsjeća na fotografiju u svemiru lebdeće zemaljske kugle, koju su načinili astronauti.
biblija nije naučni priručnik, ali sve što u njoj piše se pokazalo naučno tačno.

_________________
where's the party?

[quote="Elvis Presley"]^^

Ali kad mi ovako dodje na forum pa pokusava da dokaze svoja uvjerenja i cim naidje na suprotno misljenje krene optuzivati kako drugi nemaju pojma, to me vec nervira.



ovde si ti i friski jedini koji postupaju kako si opisao vrati se na početak ovog i na ostale podforume gdje se raspravlja o ovoj i sličnim temama, isčitaj ih od početka i vidjet ćeš da si opisao sebe.
svi koji su zastupali suprotno mišljenje su iznosili naučne dokaze i slično, jedino ti nisi iznio ni jedan dokaz već si se u nedostatku argumentovanih odgovora grohotom smijao

_________________
where's the party?

Slučajno nabasah na temu pročitah i kontam...kako ateistima ovde fale tri ključne osobe s foruma, a vjernicima jedna...ah izgleda da imamo pametnijeg posla (ja, očigledno ne), mada moram izjavu da citiram pošto je odveć sjajna, i tako genijalna da zaslužuje više puta da se pogleda i pročita...



S-J-A-J-N-O.

preporučljivo je poznavati koncept sarkazma prije čitanja ovog posta

_________________
Rape train has no brakes

Sa korita Ivanova

Kao sto rekoh, niko nije rekao da su covjek i pacov u istoj ravni, nego samo da "dokazi" koje iznose kreacionisti nemaju nikakve veze s naukom nego su 99 posto zasnovani na subjektivnom tumacenju religije. Osim toga kreacionisti ne vrse nikakva naucna istrazivanja nego svo znanje uzimaju od evolucionistickih naucnika i samo pisu knjige i prave biznis na ljudima koji ne znaju puno o nauci i onda misle da su "dokazi" koje oni iznose naucni.
Evo tiu primjer. Covjek i cimpanza imaju preko 98 posto istog koda DNK, a kod DNK odredjuje sve osobine, pa i mozak, i tijelo i intelektualne sposobnosti. Za usporedbu DNK crnac i bjelac imaju DNK preko 99,9 posto istu, a toliko su razliciti. Ili covjek i biljka imaju 70 posto slicnosti minimum. To je ono sto nam govori nauka.
Naravno da i ja smatram da je nemoguce da celija kao jedan od najslozenijih funkcionalnih sistema nastane slucajno, a tek sistemi celija, pa organi, sistemi organa, pa organizmi, pa jos povrh toga slozene biocenoze i ekosistemi, da ne govorim o uslovima na zemlji koji su uskladjeni sa milionima razlicitih zivih bica i koji su svi medjusobno uskladjeni i zavisni i funkcionisu.
Ali ne mozemo na osnovu subjektivnog misljenja praviti naucne "dokaze" kojih nema, a to je ono sto rade tzv. kreacionisti. To su ljudi srednjovjekovnih razmisljanja koji uprkos svim dokazima nauke uzimaju iz nauke samo sto im odgovara. A osnovni sistem u nauci je eksperiment i posmatranje, a oni idu totalno protiv gotovo svih kreacionistickih teorija i dokaza.
Kao sto rekoh, vjerujem da nije moglo sve nastati slucajno jer bi bilo potrebno milijarde uskladjenih slucajnosti vremenski i prostorno. Ali ove kreacionisticke teorije su toliko bezveze i nenaucne, da bi samo mogle biti u srednjem vijeku prihvacene. Zato, zar nije logicnije ako vec uzimamo iz zvanicne nauke dokaze da priznamo sebi da ne znamo odgovor, a ne da se prisiljavamo da vjerujemo u nesto sto ne mozemo potvrditi naucno pa da izmisljamo onda naucne dokaze da to potvrdimo. Znam o cemu pisem jer sam procitao puno kreacionistickih "dokaza" i mogu reci da to pisu ljudi uglavnom da zarade pare od religioznih ljudi, ali nauke puno u kreacionizmu nema.
Naravno, nemoguce je da je i sve nastalo slucajno, kako to tvrde evolucionisti, kao sto rekoh zbog uzasno velikog broja stvari islozenosti sistema, ali oni se oslanjaju na dosadasnje nalaze koji nisu potpuni.
Zato je najlogicnije vjerovati kao sto sam naveo u gornjem postu jer objektivno gledajuci tako mozemo uklopiti vecinu kockica mozaika.



Vi kreacionisti uzimate samo one stihove koji vam odgovaraju. A srednjovjekovna crkva, odnosno tadasnji kreacionisti su uzimali ovja stih:

"Utvrdio si Zemlju na temeljima njenijem da se ne pomjesti vavijek vijeka"

ili drugi stih

"Postavio si Zemlji kamen ugaoni te stoji (zemlja)"

Uvijek uzimate stihove kao i iz nauke ono sto vam odgovara, a ono sto se ne uklapa ono ne uzimate. U nauci je bitan objektivan pristup, dakle uzimati sve cinjenice.

_________________

Filozofija...

pusti mi crkvu ne pričam o tome već sam objasnio da te tzv. hrišćanske crkve nemaju nikakve veze sa hrišćanstvom, već su satanin ogranak za pljuvanje hrišćanstva.
u biblij jasno piše ko su pravi hrišćani i po čemu se poznaju i kako se razlikuju od takozvanih hrišćana

_________________
where's the party?

Ovo vec prelazi na onaj kucni odgoj...

Ali pametni bi rekli pametnije, kutrunije i naucno ispravnije ...a efekat bi bio isti i za djecu ljepsi

"Rasprava s neukima upropastava nauku".

Uopste nisi bila gruba, jer to se ocekuje, i nije prvi put da naucno i akademski ateisti i evolucionisti vrijedjaju, psuju ...iako s druge strane kad analiziram gotovo sve postove ovdje i na ostalim temema vodjenim s ateistima i na temu ateizma ili evolucije nisam primjetio da TEIST psuju, vredjaju, pa cak ni da spoje rijeci BE + JE zajedno u prostoj recenici povezanoj s imenom BOG...

Ali nekima od vas sve staje pod kapu, to je cinjenica. I ne brine me odsustvo morala i kulture koliko prisustvo prostakluka. Ali dusa ima vrela dva pa kad jedno provrije drugog ko da i nije.

Dakle googlić lazarević...dok ne budes imala neki konretan smisao za raspravu a ne uvrede srdacno te pozdravljam.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Dzoni, Dzoni,Dzoni...pa jesi to ti....vidi ga ..udebljo se

Rijetko se ovdje navracas, daj malo konsolidiraj ove ateiste i pokazite da se zna "ko kosi ako vodu nosi"...osim sto se bezze prepucavamo nista konkretno.

Eh kad se sjetim starih dana, nerevera za kojim vidim i ti patis ,pa lucifera...bili ste trio za muzeja...

Mislim ima i ovdje potencijala i bez one dvojice trojice, jer od lazarevića bi se dalo stogod napraviti samo malo obuke, od Elvisa tu i tamo ali obecava, obecava, momak je bistar.

Ajd Dzoni vani je ionako zima, a vi nam ovdje dodjete kao djavo u religiji...kako bismo mi vjernici upoznali razliku izmedju dobra i zla da nije vas...?

Jesi za toplu čokoladu???

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

@mary juana

Ovu temu sam otvorio da bi razmjenjivali misljenje a ne copy/pastovali i pravili se mnogo pametni, to moze svako
Razlog zasto diskutujem iskljucivo sa oficirom, je sto je on jedini u vasoj grupici u stanju da vodi dijalog i brani SVOJE stavove...
I ja to postujem ma kakvi oni bili.





Necu da odgovaram na pojedinacne primjere jer nemam literaturu niti mi se da da trazim po netu, a i moje znanje biologije je vise nego sktomno, ali cu pokusati da ti odgovorim.

evolucija govori o tome kako nastaju vrste, kako se razvijaju i mijenjaju i kako nestaju ili izumiru. Pitanje postanka zivota nema sa tim veze i Darvin se njim nije ni bavio... Ali ako vec insistiras, postoje hipoteze o nastanku zivota iz neorganske materije hemijske evolucije,. Dokaza o nacinu postanku zivota za sada nema, a kao sto si sam rekao... ne znamo sa sigurnoscu ni kakvi su uslovi vladali na Zemlji tada.
Ali, problem je sto se kritika darvinizma zasniva samo na odabranim podacima, sve ono sto se ne da kritikovati, precutkuje se... "najzesci" argument protiv Darvina je nepostojanje prelaznih oblika, i ti na tome stalno insistiras... A to je banalizacija Darvinove teorije. I to namjerna!!! A striktno drzanje za Darvina, potpuno je deplasirano, jer su potonji evolucionisti vec kritikovali slabe tacke te teorije.

Dalje, Darvin jeste postavio temelj teorije evolucije koja je danas prihvacena od strane vecine biologa (i obrazovanih ljudi uopste) Ali, niti je Darvinova teorija jedina, niti se ona danas prihvata u svim detaljima kako je Darvin postavio. Nakon Darvina svoj doprinos teoriji evolucije su dali mnogi biolozi ... on je samo bio prvi koji je dao naucnu teoriju evolucije. I ona za mene nije dogma. Ona samo daje naucno objasnjenje mogucih mehanizama koji upravljaju procesom evolucije.
NIKO ne zna kako ce se evolucija zivog svijeta desavati, jer je njena vremenska skala za par redova velicine veca od ljudskog vijeka, pa cak i ukupne istorije covjecanstva...
Ali osnovni principi tog procesa su poznati i tu nema sta da se dokazuje. Zao mi je oficire, ali priroda, bila ona bog ili ne (a ovo prvo nije) tako funkcionise.

I opet ti oko teorije

Pazi ovo: pretpostavka>hipoteza>teorija>teorema>zakon. Nikada se jos nije desilo da se neka teorija obori... padaju hipoteze i pretpostavke. Teorije ne, a teoreme po pravilu ne mogu da padaju, jer su to teorije za koje je dokazano da vaze u SVAKOM slucaju

Vec sam ti 100 puta rekao evolucija se desava svuda oko tebe. Nekad forsirano i jako ubrzano... toliko da to moze da se vidi (selektivno odgajanje domacih zivotinja, selektivno odgajanje raznih vrsta biljaka), a nekad prirodno , onaj primjer koji se tebi ne svidja , leptiri koji su mjenjaju boju krila kao reakcija na promjenu boje okruzenja.

za kraj odgovori ti meni da 4 jednostavna pitanja

1. Prvo dokazi da ljudi nisu nastali evolucijom.
2. Onda pretpostavi kako su nastali.
3. Onda pokusaj to da dokazesh ILI
4. Navedi bar jedan naucni dokaz da ih je neko stvorio

pozdrav

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Heh, evo malo presaltah temu (Prvo zato da bih nasao sve one silne postove u kojima mary juana govori da pricamo gluposti, kako nemamo pojma i ostala omalovazavanja, jer me malo oficir iznervirao ovim "teisti nikada ne psuju i ne vrijedjaju u raspravama" ali onda sam nabasao na ovo pa cu morati da ponovo priupitam mary-ja posto se vec 15ak postova pravi lud i kao govori da ne zna koje je moje pitanje).
Dakle pitao sam te mary moj dragi, kako je nastao australijski kljunar.
Pretpostavimo da evolucija nije tacna i da je bog stvorio zivi svijet.
E sad ova tvoja kljucna recenica: svi životni oblici su stvoreni po svojim vrstama, tako se i razmnožavaju.
Australijski kljunar je sisar koji polaze jaja. Dakle ne razmnozava se kao svoja klasa, iz toga slijedi da nije nastao kao ostali pripadnici svoje klase. Dakle ako smo pretpostavili da evolucija ne postoji, kako je nastao australijski kljunar?
Nemoj sad govoriti da je svaka vrsta zasebna, bez obzira na klasu.
Svi kicmenjaci su podijeljeni u 5 klasa. Kako je moguce da postoje samo 2 vrste sa jedinstvenim karakteristikama 2 razlicite klase?

_________________
A little less conversation, a little more action!

sva živa bića su stvorena prema svojim vrstama i tako se razmnožavaju, mačka kad se omaci njihovo potomstvo su uvjek mace, kad ljudi postaju roditelji njihova djeca su uvjek ljudi.
postoje različitosti u boji, veličini, obliku, no uvjek unutar granica vrste.
ne znam šta ti nije jasno to što je kljunaš stvoren kao takav, vidra , pas mačka što postoji tolika raznolikost biljnog i životinjskog svjeta, a ipak i kljunaš i mačka i pas i ptice i drveće daju izdanke samo svoje vrste još više utemaljuje stvaranje.
ono što je darvin zamjetio nije bila evolucija već raznolikost.
profesor john moore je izjavio:
"uz strogo ispitivanje i analizu, svaka dogmatska tvrdnja... da su mutacije gena osnovni materijal evolucijskih procesa, uključujući i prirodno odabiranje, potpuni je mit"

@friski
nisam uradio ni jedan kopi pejst za tvoju informaciju, postove pišem koristeći isključivo literaturu u formi knjige, a to ćeš teško nać na vikpedij

_________________
where's the party?