TUZLAK je napisao:
IMAŠ LI TI KAKAV DOKAZ da ovo NIJE BILO OVAKO,
To tako ne ide. Ako nešto
tvrdiš, onda to
dokažeš. Tako je u nauci. Ne vidim u čemu je problem.
Uostalom, ti se oslanjaš na teze Nade Klaić. Onda ti ne bi trebalo biti teško da izneseš dokaze. Znaš koja je knjiga u pitanju, o čemu se radi, itd. Nađi i prenesi ovdje.
TUZLAK je napisao:
daj ti meni svoju verziju, kako je bilo, pa ću ja tebe onda(za razliku kako ti nisi u stanju) da probam, i uspjet ću, DA TE POBIJAM, za neke događaje i godine događanja
ok ? izvoli, iznesi svoju verziju KAKO JE BILO ??
Već sam pokazao kako je tvoja tvrdnja o Neretljanima, Dukljanima, Zahumljanima, Travunjanima i Konavljanima samo proizvoljna tvrdnja zasnovana na pogrešnom tumačenju. Nada Klaić, koliko sam shvatio, uopšte ne tvrdi da su oni dio "bezimenih", kao, npr. Braničevci, Duljebi, itd. "Bizantski bilmez" nije odgovor; to je samo odraz frustracije i glupave nadmenosti.
Što se mene tiče, pitanje Bosne nije rješeno, i neće biti još, pogotovo ne od strane amatera. Za sad me vuku dokazi o srpskom etničkom elementu u osnovi stare Bosne. Nije mnogo, ali još nisam dobio jače suprotne dokaze. Da se razumijemo, od "Centra za bošnjačke studije" ne očekujem mnogo, ali svakako bih volio čuti šta prominentan istoričar kao Klaićka ima da kaže. Ti pored "Bizantskog bilmeza" i nekakvih sumornih nepotpisanih objašnjenja o povelji Matije Ninoslava nisi dao ništa drugo. Da te poštedim ponovne kritike i da ne spominjem opet "Barski rodoslov" (Ljetopis popa Dukljanina) i njegova legendarna kazivanja za vrijeme prije X vijeka, što je sa naučnog stajališta potpun promašaj.
Isto tako, vidimo da "masovno" naseljavanje prije VI vijeka ne dolazi u obzir.
Što se tiče Iraklija, uopšte nije bilo nikakve vojne kampanje preko Drine, jer jedva da su očuvani Solun i Carigrad sa okolinom. Iraklije je odbranio Carigrad od avarsko-slavenske opsade i vodio teške ratove protiv Sasanida na istoku. Ne znam otkud ti ova priča.
Isto tako, tvoje krhko poznavanje vizantijske istorije rezultuje i tvrdnjama da je Vizantija branila samo "Istočno carstvo" (do Drine), a da ga za "Zapad", gdje se nalazi Bosna - kako ti to fino kažeš - "zaboli". No, da si čuo za Justinijanovu rekonkvistu, znao bi da je u VI vijeku veliki dio teritorije povraćen - uključujući Rim, Ravenu, Kartaginu i Novu Kartaginu - i stavljen pod Carigrad. Pod taj teritorij spadala je i rimska Dalmacija i Ilirik. I nakon naseljavanja Slavena, dalmatinski gradovi su ostali pod vizantijskom vlašću, kao Split i Trogir.
TUZLAK je napisao:
a ja čekam "stručnjaka" DJ-TC da se s njim obračunam kod OK korala
ali nigdje ga, pa ćemo vidjet i njegovo znanje, čekam "njegovu" verziju kako je sve bilo, pa ću ja IMATI PRIMJEDBE i pobijati ga
Život van interneta, Tuzlak.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
.. iznenada 40-50% srba na AU popisu usprkos dolasku cak oko 150-200 hiljada hrvata (sto je bilo preko 10% stanovnistva)
) Ali da bi sve to sto ti pricas, bilo zaista relevantno, morao bi i pristupiti tome iz naucnog aspekta. Kazes, ''sve je jasno i logicno''...hmm, i ti sam znas da mnoge stvari, ne samo u istoriji, mogu da ''zvuce'' logicno, ali dok se NAUCNO ne dokazu i potkrijepe relevantnim DOKAZIMA, sve ostaje na praznoj prici... pa eto, ako te to bas tako interesuje, i kad si vec tako inteligentan (a steta je taki talenat ne iskoristiti 
), a ti naucno uspostavi svoju hipotezu (ili kako to vec ide), pokusaj sve to dokazati, pa ko zna...mozda jednog dana nasa djeca u istoriji budu citali o tvojim otkricima 
prokomentarisao sam samo ono sto je svima jasno da je pogresno, i za sta ne treba biti strucnjak...sto se ostalog tice, ti se slobodno ubjedjuj i nabjedjuj s kim oces, meni ne smeta 
