Vader je napisao:
U zadnjem "Svetu Kompjutera" su napravili test memorija po pitanju dual chanella i latencija, kao i različitih radnih frekvencija.
Zaključci su zanimljivi i možda za mnoge iznenađujući, mada mene nisu iznenadili. Pokazalo se da od dual chanella (imam ga i ja) nema neke velike koristi. Najbolje je prošao "ozbiljni" softver PCMark sa jedva preko 10%, ostali su ispod 10% (a to je neka granica isplativosti), Photoshop uopšte ne osjeti duall chanell, 3dsMax je oko 1.5%, Quake 4 je oko 4%. Sve u svemu jako slabo.
Po pitanju "nategnutih" latencija stvar je još gora, razlika ni u jednom testu nije prešla 5%.
Zaključak je da je najznačajni faktor dobra stara frekvencija na kojoj memorija radi.
Kažu i ovo:
Interesantno je vidjeti razliku između najsporije i najbrže opcije. Dva modula u Dual Chanell modu sa oštrim podešavanjima na 800 MHz su 2% (Photoshop) do 28% (PCMark 05) brža od jednog modula koji ima veće latencije i takt od 533 MHz. Photoshop i PCMark 05 su ekstremi, mi bismo usvojili da je razlika 15%, oko čega su se "složili" Quake i 3ds Max.
Zaključak? Ne bacajte pare na skupe memorijske module koji mogu da rade "oštro i brzo". Uvijek umjesto toga odaberite jeftinije module, a razliku potrošite na procesor ili grafičku karticu...Ovo je možda razočaranje za korisnike koji su potrošili "malo bogatstvo" na skupe memorije.
sve je to samo reklama. jednu memoriju testiraju na jednoj ploči, drugu na drugoj i kako ćeš onda znati koja je tačno bolja? nikako. to se tako uvek radilo, naročito kada uvoznik poruči jedan ''objektivan test'' pa onda dobiješ takve rezultate. dobro je BSE rekao: to je veoma bitno kod programa za rad sa grafikom i video obradom
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
