banjalukaforum.com

Завист је гријех!

_________________
Удри врага, не остав` му трага!

"Двије врсте људи знају Бога:
људи са смиреним срцем,
свеједно да ли су паметни или глупи,
и људи доста разумни.
Само људи горди и осредње паметни не знају за Бога."

Блез Паскал,
математичар и филозоф

Eh, taj Paskal... Daj nešto novije... Paskal je tu govorio napamet.

Ako želiš mogu ja obezbijediti novije podatke...

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

О.К. Јеси ли ти то нешто умнији од Паскала?

Могу да те лако да провјерим и што се тиче философије, а поготово што се тиче математике а може и историје породице Паскал (иако то нема везе са овим али да се убаци ), само дођи на факултет.


Па могу и ја, још са објашњењима.

_________________
Удри врага, не остав` му трага!

Ne, ali znam daleko više od njega. Paskal kad je rekao to što je Damaskin citirao, rekao je svoje mišljenje. To nije bilo rezultat nekog njegovog naučnog istraživanja, niti rezultat visoke matematike. Mišljenje, ništa više. Kao kad ja kažem da je Pink Floyd najveći bend svih vremena. Nadam se da shvataš razliku između mišljenja i argumentima podržane izjave. Paskal je tom izjavom okarakterisao neke on najvećih umova u istoriji kao srednje pametne i gorde.

Pošto si me povukao za jezik, evo nekih istraživanja.

Leading scientists still reject God (vodeći naučnici odbacuju boga).

Pokazuje da je među visoko obrazovanim i visoko inteligentnim (poput američke Nacionalne akademije nauka) daleko manji procenat onih koji vjeruju u boga, nego procenat cijelog društva. Konkretno, dok je više od 85% vjernika u SAD, samo ih je 7% u Nacionalnoj akademiji nauka.

Larson, Edward J.; Witham, L. (1999-09-01). Scientists and Religion in America. Scientific American.

Pokazuje da je religioznih među onima sa diplomom "Bachelor of Science" oko 40%, a među onima koji se smatraju "eminentnima" samo 10%, pri čemu je 90% stanovništva religiozno.

Clark, Regan: Religiousness, Spirituality, and IQ: Are They Linked? University of California. PDF



Ovdje ima jedan slikovit graf.

Što se tiče Paskala, siguran sam da bar jednom nije bio u pravu.


P.S. Nabavi li ti onaj transkript?

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Па и моја баба неке ствари далеко више зна од мене. Знање као количина информација или тачније података није само по себи ништа без вјештине и изражених способности. Можеш знати и читав телефонски именик Бањалуке али шта ћеш са тим, сада?

Но ти си нево следеће:
Paskal kad je rekao to što je Damaskin citirao, rekao je svoje mišljenje
Управо то и јесте ствар. Он је навео мишљење, а сам Паскал је управо до свих својих ставова долазио озбиљним промишљањем и на основу како свог тако и искуства других.

Мишљење није продукт високе математике нити научних истраживања, то је нешто друго, а у вези са тим па и Дамаскин је још нешто написао о Паскалу, тако да ово нема неку битнију везу.

Пинк Флојд јесте "највећи" бенд свих времена.

Аргументована изјава сама по себи не значи ништа, а поготово што се то супроставља мишљењу (може али је дивље). када се заузме неки став на основу аргумената онда се то гледа као платформа за даље (истраживања, расправу, ...) а не као нешто коначно и то знаш.

Нпр. када Паскал: "уколико постоји 1 000 000 разлога да пакао не постоји, и 1 000 001 да постоји, требам се владати у складу са тим као да постоји" (ово је написано по сијећању). Видиш да није дао "аргументе" у овоме, али да итекако има лијепог размишљања и људске логике (иако није нешто посебно јер је само примјена јендног "принципа" који се ипак у философији не посматра исто као и у науци).
Па колико су горди били, де нећемо о томе. Колико је само вјерујућих научника било гордо, да сада не набрајам оне који су се декларисали као атеисти, ту је брате погорио да није могао боље.

Што се тиче осредње паметни, мораш посматрати контекст времена у ком је живио Паскал, а које је опет повезано и то јако позвезано и са садашњим временом.

Атеизам баш какав ми познајемо је рођен на западу што се тиче модерне историје и експанзије, но он је стар бар 3100 година колико ја знам (не почиње брате све са Дидроом) а вјероватно и више.

Када се човјек изјасни као агностик (знаш шта је то), а уроњен је у нешто друго то има смисла (наравно само гледано по датој индивидуи), а уколико човјек који је упрошћен даје изјаву да нема Бога, па на основу чега. Ето када већ спомињеш аргументацију, гдје је. Исток иначе никада није познавао нешто као доказ за постојање Бога, јер је доказ ствар једнок размиљшања а представа Бога је нешто друго, немаш шта да сагледаваш а да не оштетиш суштину појма.
Значи реци не знам, и не вјерујем, а не нема, јер и вјерници говоре да вјерују, док је нешто друго духовни опит (то је оно када је владика Николај одговорио ономе Нијемцу - знам), то је ствар индивидуе поново али у другачијем свијетлу од онога што сам мало прије говорио а у вези са агностицима.

Даље, сви знају за Бога (гдје си ти растао?) а нешто друго је неосновано и категоричко одбацивање постојања (јер ту је један чудан парадокс, уствари се одбацује и само постојање) и на томе се циља када говори о смиреном срцу.

Да наведем примјер - Св. Николају Жичком је украден 4. докторат и објављен под туђим именом и владика се уопште није нешто бунио против тога, смирен и сталожен, иако су у то вријеме у Европи прштиле парнице и приче о тзв. плагијатима (јер се завршио 2. С.Р. а ту је свашта било). С друге стране имаш мало даље у историји чувен случај Њутн - Лајбниц и обојица вјерујући. Знаш и сам шта се ту дешавало да је то мучно, и јадно (а Њутн колико је био горд то је нешто невјероватно а опет вјерујући, па шта је сада у питању?), а поготово Гаус (онако цинично одговорити Бољају) или Хилберт упропастивши гомилу младих математичара (идиот), а ни Расел није био ништа бољи (е он је чини ми се твој чувени атеиста, нешто купиш од њега чини ми се, али Расел ... но свако своје "мишљење" ).

Цитат си узео да читаш онако како си већ хтјео да видиш (норамлно то си и видјео), и чак ниси ни поступио са њим "Раселовски" (мислим на принципе).

Ај, зар ...

Шта си ти све писао, па чак и на форуму који уређујеш - Наука - па ја нисам нешто запињао за то, нити ми пада на памет, нисам ја неки умишљени гуру нити да се са сваким објашњавам.

Добро, зашто си ми преводио, знам и сам превести, ако је због других што читају, када неке ствари кренем да причам већина и не разумије, те тако ово неће нешто промијенити, и успут си малченце погрешно превео.

Знам ја за то. Пошто се бавиш програмирањем, онда ти је познато шта је рудирање података и да је та дисциплина повезана са нечим што на западу у математици они зову анализа података а код нас математичком анализом, али анализа података у овом случају користи много тога из анализе (нпр. функционалне и то нпр. у економији) али и других "анализа" у математиции а и у осталим дисциплинама. Области су новије (мислим се на радове који их повезују) и доношење на основу овога закључак који можда ти прејудицираш је не само неозбиљно, већ и ненаучно (иако има задртих научника и с једне и с друге стране) и ту нема шта да се прича, пусти дивље интерпретације. Ја сам већ нешто овога начукнуо када сам говорио о агностицима, е сада ти размисли мало, и овдје је јасно као дан о чему је ствар.

Пошто си већ поменуо академије наука, колико ти познајеш датих академика, колико из наше САНУ (ову РС не признајем иако част изузецима), колико оних који би требали да буду у академији, а колико оних који јесу а то не заслужују, колико проналазача (озбиљнијих). Уколико би ово гледали као аргумент, онда га треба сагледати у потпуности. Неко ко се бави науком, не зафркава се као ја на овом форуму (зато и имам проблема са неким својом идејама), и треба схватити научника "елитног" у његовој особености, а не чак ни рационализовати, већ направити некекву чудну рестрикцију личности (вјерујте ми нисам се успио сада боље изразити).


Има прича о пастиру и цару, али нека ти је Дамаскин исприча, хех.
Брате ако већ знаш и пратиш ситуацију, било је и горих бројки. И???
Нешто ми се чини да ти научно схваташ вјеру, док је сама наука, нпр. теоријска физика брљотина над брљотинама, чудне су ми твоје поставке (уколико се не варам, ако да онда опрости стварно).


Па прочитај и ти другу реченицу апстракта. Као прово и они су навели проблем операбилности са појмовима (што је значајно али су прешли преко тога, но ...), овај, не знам ни шта је конкретно ово, неко истраживање, али ...

У вези са овим имаш и проблематику око метода, ем што има се погрешна представа, доста штура што се тиче религиозности и духовности (нпр. ето баш у складу са Паскаловим наводом). У оваквим истраживањима се нормално мора од нечега поћи, али не сада ово је нешто показало, ма дај...

Имаш радове који говоре о постојању бесконачно теорија струна, не о некој теорији, или и даље у физици о становиштима научника који и даље не имају опречне ставове по питању честичних и таласних природа, и тако даље, а физика је у питању, стара хиљадама година, и како је физичари називају науком над наукама.

Што се тиче ових истраживања, па да ти ја наведем да је овај средњошколски систем образовања накарадан по новијим истраживањима, а резултат је двојице америчких научника прије много година. Постоје озбиљни проблеми у реструктуирању (са становишта психологије) и да се не направи већа брљотина због нечега што је опет као парадокс у овој причи а то је - инерција (не у физики наравно ).

Брате Паскал је био много ригорознији од тебе у овоме цитату.

Што су лијепа ова уопштења.

Стенограм, ... не. Мислио сам преко пријатеља, којему је пријатељ који је уређивао емисију, тј. да ће моћи без неке перипетије, али сада су ме упутили на званичан захтјев и неку папирологију.

Ипак, има ту свештеник презвитер, па можемо лично да ступимо у контакт, па уговоримо термин јер и он има својих обавеза и то много, и попричамо са њим, ето, и упозанмо се мало, стога никакав проблем.

_________________
Удри врага, не остав` му трага!

Nisam mislio na takvo znanje. Paskal je živio do 1662. Cijelih 200 godina prije objavljivanja Darvinove knjige "Porijeklo vrsta". Prije Darwina nije postojalo nikakvo smisleno objašnjenje nastanka vrsta i bilo je krajnje nemoguće ne vjerovati u boga i nastanak vrsta kao njegovog djela. Zato ćeš i naći mnogo primjera naučnika koji su živjeli prije Darvina koji su vjerovali u boga. Vjera u boga na tom nivou nauke je bila čisto intelektualna, a ne zanesenjačka i iracionalna kao danas. Da te podsjetim da je suđenje Galileju zbog njegove "jeresi" bilo samo 30 godina prije Paskalove smrti, dakle Paskal je živio u doba inkvizicije. Danas je 21. vijek i znanja koja trenutno imamo o Svemiru i životu čine da je mnogo teže vjerovati u boga i njegov intervencionizam. Sama činjenica da sa čimpanzama dijelimo preko 98% DNK, čini boga u najmanju ruku šaljivdžijom.



Ali zašto bi neko prihvatao Paskalovo mišljenje (ili mišljenje bilo kog drugog autoriteta) samo zato što se dokazao u nekoj drugoj disciplini?

Zar ja treba da postanem vegetarijanac zato što je Tesla ili neko drugi rekao da je jedino vegetarijanstvo moralno?

Paskalovo, Ajnštajnovo ili Teslino mišljenje o plavušama nije ništa vrednije od mog. Razumiješ?



Šta da ti radim? Meni je argumentovana izjava mnogo važnija od nečijeg mišljenja, ali... ima nas svakakvih.


Volio bih da navedeš neke naučnike. Tesla? Bio je ateista. Da li je bio gord? Ajnštajn? Darvin?
Ima li veće gordosti od vjere da bog ima za nas poseban plan?



Agnostik je valjda neko ko ne zna da li bog postoji. Zapravo, ateisti su agnostici, tj. ne znaju da li bog postoji, ali odbijaju da povjeruju da postoji samo zato što neko (ili većina) kaže da postoji, ne dajući pri tome nikakav dokaz. Sam Harris u jednoj odličnoj debati sa Andrewom Sullivanom, na pitanje kako je siguran da nas poslije smrti ne čeka zagrobni život, odgovorio (otprilike): "Činjenica je da mi ne znamo šta nas čeka poslije smrti, i treba biti iskren i to priznati, a ne pretvarati se da znamo stvari koje ne znamo. Ljudi koji kažu da znaju da postoji bog lažu ili sebi ili drugima."
BTW, pročitaj debatu, makar Sullivanove odgovore da vidiš kako se brani vjera. Nešto najmudrije što sam pročitao u posljednje vrijeme (i s ateističke i sa strane jednog vjernika).



Pod "istok" misliš na pravoslavlje? Ako je tako, zašto se djeca "uče" da vjeruju? Zašto im se ne dopusti da sami, svojim promišljanjem ne spoznaju boga? Zašto su ranim hrišćanima bila potrebna čuda da povjeruju u boga? Zašto su i danas potrebna čuda (čudotvorne ikone, čudotvorna iscjeljenja, ono spontano paljenje svijeća u Jeruzalemu i sl.)?


To je i suština ateizma. "Nevjerovanje da bog postoji", a ne "vjerovanje da ne postoji".



Činjenica da svaka civilizacija ima neku vrstu natprirodnog bića, tj. boga je vrlo lako objašnjiva ukoliko se pretpostavi da je čovjek izmislio boga. Ukoliko pretpostaviš da je bog stvorio čovjeka, ta činjenica je neobjašnjiva, tj. zašto je toliko različitih religija, zašto nema ateističkih civilizacija i sl. pitanja nemaju lakog odgovora.



Slično kao i Tesla kad je Markoni dobio Nobelovu nagradu za Tesline patente.



Nije "moj čuveni ateista", ali je imao dosta dobrih citata i kontova. Za Russela se možda može reći da je bio gord, ali navedi mi jednog filozofa koji to nije bio.


Pa ne radi se o milijardama, ni o komplikovanim analizama da je potreban data mining. Radi se o nekoliko stotina ili hiljada ispitanika. To se obavlja anketiranjem.


Eh, druga rečenica... Pročitaj ti zaključak. Ima više rečenica.



Zato sam naveo više istraživanja. Možeš i sam da potražiš.

Ajd', nemoj me više vući za jezik. Moram pisati dipl.

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Mislim da status ili inteligencija nije presudna u religioznosti covjeka iako naravno sredina u kojoj je covjek i ono sto radi moze da ima uticaja. Isto kao sto imamo doktore nauka zlocince (u Hitlerovoj Njemackoj, a i danas) a imamo i one koji su dobri i pomazu covjecanstvu. Imamo nepismene ljude koji su zlocinci, a imamo i one koji su dobri.
Ista stvar je sa religijom. A i sa nacionalnostima. Neko ce reci samo ova nacija je dobra a ostale su lose. A u svakoj naciji imamo i dobrih i losih.

Tako je i sa religijom. I pametni i inteligentni i naucnici i nepismeni mogu da budu religiozni ili ne. Bog je kada je davao ljudima slobodnu volju ucinio tako da svako ima podjednake "dokaze" da vjeruje ili ne.
To je jedan od razloga zasto naukom nije moguce ni dokazati ni osporiti postojanje Boga. Jer to je stvar vjere. I nema neke veze sa obrazovanjem puno.

Ista stvar je i sa biblijom. Da je bog sve jasno napisao onda nebi bila potrebna vjera i bio bi na strani vjernika. Na ovaj nacin On je dao jednaku mogucnost i slobodu izbora svima.

Ово једноставно није тачно, није било крајње немогуће. Па и прије су људи знали за принцип да ако нешто није сада објашњено не мора да значи да неће бити, то су још и Стари Грци знали, а и Индијци.

Што се тиче Дарвина (ово је безвезе), па је ли Милош Бабић атеиста, или можда проф. Туцић, ето он је објавио књигу Теорија Еволуције последње издање 2003., или још неки академици наши, шта ћемо са Стојковићем (генетичаром), и он је православац, а тек са Мирољубом Петровићем, ето креациониса и православац (иако чудан скроз, али говори да је православац, сада шта ћу му ја).

Ти православци су баш све позиције заузели, али да, сви они немају појма, шта ћеш.

Атеизам као појава је узео маха међу филозофским и научним круговима и прије Дарвинове књиге, прочитај нешто о руским философима у 19. вијеку и зашто иако је била навала философа руских они једноставно нису прихватили идеје које су тада биле у западној европи.

Хм, Галилејо је био изгубио спор са језуитима чини ми се, прочитај комплетно шта се дешавало са Галилејом и његовим суђењем и са друге стране. Једно је Галилејово откриће, а друга ствар је дебатисање, и оно што су му радили језуите тј. сплеткарења.

Паскал је живио у доба инквизиције, хм, па брате, један краћи дио свог живота он и није вјеровао у Бога, а постао је како га неки неуки називају фанатично религиозним мислиоцем и математичарем. О чему ти?

Ово 98% ти је можда рекао Милош, Кимурини ученици то сагледавају (и они су еволуционисти, али говоре о неким другим стварима да необјашњавам) 95% чини ми се, а и Туцић, ствар није онако како ти узимаш да је чисто о проценита као у свакодневници ријеч. Но да ли га то чини шаљивџијом, па нисам чуо да се Милош, а ни Стојковић(један од најбољих у европи), а ни Туцић (прочитај последње поглавље његовог уџбеника) тако изразио за Бога.

Или ево у БЛ имаш проф. Бору, он предаје еволуцију, а свкоро сваке га недјеље видим у цркви.

Ако већ причаш о процентима, и нешто о генетици, а поготово што си програмер онда би требао да знаш да сам проценат по себи нема неку вриједност, већ алгоритми (јер као програмера би те то заинтересовало). Шимпанза за 1 годину постаје полно зрео, док код нас ни са 18. година старци неће да нам купе неко макар половно ауто (па ваљда су дошла боља времена, јесу врага).

Зависи како за кога, то је твоје виђење. Но што се тиче знања о свемиру, хм, ја би се прије изјаснио као не знања.

Прије 20-так година је била екипа у тексасу која је имала неке чудне ставове, да се у физици открило скоро све што се открило, и да је оквирно се на мјесту, само су неке мање ствари остале да се ураде (не везано за примјену), но убрзо су их открића помела, а сада ....


Па ја и нисам ни говорио да се прихвата априори, јер управо то онда није мишљење, а ни догматика, тј. није ништа, ја сам овдје показивао разлику између онога што си ти звао мишљење, и онога што сам ја звао мишљење, ти си поставио да је Паскал имао мишљење, као да је то онако пало с неба, да се он уопште није помучио око тога.

Промашио си и оно што си сам изјављивао за мишљење а и оно што сам ја написао.

Знаш ли ти уопште шта значи мислити, и шта је уоште мишљење?

Аргументована изјава је управо мишљење краљу ако су аргументи на логичан начин повезани (не мора да тачно осликава нпр. стварност уопште), уколико је то само набрајање се неким прејудицирањем онда то није ништа. Ово причам у вези са философијом и науком, не са других аспеката.

Тесла је био атеиста, овај јеси ли ти добро? Био је кум православној српској цркви у Гери, Индијана. Род му је био србски Православни архимандрит Петроније Трбојевић. За викенд ћу да идем у БГ вјероватно, па ћу баш да видим међу зналцима о чему је ријеч. Тесли су свашта приписивали, да се бавио окултизмом, далекоисточним учењима (човјек читао о техникама дисања и ајурведи, не махаришијевој ајурведи, ова се учи на посебном факултету)

И шта, Хилберт није математичар. Хм, па знаш ли како се каже на старогрчком наука - матема, а умовање ти је оно што си тражио код нпр. био-лога. То што се зове науком је ствар историјских разлога. Па колико су се називи мијењали и шта сада значи декан, а шта је прије значио, .... Прије је скоро све то била философија.

Па Њутн је био и физичар и математичар, и још свашта нешто.

Хм, Ајнштајн, да није био горд? Једно је ексцентричност (сандале и одјела), али када се одвали нешто попут: "Не вјерујем у теолошког Бога." Или када иако је био релативно богат а пензија му невјероватно мала он је знао по пола сата времена да прерачунава ваки пут да провјери да му није поштар закинуо пензију. Човјек излуђивао поштара, и није био горд. Човјек је био невјероватно умишљен, поготово видљиво у расправама.

Агностик је неко ко се неудубљује у битије Богу. Нису сви атеисти, једноставно се не удубљују, баве се научним радом, имају неко своје мишљење, али се превасходно баве научним радом, и немају времена, јер неће да га имају да се удубљују.

Какве везе сада има загробни живот, мислиш као принцип, па шта сам ја то рекао да је било деспотовски?

Де се ти смири, и немој натрпавати. Шта болан ти одмах да се ја учим, добро погледаћу, хм , но погледај како се зове ова твоје тема. Безвезно уопштење, па нигдје на лошије постављену тему нисам наишао, и још поготово шта се све писало, ма дај болан, ...

Ово је глупо, да човјек сам својим промишљањем спозна Бога? Па овдје имаш парадокс. И човјече, то што неко нешто учи нема везе са тим да ће вјеровати, он се упознаје са вјером, а да ли ће вјеровати је његова ствар. Вјера није поглавично ствар разума, какав ти је ово коментар? Да неће бити можда осакаћена, а мајко мила.

Па и Доситеј се на крају живота покајао, али то неће нико да спомене.

Ко је рекао да су била потребно чуда? Да ли си ти мислио искључиво на чуда? Прво, већина људи тада нису били атеисти (у то вријеме не знам да је ико био са стране историјских докумената) већ су били већином многобошци и већ су вјеровали. Човјече о чему ти причаш, ништа си кренуо одједанпут набацивати питања, не знаш ни расправљати, писали смо о статистици и Паскаловом цитату.

Мало прије сам се чудио, сада сам се већ кренуо смијати. Па брате да би ти мислио да је то теорија завјере, а и да, заборавио си нетељне мошти.

Ти баш набацујеш, исти си као и Порше.

Па то је и везано за Паскалов цитат, прочитај га поново, или си научен да све исључиво сагледаваш.

Има атеистичких цивилизација. Нпр. један дио Индије у прошлости, ето потражи сам када си већ пун знања.

Вала баш.

Ето Диоген на самом почетку (узео сам Европу, да не кренем на далеки исток).

И то ти зовеш статистиком, ајд у ствари можда анкетом како ти кажеш. Ко ти је предавао статистику?

Па ја сам споменуо рудирање података зато што су увиђени проблеми управо и при таквом сагледавању, а не још о овоме што си ти написао. Човјече, неколико стотина или хиљада испитаника је теби научно основано. Па нека истраживања се у психологији и педагогији врше по неколико деценија (сада и она краћа у прошлости се узимају да се понове, а тек поготово шта се треба радити у нечему што се тиче појмова као што су религиозност и духовности гдје са научне стране се нема појма о томе конкретно, плус сложеност проблематике), уз гомилу података не блиц питања, да се сада управо ради о рудирању података. Ја сам скоро гледао развој рудирања података у примјени у педагогији (почело је прије 8 година да се нешот како треба ради) и то са професорорм педагогије и психологије, једним од најбољих у држави, и ти ми овакву причу сложиш.

Рудирање података се може радити и на неку спортску лигу (не мора се само истраживати берза и у војне сврхе), и ту нема милијарду учесника, али брате има података који нису за одбацити, или се чак морају додавати, јер се мора доообро мислити о ономе што се проучава. Скоро сам гањао научна израчунавања, тј. нумеричке методе, и колика је фрка око моделовања брате, па није све стало са законом гравитације. Но и ни кеплерови закони нису мала маца, нити обични балистички проблеми (а они се раде на почетку) када се у то улази, а када је све то обрађивано, да не идем даље.

Колико иначе научника "елитних" може да уради више од 20 склекова? Колико је просјек читавог свијета?

Па управо сам и објашњавао о чему се ради, донијели су закључак, а ни сами не знају у потпуности шта су радили.

Могу ти рећи да га имаш подугачког.

Но болан, шта дипломски, које си ти годиште? Зар ти ниси 77. год., тако сам барем прочитао на Контактима, ишао у Браћа Павлић, ја сам мислио да сам мнооооого млађи од тебе, ишао сам у Иво Андрић.

О. К. ако имаш дипломски и то јесте гадно ако си узео озбиљан рад (шта си узео за дипломски?), имам и ја неке своје обавезе, извини ето стварно, ја сам и онако на гоооомилу форума, на 3 форума са овим надимком, на 3 са још неким другим, на једном енлеском форуму са опет једним надимком, и још један нашег говорног подручја са опет различитим надимком од свих, а обавеза на факсу милијарду, ето и мени је преко главе.

Поздрав!

_________________
Удри врага, не остав` му трага!

Не треба, хвала, довољно је само видјети у каквом се стању свијет налази:
неморал, расуло, људи депресивни и изгубљени...кула вавилонска...

Све као продукт одрицања од Бога и нечег бољег и узвишенијег,
и обожавања човјека "као таквог",
не човјека као иконе Бога,
већ човјека као некакве напредне "животиње"...

Епоха себичности и примитивизма...

А моје ријечи најбоље потврђује не број научника атеиста,
већ статистика колико је генијалних дјела настало у последњих педесет година - нула бамбија у сваком погледу.

Гдје су данас ти генијални писци, филозофи, сликари...
Па и сами социолози већ деценијама уназад расправљају о крају културе...

Ми, овако технолошки напредни, умјесто да смо и духом најнапреднија цивилизација можемо само да црвенимо у поређењу са старим Грцима на примјер...

Епоха атеизма као нова ера депресије.
Човјек је наводно стављен у први план, али човјек као такав је само мрав за системе који се бусају у прса својом хуманошћу и "људским правима"...
Некада се живјело за велика дјела, животна, филозофска, умјетничка, сваковрсна...а данас, само за некакве бонус лагодности...

Предивна је ера у којој влада атеизам,
а видим ти се јако поносиш њоме...

Кренух да кажем "благо теби", али ти да си задовољан,
ти би пребивао у свом животном задовољству,
а не би се убијао тражећи податке по интернету који ће ти задовољити савјест јер си атеиста,
или малтретирао нас изигравајући некаквог апологету атеизма...

Једноставно је превише симптоматично твоје понашање...

Ма шта ја причам, атеизам стварно испуњује човјека неким миром и позитивношћу...Просто ми дође да и ја викнем "Нема Бога!", али је то исто као да викнем "Нема Џона", али шта ћу кад вас има обојице, па допало се то мени лично или не...

Поздрав!

Nije višak da i treći put citiram:
http://forum.blic.net/viewtopic.php?p=527315#527315

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Ahhahah.... Buraz...
Meni i ovaj jedan previse...
Ali dobro... Do mene je, svaku mogucu glupost procitam, kako i ne bi oduzeo vrijeme...

_________________

NotNowJohn svaka čast na argumentaciji, mislim, pravi si govornik! Evo mene opet u BL pa te zovem na pivče... Biće mi čast da popričam malo sa takvom ljudinom

Hvala, Che. Vidimo se.

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Nije problem u ateizmu, vec u netolerantnosti vjernika i religije. Cim nije po njihovim propisima i normama - to je lose, ne valja, unisti svijet sotonino djelo! Samo mora po njihovom i gotovo. Ne bi na trenutak pomislili da postoje individue koje imaju razum i osjecaj za dobro/lose i bez biblijskih spisa...

_________________
The wounds of war run deep, cutting across generations. But there is always the hope of healing, so long as there are souls among us whose hearts are more full of love than hate.

Vjernici Zakonom znaju šta je dobro a šta loše. Sve izvan Zakona je loše.
Isto tako ima ljudi koji su ''ateisti'', ako to uopšte postoji, ali koji posjeduju moralni kodeks o tome šta je dobro a šta loše.

Pitanje je da li postoje pravi ateisti? Da li postoji osoba koja ni u šta ne vjeruje?

_________________
Kultne teme banjaluka foruma

Kazu da je Darvin na samrti rekao da je evolucija glupost. Je li to istina i znate li neke linkove koji potvrdjuju ovo?

Zato što su empatija i altruizam duboko usađeni u naše gene. Evolucija je favorizovala ove osobine, jer je u društvenim zajednicama ona individua koja je dijelila i sama profitirala time što je od drugih dobijala. Sebičnost je kratkoročno mogla da ima uspjeha, ali je društvena zajednica vrlo brzo izolovala i odbacivala sebične pripadnike društva. Npr. da li ćeš platiti piće nekome za koga znaš da nikad ne plaća cugu drugima? Nekad je dovoljno da od nekog trećeg čuješ da je neka osoba škrtac, pa da mu ne platiš piće.
Te osobine nisu samo svojstvene religioznim, pa čak nisu svojstvene ni samo ljudima. Mnogo je primjera i u životinjskom svijetu. Pogledaj, npr. ovaj snimak. Posmatrajući životinje i otkrivajući i kod njih osobine za koje se mislilo da su svojstvene samo ljudima nastala je posebna grana nauke - evoluciona psihologija.

Religije su nastale kao posljedica moralnog osjećaja kod ljudi, a nije moral nastao kao posljedica religije.


Treba razlikovati vjeru, kao vjerovanje u nešto u nedostatku dokaza i vjeru kao vjerovanje koje je podložno provjeri i kritici.

Npr. ja vjerujem da postoje vanzemaljci, ne zato što će mi dati vječni život ili što mi ta vjera daje utjehu u najtežim trenucima u životu, nego zato što mislim da je manja vjerovatnoća da je život nastao samo na Zemlji, nego da ga ima posvuda. Nemam dokaza ni da postoje, ni da ne postoje. Zato se zove vjera. Ali svako može da kritikuje moju vjeru u vanzemaljce i da objasni zašto je vjerovatnije da je život nastao samo na Zemlji, nego da je prirodno svojstvo materije.

Opet Sam Harris (pametnjaković) ima dobre analogije. Kaže, "zamislite da ja tvrdim da sam visok 2 m (inače je dosta niži). To moje vjerovanje mi daje samopouzdanje kod djevojaka i zašto bih se ja odrekao tog vjerovanja? Ali bih sigurno bio smiješan svakome ko gleda u moje tjeme."

Ili npr. "zamislite da ja tvrdim da imam paran broj ćelija u svom organizmu. Ta tvrdnja ima šansu da bude 50% tačna (mnogo više nego mnoge tvrdnje raznih religija), ali će svako razuman odbaciti takvu izjavu kao smiješnu i glupu".

Problem je što mi svakodnevno tražimo dokaze za mnoge manje bitne stvari (npr. "Homer je jedini autor Ilijade i Odiseje" ili "Marko Kraljević je bio borac protiv Turaka" ili "Vuk Branković je izdao Srbe na Kosovu"), ali uskrsnuće, bezgrešno začeće i sl. prihvatamo bez ikakve rezerve i kritike.

Nedavno je u emisiji "Na rubu znanosti" bila tema "Mistične pojave u hrišćanstvu" i za ne povjerovati je šta odrasli, inteligentni ljudi vjeruju. Navode primjer neke žene kod koje se hljeb na pričešću transfiguriše u hristovu krv. I ne pada im na pamet da uzmu uzorak Isusove krvi pa da dobiju njegovu DNK.

Ili nedavni slučaj kad je papa jednostavno proglasio da nekrštena djeca više ne idu limb nego idu u raj. Nikakvo objašnjenje, nikakvi argumenti. Ali je to sada zvanično prihvaćena doktrina rimokatoličke crkve. Niko se ne pita zašto je katolička crkva 2000 godina bila u krivu što se tiče hrišćanstva, jer crkva (i bog) je uvijek na dobitku.

Kad je bila ona nedavna pucnjava na univerzitetu u Virdžiniji, jedan pametni novinar je izjavio nešto kao: "Hvala bogu što je poslao snijeg, jer bi sigurno bilo više žrtava". I mnogi vjernici prihvataju takve izjave kao božiju milost ne pitajući se kako je bog dozvolio nekom luđaku da pobije 32 ljudi. Dakle, dobre stvari pripišemo bogu, ružne đavolu, ne smiješ da sumnjaš, ne smiješ da pitaš i to su pravila igre.

Isto je i sa vjernicima. Kad neko spomene nekog fanatika koji poziva na ubijanje homoseksualaca i kamenovanje djece, onda drugi kažu: on nije pravi hrišćanin. Ali kad neko pokaže primjer nekog hrišćanina koji je posvetio život pomažući drugima i žrtvujući se za druge, onda kažu da je on takav zbog svoje vjere. Jer, pravila igre su takva da bog ne može izgubiti.

Malo sam odlutao, ali htio sam da naglasim razliku između vjere vjernika i vjere ateiste. Mislim da ne treba ulaziti u semantiku, pa nazivati sve ljude vjernicima, jer svi ljudi vjeruju u nešto. To je samo vraćanje loptice i izbjegavanje odgovora. Onaj ko ne vjeruje niušta i nema razloga da živi.



Urbana legenda.


Izvor

Slične priče postoje i za druge poznate ateiste, ali zar bi neko zasnivao svoju vjeru na strahu i slabosti čovjeka na samrtničkoj postelji?

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Мој сироти Џон, ко каже да "сви само слијепо вјерују" ???
Можеш ли прихватити да неки само вјерују слиједећи своје унутрашње гласове, и да чак постоје и они који су се увјерили,
односно доли до богопознања...

Твој проблем је што се служиш само микроскопом
трагајући за галакисијама и звијездама
и одбијаш да повјерујеш другима
да звијезде стварно постоје...

Ти сво своје познање сужаваш искључиво на свој разум,
у којег се једино уздаш као у критеријум истине,
а који је умногоме ограничен...

На крају крајева и тај разум само склапа у слагалицу информације које му прослијеђују чула...

Како разум далтонисте да зна како заиста изгледа нека боја?
Или неко ко није окусио мед, како његовом разуму препричати
какав је окус меда?...

Разум је само једно од средстава познања свијета,
а не једино и искуљчиво мјерило....

Da li ti meni vjeruješ da ja svaki dan igram karata sa Zevsom? Zašto da, zašto ne?

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams