Damaskine, samo da te citiram da se zna koga citiram (posto cesto ne navodim, pa da ne bude zabune, mada ti ces to znati i bez mog pojasnjenja, drugih radi kazem...)
Citiraj:
Не бих се у овоме могао сложити, пројаве Светог Духа, односно Божија откровења крећу обично од више људи, који се врло често међусобно и не познају.
Такве примјере имамо чак и у науци да до једног открића дође паралелно два или три научника на различитим крајевима планете.
Tacno tako, samo sto ne postoji razlika u vekovima, npr. Zato se i ne poznaju, jer jedan umre, a drugi nakon njega cita njegove spise, odusevi se, malo neceg doda malo oduzme, i eto ti bogoslovskog misljenja, odnosno teologumenona!
Citiraj:
Што се тиче формулисања богословске мисли о суштини и енергији, она се не може дефинитивно искључиво једном човјеку, чији су списи накнадно саборно потврђени и усвојени. Многа откровења по тим питањима налазимо засебно код св.Атанасија Великог, св. Јована Златоустог, св.Григорија Назијазина, св.Макарија Великог, дакле и код египатских и код кападокијских отаца,
те касније код св.Јована Дамаскина и св.Максима Исповједника,
и најзад у последњој епохи светих отаца код св.Григорија Паламе и св.Симеона Новог Богослова. Дакако би неко могао "одокативном" методом разивти теорију да су они "преписивали" једни од других своју богословску мисао,
али се тек мало дубљом анализом открива да је сваком од њих дато нешто посебно и специфично "у мјери раста", а и по мјери личности сваког од њих.
Odokativna metoda govori upravo to, da su kopirali manje vise jedni drugi. Ono sto treba da znas kao pravoslavni hriscanin, jeste da se sva teologija pomenutih bogoslova temelji u svojoj biti na neoplatonistickoj filozofiji. Tacno je da je svako od njih imao nesto specificno, ja to ne negiram. Ja samo kazem da su im temelji isti. Osim toga, Jovan Damaskin je zivio u 8 veku, Palama u 14 veku, kapadocani 4 vek, itd, a to su ogromni 'jazovi' (ima li bolji izraz?? ovo mi prvo pada na pamet) u vremenu. Ti pominjes 'bogoslovsko misljenje' koje sigurno nije zasnovano na jednom coveku, medjutim ideja sustine i energije sigurno ne pripada nikakvim teologumenonima, vec pojedincu. To ti govore, uostalom, i pravoslavni bogoslovi, savremeni, a da ne pominjem 'ozivljavanja', nemam pojma, Palame od strane Loskog, npr., i ostalih izuzetnih pravoslavnih bogoslova.
U stvari, kada se udje u dublju analizu nailazi se i na mnogo protivurecnosti, kontradikcije, ali je sigurno zanimljiv taj sistem na kojem mnogi bogoslovi grade, a to je cista grcka filozofija. Slazes se?
Citiraj:
Сабори, опет нису одлуке доносили ни брзо ни лако, нити површним, политичким простим прегласавањем, већ управо усаглашавањем, што је огромна разлика у односу на неке јалове покушаје данас да се уведе нкакво ново "преглашавање" у саборским одлукама.
Тек та једнодушност у исповиједању за коју је требало првенствено много молитве и истинског хришћанског духа, односно превазилажења личног и сујетног и узлажења у оно светотајинско, светодуховско и општесаборско.
Ne volim sto ti ovo govorim, ali zvucis mnogo naivno sa ovakvim zakljuccima. Zaboravio si ratove i sukobe, anateme i progonstva koja su
vekovima (a to je zanimljivo) drmala crkvu. Ni jedan jedini sabor nije prosao bez toga, bukvalno, nego je uvek bilo nekakvih sukoba, uvek je bilo previse politike, intriga i slicno. Ja sam nekad razocaran kada sve to vidim da je bilo, ali tako je bilo. A najmanje od svega je bilo molitvi i istinskog hriscanskog duha, osim kod pojedinaca, to ne negiram.
Citiraj:
Управо си погодио поенту!
То што дјела неких од светих отаца нису дио Библијског кодекса,
не значи да их треба превиђати и не узимати у обзир, уосталом, ккав би то немоћан Бог био, ако би дозволио да црква тј, Тијело Христово егзистира у некаквом "расулу и паганизму" цијелих 1500 година, дакле од Првог Сабора па до појаве адвентизма?
Ne znam sad kakve sve veze ima adventizam sa svime ovime, ali ok, ocito si nesto htio reci, samo ja ne znam sto. Nego, zasto bi Telo Hristovo bilo u rasulu bez predanja?? Pa problem je u tome sto su predanja mnogo toga unela iz paganizma, to cak ni neki vasi bogoslovi ne negiraju?? I niko se ne buni protiv toga, jer ne moze, to je citav sistem?? Biblija kaze jedno, a predanja drugo, pa koga cemo slusati, reci mi iskreno??
Osim toga, spisi apostola Pavla, npr., su nadahnuti sa ili bez Irineja, jer imaju unutrasnje dokaze/svedocanstvo, i ne kose se sa celom Biblijom. Takav ti je slucaj i sa svim ostalim spisima. Oni su svejedno nadahnuti, prihvatili mi to ili ne, svidjalo se to nama ili ne.
Citiraj:
Мене просто плаши ово негирање дјела и списа који су по свим критеријумима и мјерилима бисер хришћанске мисли и филозофије и једно аутентично свједочење Светог Духа и говора Цкрве Христове.
Mene ovo ne plasi, prosto zato sto stvari zelim postaviti na svoje mesto, i niceg se ne bojim, recimo. Bisere hriscanske misli i filozofije naravno da postujem, ali ih ne smatram za autenticno svedocenje Duha Svetoga, jer Duh Sveti je nadahnuo biblijske pisce za pisanje pravih bisera, i to bisera iz kojih su crpeli razne svoje misli a i ideje, i sami crkveni oci, bogoslovi, teolozi, ko god. Zasto bih ja pio sa tudjih izvora, npr., zasto bih ja nesto koristio iz druge ruke kada imam sve iz prve ruke-Sveto Pismo? Naravno, to je samo moje misljenje, ja ni ne ocekujem da se slozis, u stvari to ni ne mozes, jer suproti se tvojim dogmama. Ja sam za tebe jeretik i to ti je to.
Sta ces, zivot je surov...
No, to ne smeta (jos uvek) da razvijamo diskusiju i razmenjujemo misljenja, zar ne???
Citiraj:
Апсолутно се слажемо у овоме, заиста треба имати увид у тумачења Светог Писма код кападокијских отаца и тиме сагледати колика је вриједност имати увид у такво светодуховско и богонадахнуто тумачење и свједочење Писма.
Za tebe je nadhnuto ono sto je prozeto neoplatonizmom, a ja to gledam kao influenc istog na hriscansku misao. Oni su pricali gotovo o svemu sto su pricali, i tako tumacili, putem sistema grcke filozofije, i sto je najcudnije, to niko danas ne spori (osim fanatika, a ti koliko vidim ne spadas u njih).
Citiraj:
Као што не идемо у освајање Мон Блана без упута и великог и корисног искуства наших претходника те свих помоћних средстава до којих се дотад дошло, тако тек прије не би требало улазити у тумачење Светог Писма без велике припреме, како духовне тако и у смислу познавања дјела отаца цркве.
Problem je sto onda to ni najmanje ne lici na proucavanje Pisma, a pravoslavni su vise no slabi u tom pravcu, premda cesto vidim da se ismejavaju (bas to) ostalim 'inoslavnima', sto ne da nije lepo, nego je daleko od lepog. To pre lici na tumacenja otaca, sto nije ipak isto. Biblija se ne tumaci onim sto su kazali oci, to je pogresan nacin, jer nisu oni toliko savrseni pa da su sve ispravno kazali, kao prvo, a kao drugo, cesto je njihov glas nejedinstven i kontradiktoran, mada se drugacije zeli predstaviti, a kao trece-pa kontext u kome je Biblija nastala ili pak odredjeni deo, najbolji je nacin da se ona razume, a ne sta je kazao ovaj/onaj, iako i to moze biti zanimljivo,
ali ne presudno, a to vec nije isto, zar ne? Kod vas, to je presudno, i dalje ne mozete od toga, jer takav je citav sistem-zatvoren.
Citiraj:
Али опет кажем, тема је прежвакана милион пута и не вјерујем да би неком било на спасење да омаловажава вјеру онг другог. Важније од "бити у праву" је увијек било оно "имати љубави (самим тим и разумјевања) за ближњег"
Amen.
Citiraj:
Ауторитет је постојао, а не "идејни" творац, али су велика већина епископа исповиједали исто, тј. осим оних који су покушали хришћанство приближити философији и школама, а не обрнуто, потпуно друга ствар је у експлицитној формулацији и разматрању тога на различитим нивоима апстаховања у различитми инерпретацијама да се не игуби потпуност, за то је наравно потребно баш саборовање и усаглашавање - ово ће разумјети они који су се бавили егзактним наукама, они који нису вјероватно неће.
Ovo je samo jedna strana medalje,
solunac. Druga strana jeste da su oci koristili termine i sisteme grcke filozofije u tumacenju hriscanstva, sto je totalno suprotno samoj Bibliji. Npr., citava novozavetna teologija ima korene u starozavetnoj, sami pisci su bili jevreji (osim Luke, to znamo), tako su i razmisljali, novi zavet je pun semitizma, citata iz SZ-a, itd itd itd. A mnogi ranohriscanski pisci su napravili radikalni zaokret u tumacenju Pisma, kada su poceli koristiti grcku filozofiju u svoje teoloske sisteme. Cak je svojevremeno bio pokusaj u Rusiji da se odvoji grcka filozofija od ucenja crkve, ali su neki bogoslovi kazali da to prosto nije moguce. U kontextu u kom su ziveli crkveni oci, samo su 'pokupili' ideje i sisteme grcke filozofije, i to ti je to.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
