Popokatepetl je napisao:
Да није било толиког хајпа око филма, и да се нису ломила копља прије пар дана на форуму, вјероватно се не бих посебно ни осврнуо на њега, но ето, околности су тако уредиле, па сам му због тога вјероватно посветио (незаслуженоп) више пажње и био оштрији у оцјени. Но, буди поштен до краја (ту мислим на дио"срати да би се срало" што ми није била намјера, ако пођемо од тога да није свако писање о филму "срање да би се срало") - ја сам му одао признање за оно што је добро урађено, а кудио за оно што мислим да није добро. За глуму нисам ништа ни рекао, не мислим да су глумци урадили лош посао, кад се узме да нису имали са бог зна чим и радити.
Е сад, ти си се ухватио жанра, мада ми се чини да не схваташ до краја његову улогу у филму (и не само филму). Жанр је секундарна карактеристика (ако о жанру уопште можемо говорити као о карактеристици). Он само говори о одабиру окружења и околности у којем се одвија оно примарно, а то је прича, драма, односи између ликова. Наравно да тај одабир окружења за собом повлачи и одређене посљедице, али он би морао да служи причи, а не обратно. Није случајно што се израз "жанровски" најчешће користи у пежоративном значењу - то значи да одређено дјело нема много тога да понуди ван уобичајених жанровских заплета и клишеа. Ако су најбоље карактеристике филма управо те жанровске "ставке", онда тешко да можемо очекивати добар филм. Зато је "Осми путник" добар филм и након 35 година, јер се не бави реалистичношћу и научном тачношћу твдње да те у свемиру нико не може чути како вриштиш (мада је заиста тако) већ има добру причу и ликове, а атмосферу клаустрофобије и страве користи да их лакше доведе тамо гдје намјерава. "Храбро срце" и "Гладијатор" су два историјски прилично нетачна филма, мада потпуна аутентичност и тачност не би промијениле чињеницу да је ријеч о добрим филмовима. Оно што мислим је сљедеће - да бисмо дошли до "осталих ствари" мора оно примарно да функционише, да нас заинтересује, у противном је то попут југа 45 коме сте набацили каросерију поршеа и неке супер дупер гуме - интересантнои кул, али је испод и даље мотор југа 45.
Da nije bilo hajpa oko filma i da nije bilo nase rasprave prije tvog gledanja, ti ne bi uopste ispisao pola onih stvari u recenziji. Naravno da jesi bio "ostriji" u kritici jer si tokom gledanja filma trazio manu u svakoj sceni, prosto da bi mogao kasnije da napises to sto si napisao i da opravdas svoj stav koji si zauzeo prije samog gledanja filma. Ja tebe ne krivim, to je jedan od osnovnih psiholoskih mehanizama, zaboravio sam kako se zove.
A to je problem vecine ovdje. Kada kritikuju film na osnovu svojih ocekivanja. Svi imamo ocekivanja od filma, tacno, ali jebeno shvatite da se taj film ne pravi da bi zadovoljio vasa jebena ocekivanja. Nolan je imao neke druge stvari na umu kada ga je pravio a sasvim slucajno se to razlikuje od vasih ocekivanja. Ista prica je bila s Gravitacijom. Ljudi ocekivali nesto potpuno drugacije od filma i popljuvali ga. Zbog ovoga cu uvijek tvrditi da je informisanje o filmu, o reziseru, njegovim ranijim filmova itd. neophodno ako zelis da sto bolje shvatis film i ako zelis sto objektivnije da ga kritikujes.
A da je zanr sekundarna karakteristika necu ni da odgovaram. Ne samo da to nije tacno vec sve ono sto pises kasnije je nidje veze. Prica, drama i odnosi izmedju likova su primarni samo u drami. Kakvi odnosi izmedju likova u SF filmu pobogu? I jos nesto. Sta cemo sa eksperimentalnim filmovima? Filmovima koji se ne drze ni zanra ni price ni odnosa izmedju likova? Kada prestanete odredjivati pravila i zahtjeve koje film mora da ispuni onda cete moci pisati konstruktivnu kritiku. Niti reziser ima obavezu da se pridrzava nekih pravila niti je pozeljno da to radi.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
. Čak me oduševilo to kako tekst odiše nekom smirenošću, zadovoljštinom...Kad sam vidio ko piše, pomislih, ajoj, sad će atomska i demoni iz pakla...kad ono tamo sve baš lijepo i profesorski sročeno tj. umetnuto.
