Timotic je napisao:
Malo je onih koji imaju averziju prema trudnicama i djeci, a vise onih kojima se ne isplati da placaju za uslugu koju nisu dobili.
То није услуга коју плаћаш а ниси добио, такав је закон. Не можеш жени због трудноће дати отказ и готово.
Timotic je napisao:
Ako na trenutak zaboravis na "trule kapitaliste" i pomislis na male firme, prodavnice, sa 1-2 zaposlenih, koje jedva sastavljaju kraj s krajem, mozda shvatis zasto su poslodavci tako "zli".
Veliki broj tih "privatnika", kad isplate sve obaveze, zarade manje od prosjecnog radnika na budzetu.

Једноставно је, или да запошљавају мушкарце или, ако не могу поднијети трошкове, кључ у браву. Постаће дио статистике као и остали, ништа ново. Неком "газди" у кафићу се веома исплати запослити дјевојку, а кад она остане у другом стању онда му се више не исплати. Колико уопште породиља и ако остане у радном односу искористи пуно право на боловање?
У потпуности разумијем отказ ако је у питању немогућност плаћања радника, али не могу да схватим зашто се то мора урадити на такав начин. Зашто у старту не рашчистити те ствари, чему послије развлачење и пљување по новинама.
Timotic je napisao:
Jesam malo usporen, pa mi ocigledne stvari nisu jasne... Ne ide mi u glavu zasto poslodavcima vracaju, umjesto da uplacuju direktno trudnicama/porodiljama. Zasto dvije transakcije, umjesto jedne? Da banke zarade dodatnu marku na proviziji?
A, to da ce bude jos gore ti vjerujem i to je dobro. Dobro ne za nas, nego za primjer drugima.
Не може директно Фонд уплаћивати јер тај новац иде само уз плаћене обавезе држави. То је још једна уцјена да тако кажем државе да би осигурала свој приход. Као и учествовање у јавним набавкама и тендерима нпр. не може се пријавити онај ко дугује држави или има неки процес типа стечаја, привредног прекршаја и сл.
Послодавац мора исплатити плату и обавезе па тек онда Фонд изврши поврат и то је разлог зашто не може директно. Значи, породиљи је већ исплаћена плата и Фонд онда мора да је исплати-врати послодавцу.