banjalukaforum.com

Pejin je budala sa velikim B.A ti ako si njegov fan slobodno otidji u Zap. hercegovinu, Slavoniju i Dalmaciju , i uvjeravaj lokalno stanovnistvo da su Srbi. I to od sela do sela. Niko ti ne brani.

_________________
Nema pregovora sa onima kojima je republika spekulacija, a revolucija zanat !

to šta neko misli ili kako se osjeće je za psihologe da utvrđuju. društvene nauke (istoričari i politolozi) se bave pitanjima etničkog identiteta i tu nije bitno kako se neko izjašnjava ili kakv stav ima. etnički identitet je jezički i kulturni idetitet, a hrvatski etnički identitet na štokavskom prostoru ne postoji.

evo za tebe pitanje pošto vjerovatno nisi upoznat sa ovom problematikom-kako se izjašnjava stanovništvo alzasa i lorena i koji jezikom govori? kaka to proguglaš, postavi sebi pitanje da li neko uošte negira njihov etnički identitet, iako je francuska i nastala na jezičkom principu i svako ko priča francuski je po defoltu francuz.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

WTF !? Boli me racku za Alzas i Loren , ja zivim ovdje. Znam na sto ciljas , ali taj voz je prosao, povratka vise nema i tvrditi nesto drugo je besmisleno. Pogledaj samo rezultate izbora krajem 19 vijeka u Dalmaciji pa ce ti biti sve jasno. Cao ,nema vise , finito. To nema veze sa komunistima niti sa bilo kime drugim.Jedino ako mislis putem kolca i noza ljude uvjeravati u nesto drugo. Siroko ti polje , i tebi i ostalim sljedbenicima propalog seseljizma.

_________________
Nema pregovora sa onima kojima je republika spekulacija, a revolucija zanat !

Postoji institucija koja se zove UNESCO, bavi se zaštitom kulturnog blaga. Država Srbija (ako uopšte postoji) treba da zaštiti svoje kulturno blago, na prvom mjestu jezik-koji bi trebao biti duhovni kapital jednog naroda broj jedan. Kada UNESKO presudi da se ne može jedan jezik nazivati hrvatski, bosanski, crnogorski itd...imaćemo potpuno drugačiju realnost jer će biti obavezni da u školama uče upravo taj jezik. Vrlo jednostavno, u Africi je bilo sličnih pokušaja pa je UNESKO reagovao.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Sta je identitet?

Etnički identitet je uopšteno jezik i kultura. Entoni Smit je najpoznatiji teoretičar nacije i on je dao nekoliko definicija, ja imam njegovu knjigu negdje, ali suština je u jeziku. Tamo gdje nije potrebana lingua franca, tj. gdje nije potreban drugi jezik da bi se dvije osobe sporazumijevale, onda imamo jedan etnički identitet. On podrazumijeva i iste ili slične mitove, iste i slične simbole i sl. ali jezik je osnova jer on dokazuje rodovsku i plemensku povezanost i dugu istoriju nastanka. Naravno i teritorija.

edit. knjiga se zove nacionalni identitet http://www.knjizara.com/knjige/knjiga/7 ... 81493-86-1

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Identitet je termin iz psihologije i otprilke znaci poistovjecivanje sa sopstvenim egom. Identifikacija danas i prije nekoliko stotina godina nije ista i tu se nalazi korijen posvemasne otudjenosti i psihoza kod modernog covjeka. Pojam kulturni identitet je jako sirok i obuhvata sve sto cini popularni, nacionalni. ideoloski i duhovni zivot grupnog identiteta.

Anthony Smith je samo jedan od mnostva "najpoznatijih" teoreticara nacije i njegove teorije se smatraju prelazom izmedju primordijalnih i modernistickih teorija o naciji, o post-moderni da i ne govorim. Jezik jeste osnova nastanka modernih nacija a okrupnjavanje jezika pokrenula je stamparska burzoazija u vrijeme prosvijetiteljstva. Vernakulara i danas u svijetu ima preko 6000 hiljada a priznatih nacija drzava tek dvijestotinjak. Nacionalisticki pristup jeziku je ne samo pogresan, vec i stetan. Anahrone sluge nacionalizma spocitavaju drugima pravo na identitet. Je l tako politologU?

nije baš tako. smit je etno-simbolista, on spaja primordialno i modernističko i najcitiraniji je kad je ova problematika u pitanju. ali ono što je nama bitno je da ni jedan teorietičar ne spori da je je jezik osnova etničkog identiteta. ne postoji u evropi primjer dva naroda koji pričaju istim jezikom, i tu podvalu su hrvati pokušali riješiti tako što su u ustav ubacili kajkavicu i čakavicu a praktično su se odrekli od njih.

rekao sam ti da je ovo teren društvenih nauka, identitet ličnosti postoji u psihologiji, ali mi se ne bavimo psihologijom, već etničkim identitetom koji je vezan za kulturu. i upravo je podvala nacionalista priča o nacionalnoj svijesti i pripadnosti. to je posebno korišćeno na našim prostorima.

6000 različitih jezika postoji , ali većina toga otpada na azijska i afrička plemena, mi govorimo o evropi gdje vladaju druga pravila.

ovo što si ti napisao je klasični modernistički pristup koji uošte ne negira smita, ni mene

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Svi modernisti naciju smatraju politickom tvorevinom i u tom kontekstu etnicitet i jezik igraju drugu ulogu. Ono sto nacionalisti sa ovih podrucija rade jeste upravo mijesanje baba i zaba.





Da, i? Cemu sukob, cemu tvrdnje da Hrvati govore sasvim drugim jezikom? Srpski&hrvatski nacionalisti = braca.



Nije, vise postmodernisticki, ali prije svega pozitivisticki.

To uopšte nije sporno. I Entoni Smit naciju smatra političkom tvorevinom sa etničkom osnovom. Nacije jesu ideološke i političke tvorevine ali su nastale iz etničkih grupa koje su se organizovale u nacionalne pokrete u 19. vijeku. Nacionalisti tvrde na nacije postoje oduvijek.

Hrvati i Srbi govore istim jezikom, to ti je pričam od početka.


Ja mislim da je modernistički pristup teza da je razvoj pisane riječi i industrijalizacija kreirala moderne nacije. To imaš kod Benedikta Andersona u Zamišljenoj zajednici http://www.scribd.com/Dzeno88/d/6897881 ... -Zajednica

Činjenica je da su modernističke teorije nakon balkanskih ratova pale u drugi plan,a upravo Smitov etno-simbolizam se pokazao kao najbolji za objašnjenje ove problematike.

Poenta moje priče je da iskoristiš bilo koju teoriju ne možeš da objasniš postojanje tkz. Hrvata na našem etničkom prostoru.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Barth, Gellner, Anderson itd. Modernisticki pristup Andersona je u ovome "zamisljena" a teza ima x. Kad si vec spomenuo Andersona je l znas zasto je nacija zamisljena zajednica?

Poenta tvoje price je negiranje postojanja Hrvatske nacije sto je u najmanju ruku neozbiljno. Pazi, "tkz Hrvati"

nisi me shvatio. ja uopšte ne negiram postojanje hrvata čakavaca i kajkavaca, i ne sporim da postoji hrvatska država. ja sporim njen etnički identitet koji je nastao na tuđem identitetu, to je suština moje priče ovdje. tkz. hrvati su hrvati štokavci.

što se tiče andersona, davno sam čitao, on govori o fiktivnoj povezanosti preko štampe i knjiga i sl. ali ja ne sporim da je nacija ideološki konstrukt mada mora imati etničku podlogu. kada postoji etnička podloga onda nema razloga za teritorijalane sporove kao što imamo ovdje ili na bliskom istoku gdje su jevreji upali na tuđi prostor.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Kako rekoh ,neki vozovi su odavno prosli, a pitanje je da li su ikad i prolazili !? Mozda kolega Friski zeli da negira becki dogovor o zajednickom jezickom standardu iz 1850 ?

_________________
Nema pregovora sa onima kojima je republika spekulacija, a revolucija zanat !

Vidi, ti si kao politolog usao u polje filologije (a pritom negirao psihologiju) i konstruisao kradju etnickog identiteta. Ja licno mislim da su se Srbi i Hrvati kao etnosi razumjeli i prije 200 a i prije 400 godina


Blizu si i to je to otprilke,uprosteno: zamisljas da ti je blizi "brat" Srbin iz Vranja kojeg nikada neces upoznati od komsije koji je druge religije a koji ti je po navikama mnogo slicniji.
Kazes etnicka podloga i teritorijalni sporovi? Je l hoces reci da ista etnicka podloga nema teritorijalnih razmirica?

ne mogu postojati dva etnosa koja pričaju istim jezikom. a svakako smo se razumjeli kao što se razumijemo sa poljacima ili česima.

etnička podloga stvara nacionalni identitet. nema sporova na teritoriji francuske, na teritoriji njemačke ili italije, a one su bile mnogo hetrerogenije i jezički i kulturno nego naš prostor prije 19. vijeka. drugo pitanje je manipulacija vjerom koja je iskorišćena za etničku podjelu kod nas. dakle, da je ovdje stvorena nacionalna država po evropskom uzoru ne bi postojali nikakvi sukobi.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

A nije ti palo na pamet da je jezičkom unifikacijom pokušana etnička unifikacija na južnoslavenskoj osnovi koja nikad nije završena , zbog raznih razloga ? Recimo jedan sirovi primjer, uzima se štokavski kao zajednički Srbima i Hrvatima ( takav je dogovor) , on se uči u školama , i onda mali kajkavci nauče štokavski i malo po malo postanu štokavci i šta , oni su sad Srbi jel ? Ili ono koji imaju nekakav dijalekt između današnjeg štokavskog i ikavskog( primjer 17 i 18 vijek) , kao recimo Slavonci, tokom vremena svi se utrpaju u štokavski i eto i tu sve Srbi i to 100 %.

_________________
Nema pregovora sa onima kojima je republika spekulacija, a revolucija zanat !

Sve je to zavjera CIA-e i Vatikana.....

_________________
Bubi frubi

Ruku na srce poslije rata, kakav god da je bio, ne bi niko prihvatio da im se jezik zove po onima koje su gledali preko nisana, a i za vrijeme SFRJ koliko znam bio je srpsko-hrvatski jezik, tako da po samom nazivu mogu polagati pravo na njega, ako nista drugo.
Ja licno ne bi bio nista sretniji ako bi oni pricali srpskim, pojavili bi se opet neke dangube da kazu a sto vi pricate nasim jezikom, neka ga zovu kako hoce. Po meni je veca katastrofa ovo sta rade crnogorci, pa oni izmisljaju slova samo da bi se razlikovali po necemu. Gdje su im ta slova kod Njegosa ? I njega ce se odreci samo zato sto je pisao srpskim jezikom...

A da kao drzava, mislim na Srbiju, ne znamo cuvati svoju bastinu, to jest. Od jezika pa nadalje...95% Srba ne zna da je npr. 16 rimskih careva rodjeno na prostoru danasnje Srbije, ali ne to nije nase, zasto bi mi to prisvajali...pa na tom se moze izgraditi cijeli jedan imidz, turizam podici, mjesta obnoviti, jedni makedonci bi suvim zlatom platili da imaju tako nesto, da ne moraju krasti Aleksandra...

Na svaki pomen Vatikana, ovdje se kod nekih javlja alerigija.

_________________
Bla, bla, bla...

Nazalost nije stvorena i zato sada ispastamo. A nije da Srbi nisu imali sansu imati svoju nacionalnu drzavu (da ne idemo dalje u istoriju, sve se zna).
Ako si procitao Andersona onda ti je jasno zbog cega su vernakulari unificirani i kako je ta raznolikost ujedinjena mehanickim putem. Dakle, MASA (uzeo si za primjer Fr) frnacuskih narjecja lingvisticki je postepeno, po sablonu slicnosti i naslanjanjajuci se na brojnije vec uredjeno narjecje, pretvorena u jedan jezik. Zakon trzista i smanjenja stamparskih troskova uredio je tu raznolikost. Ako si htio da citas vremenom si bio ukalupljen u jedan jezik. U tome sto je hrvatska lingvistika uzela vec razradjen Vukov srpski jezik nema nista sporno. I Tesla je izmislio struju pa ona nije srpska. (ovde je @drJovo dobro primjetio juznoslavensku unifikaciju koja je iz sasvim drugih istorijskih razloga onemogucena)
Problem nacija je nesto slozeniji i uz jezik (primordijalisti koji potenciraju etnicko) bile su jos dva bitna elementa za njihov nastanak. Btw, pitanje nastanka nacija preko etnicnosti, kroz samo jezik i kulturu, lako se ospori i zato je nuzno kompleksnije razmotriti te teorije.