banjalukaforum.com

Evo mene
Ime mi je Zijo
Ima l' neko
da bi se prebijo !?!'

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Bolje da stanemo, svasta mi pada na pamet.

Btw, dobra te(h)ma.

_________________
Ja sam lav Istine, a ne lav strasti.
Moje djelovanje je svjedokom mojoj religiji.

Ma liberté

Skoro sam bio zaboravio na ovo aj dobro kad ste tvrdoglavi.

Na tvoju zalost Sirat rasul Allah nije izgubljen, sacuvani su fragmenti i sasvim dovoljno da pokazu proroka u pravom svjetlu.
Ja ne znam ko ja taj Dejvid koga pominjes da prepisujem, kako mogu da falsifikujem nekoga za koga nikada nisam cuo niti citao, ja sam ti samo kopirao dijelove teksta Muhameda Ibn Ishaqa , bez ikakvih komentara.

Sto se tice dvostrukog morala poenta je u sledecem. Ako uzmes neki dio Kurana ili bilo koje svete knjige koji poziva na ubijanje i nasilje bilo kakve vrste, pa nakon toga neki drugi koji govori o ljubavi, postovanju i sl. ti ces zdravorazumski da odbacis prvi i prihvatis ovaj drugi. Znaci, nije ono sto je napisano u Kuranu mjera za moral vec si to Ti. Ali ako uzimas sve bez preispitivanja, onda imas veliki problem, a cini mi se da si gore napisao da koristis i razum i vjeru sto mi je bilo sumnjivo. Ja sam ono postovao da vidim kako ces reagovati i ti si odreagovao bas onako kako sam ocekivao (mada sam se nadao da neces) znaci "ma to je falsifikat" ili "to je podvala" "islamofobi"i sl. I time si se najbolje razotkrio. Ako dokazes da je Ibn ishaq bio jevrejski placenik, svaka cast.
Ako se ne slazes hajde onda definisi sta je za tebe moral? Vecina vjernika funkcionise po principu nagrade i kazne. Znaci "moralni" su u strahu od kazne, sto je tuzno i uvreda za svako racionalno bice. Ja vjerujem da postoji moralni apsolut, ali ne u religijskom smislu vec kao svijest. Znaci kao sto napredujemo u drugim stvarima napreduje i kolektivna svijest (da ne kazem evluiramo) nasa svijest se razvija, napredujemo i eticki. Sto je vise pismenih, obrazovanih svijest se razvija. Ono sto je bilo dozvoljeno prije par stotina godina, sad se smatra nemoralnim. Ateisti (mada ja ne volim taj termin) ce ti reci da je moral socijalni konstrukt, znaci da smo uredili pravila ponasanja da bi se zastitili ili da bi se zastitili od nas samih, ali i prije bilo kakvih zakona postojale su nepisane norma koje su se postovale. Svijest ili moralnost je mnogo vise od toga ali je dio naseg kolektivnog razvoja a ne naredjanja odozgo ili kako vec tumace religije.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

I?
'Oćete l' se uzet' na kraju?

_________________
bleek.

Izgleda.

_________________
Uvijek hrabra, vesela,
svakom majka utjeha, jedina.
Pišeš naše stranice, moja
nježna kraljice, sudbine.
Rodila, te rijeka duboka,
u svakom viru Vrbas nosi tajnu,
nosi istinu.

Ovo je moj grad...

"

Ko??? Ja i JR???

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Pu, pu, pu...

I tebi kojekakvi horori padaju na pamet.

_________________
Ja sam lav Istine, a ne lav strasti.
Moje djelovanje je svjedokom mojoj religiji.

Ma liberté

Friški i ti.
Vidim da te nagovara već duuugo....ajd', žrtvuj se za kolektiv, JR će te potajno voljeti uvijek, ali ovo je za dobro svijeta...

_________________
bleek.

Jel ja to vidim ljubomoru...jaka je sila u tebi... nije on vrijedan da se ja i ti svađamo...džaba ti ga

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

_________________
Ja sam lav Istine, a ne lav strasti.
Moje djelovanje je svjedokom mojoj religiji.

Ma liberté

U tom je problem koji nikako ne mogu razumjeti kod ateista.

Vecina njih na ovom podforumu bas upire prstom u strah od kazne prilikom povođenja za određenom moralnom ili pravnom normom...niko ili vrlo rijetko ko od njih (iskljucujuci Elvisa al on i nije ateist nego agnostik) zapostavlja faktor "ljubavi".

Nikako da uoce da zrtvovanje svog vremena (u smislu provedenog u molitvi) , imetka (u smislu potrosenog na Bozjem putu ), zivota i sveg drugog sto jedan vjernik posjeduje je prvensteno iz ljubavi i zahvalnosti prema Bogu.

Da li je takvo crno-bjelo gledanje na stvari nastalo kod njih iz pukog posmatranja upravo oankvog kako posmatraju zivtinje,nauku,evoluciju itd...nekako mi se cini da mozda besvjesno pretvaraju s svojim ucenjem covjeka u bezosjecajnog robota...

Ima tu psihologije, a gdje ima psihologije ima i google lazarević...ona će to nama objasniti

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Samo se pitam ko tu koga vara. Mislim ako kontrolisu ( vlastiti ) zivot neka mi kazu koliko ce zivjeti. Neda mi se vise na tu temu, fakat.





Ona ce ti reci da projiciras i da je tvoja arogancija bez presedana, dok ti je poniznost na niskim granama. Ali si zato okrutan ovih dana.

_________________
Ja sam lav Istine, a ne lav strasti.
Moje djelovanje je svjedokom mojoj religiji.

Ma liberté

Ljubav??
Ko ovdje govori o ljubavi?? Ljubav je emocija, a to apsolutno nikakve veze nema sa moralom.
Zapravo moze samo da bude u suprotnosti sa njim.
Jer onda ispada da cemo mi uciniti moralno djelo samo prema nekome koga volimo.
A ako mi sad napisete neku pateticnu i glupavu tipa "ja volim sve ljude" ili "ja volim Boga tako da je svako moje djelo moralno" opet cu pobjeci iz ovakvih diskusija...

Ljudskost i covjekoljublje je termin koji trazite ali izgleda da je vas zbunilo ovo "ljublje" u rijeci covjekoljublje pa ste to poistovjetili sa ljubavlju.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Fala A sta ces ti medju nama besmislenim?
Religioznost i duhovnost su dva potpuno razlicita pojma i duhovno iskustvo itekako postoji bez religije, ali neka ti to oficir objasni ja nemam pojma


oficire, mozda u svijetu u kome ti zivis (a u tom svijetu vjerovatno zive i zecavi u fraku i zabe sa sesirima) ljudi vjeruju u boga iz ljubavi, ali u ovom u kome je vecina nas, 99% praktikuju vjeru iz najiskonskije ljudske emocije a to je , nazalost, strah. Hajde zadji malo po odjelima za rak i druge terminalne bolesti, tesko ces tamo naci ateiste ili napravi istrazivanje po zatvorima da li je neki masovni ubica odbio popa prije nego je sprzen?
Ti si cuo za Paskal's Wager ili Paskalovu opkladu? On govori o cetiri mogucnosti: Bog moze da postoji i da ne postoji, a covjek moze da vjeruje ili ne vjeruje u njega. Ako Bog ne postoji, potpuno je nebitno da li vjerujemo u njega ili ne, ako bog postoji i vjerujemo u njega, ides u raj. Ali ako bog postoji, a covjek ne vjeruje u njega, ide u pakao kad umre. Paskal kaze, bolje ne rizikovati, vjerujmo, nista ne kosta, a isplati se, eventualno...
Vecina vjernika nije citala Paskala, ali intuitivno se ponasa upravo ovako, kakva crna ljubav.
Ja nisam pragmatican, tako da cu da rizikujem

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

I da, ako dopustimo sebi da preovlada taj faktor ljubavi odnosno emocija, onda ce stvari poput osvete ili slicnih postati opravdane.

Toliko moralnih diskusija se vode bas zbog ovog pitanja emocija, konkretno po pitanju smrtne kazne.
Jer se postavlja pitanje da li je smrtna kazna samo kazna za pocinjeno djelo ili osveta. A razlika izmedju osvete i smrtne kazne (koja se rukovodi principom odmazde) je sto kod osvete nalazimo kao glavni motiv emocije.
Tako da je itekako pozeljno razdvojiti moral/pravdu i emocije.
No, to je vec davno rekao cika Kant (oficire, nisam dugo, a)

_________________
A little less conversation, a little more action!

Pa nije bas tako. Drugacija je to ljubav od one koje poznajemo...vise mir u dusi i unutrasnji osjecaj radosti...to su neki osjecaji koji se preplicu u trenucima kad se osjecas bliskim Uzvisenom Bogu.



Nije samo kazna, niti je samo osveta ( mislim da je princip osvete drustva kroz smrtnu kaznu opravdan u najtezim slucajevima zlocina tipa - pedofilije, mass-ubica i ratnih zlocinaca ) nego je i poruka ostalim mentalno i emocionalno neuravnotezenim osobama koji bi u protivnom mogli pociniti slicna nedjela. Samo sto je smrtna kazna uglavnom ukinuta u razvijenim drustvima, pa mi nije jasno sta konkretno zelis reci.



Da, mislim da si generalno gledano u pravu, iako to nije uvijek moguce, npr u primjerima koje sam navela. Kakve sad to sve veze ima sa religijom ?



Koji je bio sjajan filozof uzgred.

_________________
Ja sam lav Istine, a ne lav strasti.
Moje djelovanje je svjedokom mojoj religiji.

Ma liberté

Onda ce biti da sam ja i ovo malo nas vjernika ( negdje oko 2-3 milijarde od prilike) jedini na ovoj zemaljskoj kugli koji nastojimo vjerovati i vjerujemo zbog toga sto zelimo.
Da li si ikad cuo za sljedecu izreku konkretno u Islamu, a vjerume da ih ima i u drugim vjerama ..dakle : "...o Allahu moj, ako Te obozavam zbog straha od dzehenema, spali me u dzehenemu, i ako Te obozavam iz nade u dzenet, iskljuci me iz dzeneta...ali ako te obozavam jedino iz ljubavi prema Tebi, nemoj me lisiti Tvoje vjecne ljepote.."
-Mislim da nakon gornje izrecene dove, svaki dalji razgovor na temu "vjernici vjeruju iz straha" je gubljenje bita i izlizavanje tastature. Ne ulazim u vjernike pojedince nego govorim o tome sta kaze određena religija o određenom problemu.

Vratimo se za sekundu na argument Paskalov kojeg si predstavio. I ti i ja znamo da je Pakalova opklada misionarska. Dakle bolje je vjerovati nego nevjerovati je imalo za cilj privuci masu u krscanstvo....vratimo se tamo odakle je Paskal poceo...od Dekarta koji je sumnju uzeo kao jedinu koja nesto "dokazuje" te na osnovu nje izveo dokaz o postojanju Boga...Paskal radi isto samo upotrebljava termine "srce". Paskal u svojim razmisljanjima nije nimalo daleko od Ibn Sinaa i El Farabija gdje svi (iako su zivjeli u razlivitim vremenima, podnebljima i bili razlicite religije) govore da um svojim prvim prirođenim mislima može spoznati istinu koja je u vezi s prvim osnovnim pojmovima, a iz kojih spoznaje i postojanje Boga.
Prve prirođene misli znas sta su buduci da citiras Paskala...???

Nemoj ga predstavljati onakvim kakvim on nije bio...i nemoj jednju njegovu brilijantnu ideju uzimati kao argument a zapostavljati šljeper drugih...nije to turski



Evo necu ni ja...ali jednostavno ako raspravljamo preko "nisana filozofije" ne moze se sve napisati u jednu recenicu...znas kak' je u moru filozofije "čo'ek je rahat kad je na pučini"

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Drago mi je takvih je malo. Prokopaj malo po tvom ubjedjenju (ne zelim da psihoanaliziram) pa sjeti se kada si prvi put osjetio potrebu za bogom? da li je tome prethodio strah? Vjerovatno da.
Paskalov prijedlog nije uputstvo za upotrebu, vec preispitivanje bolesnog covjeka. A da li znas da je Paskal postao religiozan tek kad se razbolio, opklada je nadjena u zaostavstini.



O prirodjenoj misli je govorio Dekart a ne Paskal.

Ali Dekart kaze kljucnu stvar da bog nije racionalan, to je za to vrijeme veliki napredak. Ili ono, ako mislimo, onda i sumnjamo, a ako sumnjamo, neko dozvoljava tu sumnju . OK.to je bio njegov izlaz za preispitivanje, a sumnjao je cijeli zivot. Mada ga danas uglavnom citiraju vjernici

Ali nisi odgovorio na pitanje o moralnosti. Ako je recimo, bozja volja nasilje da li si spreman da to nasilje izvrsis? Ako nisi, reci zasto?[url][/url]

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Vidis kod psihoanalize djece (jer vidim da zelis da me vratis u pelene da bi nesto izvukao) i kod djecje psihologije postoji jedan period u kojem oni slusaju roditelje tek tako...sto naredbe dolaze od viseg autoriteta (roditelja)...Upitnost naredbi se nepropitiva nego dijete automatski izvrsuje ono sto mu roditelj naredi.
Kasnije se javlja period pitaja "A što"??? "a zbog čega" ???

Ako mislis zakljuciti da se moj orvi dodir s Bogom temeljio na strahu..reci cu ti mozda, jer Bog mi je tad bio daleko u mojim "djecjim" mislima, a roditelji su mi bili medij...Kasnije je nastala faza propitivanja koja je mnogo bitnija jer se stvari pocinju shvatati i poimati razumom.

Ovaj drugi moment za nas razgovor je dosta vazniji, jer onaj prvi je bio djecji, (iako ne kazem da se temeljio na strahu), jer mi roditelji nisu uvjek govorili "Ubi Bog" nego je bilo tu i "Ako Bog da"..."Daće Bog"... "Čuvaćete Bog" itd.
Kao djete u "gledajuci" u Boga nisam vidio strah, nego zastitu, nadu, dobru volju a ponekad i strah (zavisno od raspolozenja mojih roditelja ).


Ne nego je Paskalov prijedlog bio vracanje sto vise ljudi hriscanskoj/krscanskoj vjeri...na nacin da ce im reci "Pa ljudi bolje vam je vjerovati nego nevjerovati, u svakom slucaju nista ne gubite".



I Paskal... i Ibn Sina i El Farabi...svi su govorili o prirođenoj misli.



Ali da postoji, jer se ne moze poricati istina "Ja mislim, dakle postojim" iz koje se dalje nadovezuje kod Dekarta dokaz o postojanju, zatim "Nesto ne moze poteci iz nista" koja je zakon u evolutivnom pobijanju nastanka zivota samog od sebe pored naravno Pasterove "Vivo ex omne vivo" ...zatim Dekartova premisa "Prouzroceno ne moze biti starije od svog Uzroka"...itd. Pa premisa o "Nuznosti Stvoritelja" .

"Ja nisam stvorio sebe, pa prema tome mora da ja imam svog Stvoritelja"-kaze Dekart (zakljucujuci od mogucem i nuznom stvorenju)
"Ili su oni stvoreni bez icega ili su sami stvoritelji"-kaze Kur'an

Jasno se uviđa sličnost između ajeta koji su od Boga poslani i razmisljanja teologa i filozofa koji su pomocu uma zakljucili da Bog postoji.



Bozja volja nikad nije bila nasilje niti u jednoj objavi, NIKAD.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

E jebiga. sad se vrtimo u krug. nasilje je utkano u sve svete knjige, bez nasilja Islam ne funcionise. Vrati se par strana nazad. U Islamu nasilje je institucionalizovano nad zenama, nad nevjernicima itd. Ali ti kad to napises opravdavas sve nasilje koje se desilo u ime Islama, sto je jos gore



To je to, Pazi, kada si u takvom stanju ti si otvoren za sve uticaje. Imas primjer Frensisa Kolinsa http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins_%28geneticist%29 nakon sto se razbolio i izgubio neke clanove porodice preko noci postao fanaticni vjernik On opisuje trenutak kad se preobratio, bio je na zimovanju i naisao je na zaledjeni vodopad iz koga su izlazila dva zaledjana kraka. Njega je to asociralo na raspece, pao je na koljena i poceo da se moli Znaci poptpuno poremecan dozivljaj realnosti nemogucnost da se pravi razlika izmedju realnosti i fikcije, slicno iskustvu narkomana ili mentalnih bolesnika , a radi se o poznatom nauciku koji je bio ateista.To je lazni osjecaj religioznog iskustva, bozja tacka, o kojoj sam ti pisao,a koja je objasnjena bioloski.
Ili nas nasa cula varaju a iracionalni Bog (posto se slazes sa Dekartom) se sa njima igra, sto je meni na neki nacin simpaticna ideja Boga

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.