Krčmar je napisao:
Silvio Dante je napisao:
Албанци су илирског порекла.
Добро је, дефинтивно седи један.
Што се мене тиче крај дискусије.
Gadno je kad se spoje nacionalizam i šovinizam, kao u tvom slučaju... Ali dobro, ti si izabrao lakši put davanja odgovora, put koji ne iziskuje nikakvo znanje, a još manje razmišljanje...
Srećno u životu, trebaće ti!
Ја сам изабрао пут реалитета а не пут 77 регистровања на форуму Бања Лука након 76 бановања.
Ти бре везе о животу немаш. Браниш тзв. праву научну продукцију од теорија завера ваљда желећи нама "завереницима" да кажеш како су званични историјски уџбеници исправни а онда мудро додаш на све то да су Албанци илирског порекла иако је званична светска историја ту теорију одбацила као бесмислицу још давно.
Колико ти лупеташ (а све у смислу провокације) показаћу и сада:
Citiraj:
-Hoćeš reći da je KPJ kontrolisala pisanje djela iz srednjeg vijeka? - komedija! Samo su djela koja su se odnosila na XX vijek bila indoktrinirana. Ti očigledno si sposoban vidjeti samo ono što si zacrtao kao plad svog ''razmišljanja'', a to se zovu predrasude.
То се зову чињенице а не предрасуде. КПЈ је диктатуром спречила изучавање историје из периода од 1941-1945 (и касније) па је тај период српске историје толико искривљен и деформисан да никада неће бити разјашњен до краја и остаће тамна флека у српској историји.
Што се тиче средњег века који спомињеш, зар ти мислиш да средњи век није имао своје "комунисте"?
Наравно да јесте. У средњем веку (раном и вишем) једина наука је теологија а све остале су њој подређене па је црква већ ту искривила историјску слику а у касном средњем веку када су се друштвене науке ослободиле канџи теологије у моди је било меценство -> значи опет онако како мецени одговара.
Па нпр. 17 век је обележен тзв. "нарученим историјама" јер су исте кориштене као аргумент (да би се задовољило међународно право) за покретање ратова.
Ајмо даље:
Citiraj:
Vuk Karadžić nije bio nikakav istoričar, a ako se potrudiš naći ćeš njegova pisma knjazu u kojima ćeš vidjeti njihov odnos - mislim da ćeš se zacrveniti makar malo kad to vidiš zbog prethodno napisane tvoje tvrdnje. Vjerovato ne znaš da je knjaz bio nepismen pa se pitam kako bi on to provjeravao jel' po njegovom ukusu
Isti taj knjez nije dao da se napiše Ustav svojoj zemlji već su ga natjerale strane zemlje.
Што се тиче Вука, Милоша и њиховог односа ја сам за тебе ту тата.
Вук је био про Карађорђе наклоњен али је Вук био личност која је била спремна на велике компромисе да би дошао до свог животног циља: објављивање књига и коначно успостављање народног језика и писма као званичног српског језика.
У том духу Вук је штампао књиге и код унијата (што је био тежак преступ у оно време) а такође је и поред личне несимпатије према Милошу, писао "Историју нашег времена" онако да би иста одговарала Милошу јер је исти финансирао штампање и издавање исте (то је лако уочљиво у опису Милоша, па на месту где се пише о страдању Молера и владике Мелентија, па о страдању Карађорђа, итд.). Вук није био историчар али Срби ономад нису ни имали историчаре па је управо наша званична ( и по твојој тврдњи "чиста") историја од Вука, Милутиновића, Давидовића, касније Ненадовића узимала податке за ту званичну историју а ни један од њих нису били историчари.
Иначе, ово је твој до сада најјачи упис:
Citiraj:
Vjerovato ne znaš da je knjaz bio nepismen pa se pitam kako bi on to provjeravao jel' po njegovom ukusu
О Боже, овде сам се заиста сит исмејао
Крчмару, правиш рачун без муштерија
Књаз је био неписмен а не глуп. Милош је био јако интелигентан човек. Исти тај неписмени књаз је из службе протерао Давидовића и обуставио финансирање "Новина сербских" када му се није допало шта то пише Давидовић. Не знам како је то могао да увиди када није био писмен? Тајна је у следећем (ово сад добро запамти и најбоље себи запиши да се не би десило да опет испаднеш глуп у друштву): Наш неписмени књаз Милош је око себе окупљао махом писмене људе који су итекако контролисали ко, шта и о чему пише.
Ево сад сам морао због тебе да откривам топлу воду.
Citiraj:
Uvijek i u svakoj zemlji udžbenici!! istorije su bili plod više manje trnutnih zahtjeva politike, ali to nema veze sa naukom i pravom naučnom produkcijom..
Проблем твоје тврдње је само што се исти ти уџбеници заснивају на научним и стурчним радовима.
Као што је свака државна телевизија под утицајем владајућег режима, тако је и образовни систем под утицајем владајућег режима а наравно и научни кор је под утицајем режима. И као продукт тога је чињеница да свако научно истраживање на пољу друштвених радова мора да буде усклађено са актуелним политичким захтевима власти и никако другачије.
Додуше у развијеним земљама слободе по том питању су много шире али ни тамо не може да се пишу неке ствари који су сувише опречне са политиком исте земље.
Види, ја претпостављам да си ти један млади студент, вероватно историје прва или друга година, коме је профа не неком предавању о методама научног рада и истраживања навео валидитет и неутралитет као неодвојиви део истих али изгледа да си ти преспавао онај део када је профа причао да у пракси неутралитет не постоји.
Или друга верзија: ти си само једна обични провокатор (што је врло могуће, јер ме подсећаш опасно на појединце који су попут тебе овде мало виленили па онда изветрили као пролећни Ленор).
Како год, поштеди нас свог лупетања и не бламирај се више.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
A sta je znak ''intelektualnosti'', da verujem u sve sto mi serviraju i prihvatam kao 100% tacno? 
