banjalukaforum.com

Daj sta pricas? Kakvog jednog para?
Afrika, vjerovatno da.

Nego, problem sa kreacionistima nije ni u tome sto oni to svoje vjerovanje pokusavaju podvaliti kao nauku. A sam izraz nauka o kreaciji je nista drugo do oksimoron. Ono sto zelim reci je da postoji sustinska kontradiktornost i vrlo je jednostavna: kreacionisti pokusavaju kroz neke metode da dokazu rijec biblije, tj. da dokazu boga, a problem je u tome da bog da je htio da ostavi cvrste dokaze on bi ih ostavio. I tu se opet vracamo na onaj problem covjecanstva i covjeka. Mi smo poprilicno ljubomorni i pretjerano volimo sebe pa samim tim sebi i pridajemo preveliki znacaj; kreacionisti idu toliko daleko da nude ni manje ni vise nego naucnu definiciju boga (opet oksimoron), sto dalje proistice od toga da ne samo da smatramo da smo najpametniji na planeti nego da smo dostigli nivo da se izjednacimo sa bogom... A to nikako ne moze biti.

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Jos jednom ukratko: da je bog htio on bi dokaze i pojasnjenja ostavio. Sigurnio se nije pravio pametan i "sakrio" dokaze dok se ne nadje neki pametnjakovic koji ce ih otkriti.

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Ima u tom istine ali nisi dobro razumio vjerovatno kad si citao. Ne radi se o paru, vec o muskarcu tzv. bioloskom Adamu. On je predak svih muskaraca i to se moze odrediti pomocu gena sa Y polnog hromozoma kojeg imaju samo muskarci. Dakle svi ljudi na zemlji su potomci jednog muskarca i to je geneticki dokazano.
Sto se tice zenske linije, koliko mi je poznato da nema pouzdanih dokaza vec sve indicije ukazuju na to da se bioloski Adam pario sa vise zena.
Jedna od mogucnosti kako doci do zenske linije su Barovo tijelo, ili jos bolje mitohondrijalna DNK. Posto se jedarna Dnk ne razlikuje kod muskaraca i zena osim u polnih hromozoma, koje je moguce razlikovati samo na y hromozomu , a to su muskarci, jer zdrave zene posjeduju samo dva x polna hromozoma, dok se y prenosi iskljucivo na muskarce.
Kod mitohondrijalne Dnk koja je znatno kraca i sadrzi kraci kod je teoretski moguce ici nazad po zenskoj liniji, ali koliko mi je poznato da nije nadjeno da si ljudi poticu od jedne zene osim ako nije rijec o nekim novim istrazivanjima.
A sto se tice da svi ljudi poticu od jednog muskarca to je dokazano i cak je prije nekoliko godina pisao o tome i National geographic.

_________________

Filozofija...

Zaključak i poenta, evolucionisti nemaju ni jedan dokaz čak ni u tragovima, ništa ne podupire tu teoriju, naučno je odbačena jer ni jedan naučni dokaz niti naučna činjenica iz stvarnog svijeta ne može da podupre teoriju po kojoj je živa materija slučajno nastala iz nežive, to je stvar vjerovanja, a ne nauke.
Kreacionisti jednako tako možda nemaju dokaze kakve neko želi, ali sama činjenica iz stvarnog svijeta da ništa ne može nastati slučajno i samo od sebe, a pogotovo živa materija iz nežive ide u prilog tvrdnji da postoji inteligentni tvorac koji stoji iza sveg stvarstva, čak i sve poznate naučno dokazane činjenice i činjenice iz stvarnosti koja nas okružuje. su na tom stanovištu

_________________
where's the party?

Samo jedno pitanje. Kako je onda Bog nastao? Ako je nas stvorio inteligentni tvorac koji stoji iza sveg stvaralaštva, ko je stvorio njega? On je svevremenski? Gdje je On bio prije nego sto je sve stvoreno? Ok, ovo je vise od jednog pitanja


hehe, istina

_________________
...na sjeveru smrtno je zima l na jugu pingvini jedu ljude l na zapadu ljudi ljude l a istok se trudi da kao zapad bude...

Malo kasnim, ali sad vidjeh. Za ove ostale stvari koje si spomenuo, ne znam jer ne poznajem tematiku, ali ovo što kažeš za planine je potpuna besmislica, jer planine ne mogu da narastu više od 15 000 metara zbog gravitacije, tako da se starost Zemlje mjeri u eonima, planine bi i dalje bile otprilike ove visine, tako da....

_________________
...na sjeveru smrtno je zima l na jugu pingvini jedu ljude l na zapadu ljudi ljude l a istok se trudi da kao zapad bude...

Najgluplje pitanje koje čovjek može postaviti je ko je stvorio Boga, tj. ima li Bog početak?
"Od nedoglednog vremena u nedogledno vrijeme ti si Bog" kaže psalm 90:2.
Ljudski um to ne može u potpunosti razumjeti, ali to nije osnovan razlog da se to odbaci.
Možemo razmotriti nekoliko primjera:
1. Vrijeme. Niko ne može ukazati na određeni trenutak kao na početak vremena i činjenica je da naš život ima kraj, ali vrijeme nema. Mi ne odbacujemo predodžbu o vremenu zato što postoje određeni aspekti istog koje mi ne razumijemo u potpunosti, nego mi svoj život po njemu usklađujemo.
2. Prostor. Astronomi u svemiru ne nalaze ni početak ni kraj. Što više prodiru u svemir, to ga više ima. Oni ne odbacuju ono što pokazuju dokazi; mnogi o prostoru govore kao da je konačan. Isto načelo vrijedi za postojanje Boga.
Drugi primjeri:
1. Astronomi kažu da je temperatura sunca u njegovom središtu 15 000 000 stupnjeva celzijusovih. Odbacujemo li tu predodžbu zato što ne možemo u potpunosti sebi predstaviti tako veliku vrućinu?
2. Kažu da je veličina naše mliječne staze takva da bi zraci svjetlosti koji putuju brzinom od 300 000 kilometara u sekundi trebalo 100 000 godina da je cijelu prijeđe. Da li naš um doista shvaća takvu udaljenost? Ali mi to ipak prihvatamo zato što to znanost podupire.
Što je razumnije - da je svemir proizvod živog razumnog stvoritelja ili se pojavio slučajno iz neživog izvora bez razumskog upravljanja?
Neki prihvataju ovo drugo gledište, jer bi inače morali prihvatiti postojanje Stvoritelja čija svojstva ne mogu u potpunosti shvatiti. No, dobro je poznato da znanstvenici ne razumiju u potpunosti funkcionisanje gena, koji se nalaze u živoj stanici i koji određuju kako će te stanice rasti. Isto tako oni ne razumiju u potpunosti funkcionisanje ljudskog mozga. Međutim, tko će poreći da geni i mozak postoje?
Trebamo li očekivati da razumijemo sve o osobi koja je toliko velika da je mogla dovesti u postojanje svemir sa svim njegovim zamršenim sistemima i enormnom veličinom?
Dakle ne razumijemo u potpunosti sve o sebi, a neko očekuje da spozna sve stvari vezane za tvorca?

_________________
where's the party?

Evolucija je bar teorija, nije kocnica nauci kao sto je to kreacija.

PS
A taj zakljucak i poenta su ti nidje veze.

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Bog je svevremenski i nenastao, a ipak postoji. Živio je u prostoru koji ne postoji eonima i u trenutcima dosade shvatio da želi da napravi univerzum. Ne vidim na koji način je takvo razmišljanje prihvatljivije u odnosu na teoriju velikog praska ili slične teorije.



Siguran sam da u bilo kojoj religijskoj knjizi piše da je bog svevremenski. Ti kao vjernik uzimaš je kao nešto što ne treba preispitivati i sve što je tamo, kako vidim u tvojim postovima, ti uzimaš kao činjenično stanje. Ja ne djelim taj stav vezano za Bibliju i slične knjige, pa tako ne mogu samo zato što piše u Bibliji da je Bog svevremenski da i ja mislim tako.

_________________
...na sjeveru smrtno je zima l na jugu pingvini jedu ljude l na zapadu ljudi ljude l a istok se trudi da kao zapad bude...

Не кажем ја да би планине требале бити такве, него по геолошкој теорији који је написао Ч. Лајел а коју подржавају еволуционисти ми би требали имати толике планине. А доказано је да је та теорија у геологији лажна. Мало боље читај моје постове.

Као снажан аргумент из подручја генетике, а у прилог еволуцији, дуго времена важила је универзалност генетичког кода.
Али каснијим истраживањима се испоставило, да се код многих организама јављају различита одступања од тзв. универзалног ген. кода. Када се детаљно анализира положај организама у еволутивном стаблу живих бића, откривено је да се генетички код независно мијењао код неколико различитих група организама.
Тако је генетички код постао проблем за теорију еволуције.
Непознато је и према садашњим сазнањима незамисливо какви су притисци селекције могли повољно да утичу на промјену кода и како је уопште могао да изгледа прелаз до неког другог кода.
Промјеном генетичког кода мијењају се аминокиселине у свим протеинима једног организма и хиљаде функција одједном би било нарушено.
И сличности међу живим бићима на биохемијском и молекуларном нивоу не иду у прилог еволуцији, мада су ту еволуционисти најбоље одрадили посао.
Али кратког је то даха. Конструкција родослова која се ослања на аминокиселинске секвенце је утолико тежа и противријечнија, уколико се упоређује више организама, односно протеинских секвенци.
У међувремену је пронађено толико примјера код којих није откривена подударност са очекиваним еволутивним родословима, тако да ова метода не може пружити опште важећу, независну потврду класичних представа о еволуцији.
Секвенце протеина се не могу сматрати молекуларним часовницима еволуције, јер су у међувремену откривене многобројне неправилности које су покренуле компликоване додатне хипотезе што еволуционисти радо раде када им теорија дође у кризу.
Једино што су еволуционисти доказали јесте да њихова теорија еволуира, али то је због недостатака доказа за њу.
Такође оно што није у складу са представом о еволутивном сродству живих бића јесте: биљни цитохром ц, цитохром ц-алги, хемоглобин птица, пластоцианин алги и виших биљака, животињски релаксин, фередоксин и инсулин итд.

Sve je to ok, ali kako ti ne razumijes jednu stvar: nauka moze pogrijesiti, ako naidje na slijepu ulicu, vratice se i radice dalje. Ako u ovom momentu na neka pitanja nema odgovora ili je negdje otkrivena greska, pa nije u pitanju kula od karata... Ide se dalje...

A za vas koji ste slijepi kod ociju, ako vec ne mozete da shvatite da je kreacija napad na evoluciju i sam je sebi cilj, to je vas problem.

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Tripo 41, ovdje zbunjujes ljude koji nisu proucavali detaljno i govoris kako evolucionisti nemaju ni jednog dokaza. Ja sam ranije navodio link u kome se objasnjavaju neke kreacionisticka pitanja sa evolucionistickog stanovista:

http://www.teorijaevolucije.com/ca1.html

Tako da procitaj malo ovaj sajt i vidjeces da sve te kreacionisticke price o zavjeri padaju pod mnostvom naucnih dokaza, a posebno teorija o svemiru i zemlji koji su stari 6000 godina.

_________________

Filozofija...

Па то сам прочитао бар 3 пута. Познато је то мени, гледаћу да сваки дио њиховог одговора оповргнем, на још 4 форума сам па не могу стићи. Чак сам хтио све те одг. приказати па онда контра одговоре. Изгледа то овако на 1. поглед ОК. Али истраживања су напредовала.

Ajoooj duuuuuuusa!

_________________
A little less conversation, a little more action!

znaci mega kreacionista

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Одмах 1. одговор. Тачно је за ове термине "теорија" и "закон". Међутим теорија еволуције се приказује да је доказана чињеница, а ради се само о једној од теорија. Тако у скоро свакој науци има више теорија.
Али теорија еволуције са намеће као једина и као да је доказана а то није. Наравно ради се само о једној теорији. Али не почива на чињеницама. Е па баш је лако разбити еволуцију.
Отпорност вируса и бактерија на антибиотике нема везе са еволуцијом.
Бактерије и вируси имају бројне варијације унутар својих типова. Неке од тих варијација посједују генетску информацију да буду отпорне на различите лијекове, хемикалије или неке друге супстанце. Када се бактерије или вируси подвргну одређеном типу лијека, оне бактерије и вируси које нису отпорне на тај лијек бивају уништене, док оне које су отпорне преживе.
Кључна ствар је да је бактерија и вирус она иста бактерија и онај исти вирус.
Супротно тврдњама еволуциониста није се одиграо еволутивни процес у коме би неотпорне бактерије или вируси мутирали и прешле у род отпорних бактерија или вируса након што су биле изложене антибиотицима и тако стекле нову информацију.
Оне бактерије и вируси који су отпорни на одређене лијекове већ су имале ту генетску информацију за отпорност, а чињеница је да се она код отпорних бактерија и вируса врло брзо активира. И никаква нова врста бактерије или вируса није настала. Дакле та отпорност је већ била присутна у генима оних бактерија и вируса који су отпорни на одређена лијекове. Наравно биће још одговора.

Pozuri nazad.
Evo ja ni u wc ne idem jer zeljno iscekujem tvoje odgovore!

_________________
A little less conversation, a little more action!

_________________

Filozofija...

Одговор број 2 у вези Камбријумске експлозије и прелазних фосила. Као 1. нико од креациониста не каже са сви фосили налазе у Камбријуму, али се највећи дио налази, не знам одакле им то? Смијењивање врста фосилних организама еволуционисти објашњавају редосљедом еволутивног развоја врста за вријеме дугих временских периода.
Непостојање фосилних остатака многобројних данашњих животињских и биљних група у палеозојским или мезозојским слојевима објашњава се тиме да ове врсте тада још нису еволуирале. Нпр. остаци "модерних сисара" нађени су скоро искључиво у терцијару (и квартару) зато што су се по њима тек тада развили.
Да би теорија еволуције могла да се ослања на фосилни запис, потребно је да је он континуалан и да карактеристичним фосилима покрива цијелокупно историју Земље. Али то није тако чињеница је да на већини локација постоје огромне празнине у слојевима и без фосила.
Осим тога еволуционистичко тумачење захтијева постојање многобројних веза фосилних прелазних форми између различитих основних типова организама. Међутим прелазне форме не постоје поготово не на десетине хиљада. Оно што еволуционисти сматрају прелазним формама су уствари мозаичне форме и опште је позната широка распрострањеност мозаичних форми и у фосилима и међу живим врстама. Типичан примјер је кљунар. И јесу потпуно оформљени. А камбријумска експлозија баш доказује стварање. Једноставно прелазне форме не постоје. Ако се еволуција десила, требало би да нађемо све главне групе међусобно повезане у доњим слојевима, међутим као што је познато у фосилном запису нема прелазних форми нити су оне повезане. Проблем се проширује и преко нивоа кола и класа на наглу појаву стотина мањих, изолованих група како се крећемо по геолошком стубу. Томе се мора додати и проблем веома промијењивих стопа еволуције што оставља мало времена за еволуционе промјене. Веома сложени главни периоди развоја, као што је камбријумска експлозија ограничени су на неколико десетина милиона година. Подаци показују да је еволуција лажана.

Momak jesi ti citao i jednu rijec koju sam napisao???!?!?
Da je bog htio ostaviti dokaze ostavio bi ih... Nije sigurno za nesto tako lako poput eksplozije rekao "ma nece oni ovo skontati, ovaj cu dokaz ostaviti"....

_________________
The Sun does not have no prisoners!