spavac je napisao:
ta prva alka koja je uzrok postojanja drugih alki je "neophodni entitet" tj entitet koji svoje postojanje ne duguje nikome..
Samo što se čini da previše znamo o toj prvoj alki - da ne voli svinjetinu na određene dane, da ne voli promiskuitet, homoseksualce, da su joj Jevreji posebno dragi itd.
old fashion men je napisao:
kliber je napisao:
Nema "old fashin men"... Uglavnom, htio sam da ga navedem da shvati da je u kontradikciji sam sa sobom. Gore se poziva na naučnike i na njihove zaključke, a onda kaže kako naučnici nemaju pojma i kako je teorija evolucije izmišljotina... *ebiga, ne ide tako. Naučnici znaju nešto ili ne znaju. Ne može se prihvatati samo ono što nam godi.
Pa o ovome ti i govorim, naučnici su prihvatili teoriju iz 19 vijeka i pokušavaju da je dokažu, međutim, svi naučni dokazi su suprotni toj teorij, tj. dokazuju da je teorija evoluciju neodrživa i nije u skladu s onim što govore egzaktni naučni dokazi, danas imamo sve više naučnika koji su teoriju evolucije potpuno odbacili, ali u svijetu nauke su još moćni lobi koji zagovaraju tu teoriju, a sve one koji izlaze iz njihovog kluba nazivaju naučnim hereticima, oni se jednostavno tvrdoglavo drže krive pretpostavke iz 19 vijeka i naravno dolaze do krivog zaključka ne obazirući se na nauku i naučne dokaze.
Naučni dokazi nisu suprotni teoriji evolucije i danas nema sve više naučnika koji je odbacuju. To što si napisao je rezultat tvoje neobaviještenosti i predlažem da istražiš te svoje tvrdnje. Nemam vremena opet da i tebi pokazujem nivo tvog neznanja o temi o kojoj želiš da diskutuješ. Potraži stare teme ili, još bolje, pretraži malo Internet. Internet je malo više od fejsbuka i ovog foruma.
Hristov je napisao:
Naravno da su u pitanju prirodni zakoni, i kad je u pitanju gravitacija, i kad je u pitanju nastanak ljudskog bića, niko ne tvrdi da je nešto drugo u pitanju. Međutim, način kako nastaje ljudsko biće je toliko neopisivo složen, da mi možemo govoriti o jednom potencijalu, imanentnoj osobini materije, da stvara ljudska bića ili još složenije konstrukcije. Znači taj potencijal za stvaranje po meni predstavlja predmet čuđenja, dokaz inteligencije, informaciju. Koliko god nauka uznapredovala u otkrivanju prauzroka, ništa neće moći učiniti trivijalnom niti "dosadnom" činjenicu da na svakom stepenu složenosti materije postoji jedna vrsta inteligencije u toj istoj materiji.
Pa ako hoćeš, nazovi to inteligencijom prirodnih zakona, potpuno svejedno, ja govorim o inteligenciji, informaciji, smislu, svrsi (kod ovog dijela se jellyfish nadovezao misleći da pričam o savršenstvu)
Ne postoji smisao i svrha. To je sve privid. Kad malo pođeš da kopaš, kad shvatiš koliki je Svemir u odnosu na komad kamena na kom se nalazimo, i koliko je star u odnosu na cijelu ljudsku istoriju, kad shvatiš da je izumrlo preko 90% svih životinjskih vrsta koje su postojale na planeti, kad shvatiš da je broj ljudskih jedinki na planeti pao na samo nekoliko hiljada prije 100-tinjak hiljada godina - nije teško shvatiti koliko naš život nema smisla i svrhe. Da sutra lupi neki asteroid i uništi sav život na Zemlji, Svemir bi nastavio da postoji, kao da se ništa nije desilo, kao što ni ti nisi svjestan da se nešto slično desilo upravo ovog trenutka u nekom drugom dijelu Svemira.
Hristov je napisao:
kliber je napisao:
Kao što vidiš, postojanje informacije je privid, a materija se usložnjava po prirodnim zakonima.
Prirodni zakoni koji stvaraju čovjeka upravo predstavljaju tu informaciju, informacija nije privid nego činjenica koja postaje očigledna onda kad u nekim svojim knjigama pročitaš da "se bubrezi razvijaju u skladu sa INFORMACIJOM 'zapisanom' u DNK".
Nadam se da je sad jasniji pojam informacije onako kako ja o tome pišem ovdje.
Što se složenosti tiče, ni to nije dokaz postojanja bogova. Sve je lijepo objašnjeno i funkcioniše i bez bogova, kao što i planete orbitiraju oko Sunca. Ti možeš vjerovati u bogove, ali sve funkcioniše i bez te pretpostavke.
Hristov je napisao:
kliber je napisao:
Kada je konačno objašnjeno kako planete održavaju stabilne orbite - po prirodnim zakonima - šta misliš da se desilo? Da su svi priznali da bogovi ne postoje? Ne. Nego su samo bogove smjestili u manji krug svog neznanja. I to se ponavlja od nastanka razumnog čovjeka do danas. I istu grešku praviš ti. To što ti ili neko drugi nešto ne zna, nije argument za postojanje bogova, jer kad-tad će biti objašnjeno otkud nam prirodni zakoni.
A ti, pretpostavljam, znaš da to neće imati veze sa Bogom? I to ti daje ovlašćenja da zaključiš da ja upadam u zamku čineći grešku što vidim inteligenciju u svemu postojećem? Pročitaj još jednom zadnju rečenicu iz gornjeg citata, i reci mi: da li ti ovog trenutka znaš da ultimativni odgovor neće biti Bog? Ne znaš. Kako onda znaš da ja činim grešku u mojim pretpostavkama?
Pa, ne znam, ali je tvoja greška što pretpostavljaš da će biti. Isto tako ja mogu pretpostaviti da smo računarski program u igrici vanzemaljca Bobija, ali bih ispao smiješan. Beskonačan je broj pretpostavki i scenarija koje bih ja mogao izmisliti da popunim rupe u svom neznanju. Ne treba vjerovati u nešto u nedostatku dokaza, jer isto tako možemo vjerovati u sve drugo što nema dokaze (ono što je Japanese_rose nazvala ad hominem, vjerovatno ne znajući šta je ad hominem).
Hristov je napisao:
kliber je napisao:
Kada sam rekao da prirodni zakoni postoje oduvijek zapravo sam se rugao teistima
Hoćeš li u slijedećem postu reći da si se rugao i kad si napisao ono iznad?
Poslužio sam se tuđim argumentima, valjda se nadajući da onaj kome je odgovor upućen, shvatiti da koristim njegove argumente.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
