banjalukaforum.com

Каква глупост... Значи невиђена глупост. Реч Срби долази из реч срб (односно од језика индоевропске гране) и може да се преведе као рођак или припадник истог племена. Реч срб можемо и данас да нађемо у већини словенских језика. Нпр. пољском Pasierb/Pasierbica (полубрат/полусестра односно нећак/нећака), словенском Paserbok (слично занчење као горе наведено) и украјинском priserbiti (придружити се). Навео сам ти само један пример који побија твоје небулозе, за даље стварно немам воље и молим те да твоје хрватске теорије оставиш за форум загеб или тако нешто. И иначе кад већ помињеш где се то наводи реч Срби први пут, одгонетнућу ти и то: Први пут се спомиње у делу Claudius-а Ptolomaeus-а (Κλαύδιος Πτολεμαῖος) (100-175 после Христа) "Географија" и то као Σέρβοι (Сербои) а Клаудиус као објашњење каже да се ради о племену које живи у азијским Сарамитима на дољем току реке Волге између Кераунских и Хипијских планина. Наравно, то уопште не значи да данашњи Срби имају било какве везе са тим али ти то нигде и не спомињеш већ као некакав аргумент наводиш да се реч Срби први пут помиње код Константина Порфирогента. И још једном, ако нећеш да изазовеш лоше реакције овде које ће даље да доведу до твога бановања остави ту хрватску историју за форум Загреб.

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

nažalost tvoju, to je citat iz DAI, koji ti, opet na tvoju žalost ne možeš izmijeniti, tako je kako je originalno napisano !!!!!!

a evo ovako izgleda prvi južnosalvenski domaći dokumenat na vlastitom jeziku i sa vlastitim pismom, i gle čuda spominje se bosanski i Bosna
pa nek izvoli neko pokazati sličan dokumenat gdje se spominje srpsko ime ili srbija u bilo kojem obliku, a da je starije od ove povelje !!

И још једном се понављам:

И још једном, ако нећеш да изазовеш лоше реакције овде које ће даље да доведу до твога бановања остави ту хрватску историју за форум Загреб!!!

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

Urbani, opet živci trepere?

_________________
Са твоје стране, Зока, постоjи стална дискриминација на националној основи према мене.
(Rujka iz daleke Moskve)

ok ako je za tebe original DAI glupost a ja valjam prohrvatske teorije, a što me čudi, jer se kako vidim izdaješ za poznavaoca historije, (jedino ostaje znači da si pristrasan i neobjektivan) onda moraš vjerovati vlastitom najznačajnijem srpskom historičaru, Simi Ćirkoviću, koji to isto iznosi u svojoj knjizi, pa ako nisi čitao, evo ti jedna stranica o tome, i ako ti to nije dovoljan dokaz, onda se malo zapitaj o sebi
dakle, stranica iz knjige Sime Ćirkovića

Није први документ, ако ћемо ситничарити, Мирослављево јеванђеље је писано 1185. Такође мање познатије Маријино јеванђеље је писано почетком 11 вијека.

_________________
Пао је у блато и осјетио цијев. Видио је фацу брадату и дрску.
Видио је смрт и чуо је ријечи, добродошли у Републику Српску!

Не познајем хисторију али познајем историју. Ти читаву своју теорију засниваш на ДАИ зато што је исти оргиналан? Каква је то логика? Значи ако је оргиналан одна је и исправан или шта? Ево ја је заснивам на Птоломеусовој "Георгафији". Исто је оргинална.
И шта сад? Нерешено јели?
А онда као додатни аргумент узмеш Симу Ћирковића који опет своју тезу као и ти заснива на писањима Порфирогенита. Дечко нема разлике између твог првог и твог другог аргумента. Јел увиђаш то?
Чињеница је једна а то је да си ти написао да се реч Срби први пут спомиње у делу Константина Порфирогенита а ја ти доказао супротно.
А о овој робовској тези навешћу само ово. Да ли ти заиста мислиш да су Срби (Словени), Авари, Бугари и много други пре него што су се населили на Балкану отишли до Цариграда да питају византијског цара да им да дозволу и везали се неким робовско-вазалским уговором? Кад се већ позиваш на оргиналност дај нам да видимо тај уговор. Такође за време цара Ираклија (односно и пре њега) Византија је била у дубокој кризи и није уопште имала начина да некога поробљава нити ставља у вазалски однос. Тек ће цар Василије Први Македонац успети да стави Србе (кнет Мутимир) и Хрвате (кнез Здеслав) у вазалски положај. Значи опет ти пада теза.
Онда можемо да повучемо и тезу веродостојности информација које могу да се прочитају у „De administrando imperio" јер Константин пише о периоду 6. и 7. века а при томе сам живи у 8. веку док нпр. Птоломеус своје дело пише као путопис за време свог живота.
Једноставно градиш причу на слабим ногама.

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

daj citate koji govore u tvoju korist a mene i moje izvore negiraju
a da ne govorim o tome (a što i sam priznaješ) da ti srbi koji se tu spominju nemaju ama baš niakkve veze sa ovima koji su došli na balkan !!



prvo si baš ti rekao ogromnu glupost sa time što si rekao za DAI da je glupost , a ja ti naveo najznačajnijeg srskog historičara , koji naravno to sve isto potvrđuje, baš da ti dokažem kako si se provalio !!!!!!!!!!! ali ti to ne kontaš, izgleda da ti ni vlastiti historičar nije dovoljan dokaz, jer nije po tvom aršinu !!!
čime si mi dokazao suprotno ??


ha, ha e sa ovim si ispao legenda
čuj ugovor 610.godine da potpišu Slaveni koji su nepismeni i koje bizantinci smatraju divljacima i sirovinama


nevjerovatan si...za tebe su slabe noge i tvoj srpski historičar čije su knjige bile osnovna i jedina literatura svih škola SFRJ...nema dalje, ovo je tvoje dno !!
nevjerovatno !!

daj ga prikaži u originalu kako sam ja kulinovu povelju i podvuci mi gdje se spominje srpsko ime ili srbija u bilo kojem obliku,
dakle neka mi pokaže neko bilo kakav domaći vlastoručni neki srpski dokumenat kao takav sa spominjenjem srba ...
dajte neki dokumenat da vidimo kako se uopšte na slavenskom ćirilicom pisalo srpski ili srbi , kao što se gore u povelji lijepo vidi "bosanski" i koji je to dokument i kada je napisan i od strane koga...baš kao što se zna da je 1189.g.Kulinova povelja Dubrovčanima

Ко је спомињао Српско име, извалио си глупост да је Кулинова повеља најстарији Јужнословенски документ што је апсолутно нетачно.

_________________
Пао је у блато и осјетио цијев. Видио је фацу брадату и дрску.
Видио је смрт и чуо је ријечи, добродошли у Републику Српску!

očigledno ti veze nemaš

to jeste najstariji vlastoručno pisani dokument južnih slavena na svom jeziku i sa svojim pismom

sa čime me ti demantuješ,
ako nije reci nam ti koji jeste ???

Горе сам ти навео два која су старија, јеси ћорав?

_________________
Пао је у блато и осјетио цијев. Видио је фацу брадату и дрску.
Видио је смрт и чуо је ријечи, добродошли у Републику Српску!

samo ovakav dokaz prihvatam

imaš li ili nemaš ??

Ти си изгледа стварно спао с Марса. Ко каже да немају никакве везе са овима који су дошли на Балкан. Не може нико да докаже да немају ни да имају. Остаје загонетка.
Какав цитат? Птоломеус у свом делу "Географија" спомиње племе Сербио и наводи приде њихово станиште. Шта је ту теби нејасно? Ја овде с тобом уопште не дискутујем о етничком пореклу већ о томе да си ти лично написао да се реч Срби не спомиње нигде пре Константина Порфирогенита. Сад смо видели да се спомиње.



Ко каже да С. Ћирковић има право. Прво његова грешка је што је своју тезу заступао управо на ДАИ-у. То је оно што сам ја написао. Ћирковићу свака част али нити је он Богом дан нити мора да буде потпуно управу. Човече јел ти увиђаш да се цела твоја прича свела на некакву тезу оргиналности где нам ти постављаш некакве скениране копије? Шта је с мозгом?



Наведено већ: "Географија".



Видиш како си наиван. Познато је мени јако добро и ово прво и ово друго али сам написао намерно пошто се ти засниваш све своје тезе на оргиналности докумената (пример: daj ga prikaži u originalu kako sam ja kulinovu povelju).
Е сад ја кажем теби дај ми прикажи у оргиналу документ где пише да Византија допушта Србима (Словенима), Бугарима итд. да се населе на Балкан и да између Византије и истих постоје некакви робовласнички или вазалски односи.
Ја сам ти већ рекао да не постоје а први су успостављени за време цара Василија и то преко српског односно хрватског кнеза. То је историјска чињеница. Јел ти позната? Изгледа да није.



Види можда је проблем управо у овоме: čije su knjige bile osnovna i jedina literatura svih škola SFRJ. Можда... Дечко мислим одмори. Полако се кристалише уствари сврха твог писања а то је негација српског народа. То моћемо да видимо овде:



Е сад види, лепо ти дечко навео пример "Мирослављево јеванђеље" које је старије од дотичне повеље. Мирослављево јеванђеље је најзначајнији ћирилични споменик српске и јужнословенске односно српско-словенске писмености из 12. вијека, а у њему су упоредо заступљена два правописа: зетско-хумски и рашки. Настао је по наруџбини захумског кнеза Мирослава, брата рашког великог жупана Стефана Немање, највјероватније у Котору, око 1185. године, а за потребе цркве Светог Петра и Павла у Бијелом Пољу на Лиму, и саме задужбине кнеза Мирослава, која је доцније постала епископско сједиште Хумске епархије Српске православне цркве, након што су Босанци заузели западни дио захумске српске области.

Теби ће морати бити јасна једна ствар а то је да нација пре Француске револуције нема па самим тим ни оно босански није национална а још мање етничка одреница већ искључиво географска као нпр. франачки, римски и сл.
Твојом логиком би нпр. имали нацију Византијаца, Македонаца, Спартанаца, Атињана и сл.

Морам да ти додам да је већ много Марсоваца пре тебе већ било овде да нам "отвара очи". Данас их нема а нема их зато што су бановани због вређаеа већине овде. Размисли о томе а ове своје квази хисторијске тезе и теорије остави за форум Сарајево (пошто сам у међувремену провалио да ниси Хрват.

Администрацијо, катанац на тему јер је у последњих годину дана најмање 30 пута вођена ова дискусија.

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

из пичке материне

Јел имаш оргиналан документ за ту тврдњу?

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

roflmao!!!

meni nisu potrebi dokumenti, ja jednostavno vjerujem --- on topic

citat, isječak, ne znam više kako da vam kažem da skontate, onakav kakav sam ja dao i iz DAI i iz knjige Ćirkovića, dakle čisto-originalno bez dodavanja, ispravljanja i sl. imaš li tako nešto ili nemaš..jer ja ne želim tvoja tumačenja nečega što si pročitao, nisam ni ja tebi tumačio DAI na svoj način, nego ti prikazao original, ati zaključuj kako želiš, a vidio sam kako zaključuješ !!



izgleda da ti imaš previše mozga, ko si ti da negiraš, omalovažavaš jednog priznatog historičara i naročito njegove radove !!!!
zamisli se malo !!
možeš samo iznijeti svoja razmišljanja i tumačenja,
kad napišeš neku knjigu koju će neko priznati možeš se praviti važan
uostalom napiši knjigu "Gluposti Sime Ćirkovića" da se smijemo


opet ponavljam samo prikaži original citate/odlomke iz te "geografije" a ne tvoja tumačenja



pisao car Konstantin u DAI, ja stavrno ne znam šta bi ti drugo želio kao dokaz


svrha je nutralno iznošenje činjenica koje će razbiti upravo vašu iskrivljenu sliku historije kao što gore neki navede, da su bugari, dubrovčani, zahumljani, bošnjani, nereteljani, zato što pišu ćirilicom ustavri srbi ????
koja je svrha takvog pisanja ??? zavaravanje samih sebe..uspjeli ste !!


imaš li originalni prikaz kao što sam ja postavio povelju, stoti put ponavljam



ko govori o nacijama, govorim o narodima
u istom tom kontekstu o kojem pričaš pojasni mi onda na čemu ti temeljiš prefix srpski kao narodnosni, a ne isto tako kao što navodiš da nije etnička odrednica
a da ne govorimo o tome da još niko ne postavi bilo kakav dokumenat gdje piše "srpski, srbi, srbija...." naravno domaći dokumenat na ćirilici
ja eto čekam, prvo srpsko spominjanje ma u kojem obliku, pa makar i u teritorijalnom kao bosanski koje sam naveo u povelji ( a sa čime se ne slažem, jer Bosna u to vrijeme nema nikakav teritorijalni okvir, a kamoli da postoji kao država-pa zar vi to stalno osporavate postojanje Bosne kao državnog oblika sve do Kotromanića-
i na šta se drugo onda mogao pozvati Kulin, nego u smislu etničke odrednice)

marsovac


Да ли си читао шта сам ти написао? У 19 веку Руси су писали службена писма на француском и шта?



Срби су били под руководством архонта. Архонти су били Срби, али они су били именовани Византиjом.



Босна је био географски појам. У 9 веку српске земље, укључујући и Босну, су били подељене измедју српских кнезова подређеним Византии, али центар је била српска Рашка.

_________________
Не бој се непријатеља - у најгорем случају те могу убити. Не бој се пријатеља - у најгорем случају те могу издати. Бој се равнодушних - они нити убијају нити издају, али само уз њихову прећутну сагласност на земљи постоји издајство и убиство