Čiko je napisao:
Silvio Dante je napisao:
Hajde neka netko nađe u videu ovo što piše intermagazin: Da je Srbija tada pristala, danas bi tzv. Hrvati iz Zagreba i Zagorja bili Mađarska provincija i relikt prošlosti, a ostatak katoličkog stanovništva iz Dalmacije, Slavonije, Like i BiH bi bio ono što u stvari i jesu – Srbi katolici.
https://www.youtube.com/watch?v=c_iDS5IYnokJa sam se referirao na ovo. I to nije rekao.
Drugo, kaže ne da je Srbija spasila Hrvatsku. Nego je Srbija bila pobjednica. Isto kao i Italija. I Hrvatskoj nije ništa preostalo nego da bira da bude podjeljena i jednim manjim dijelom neovisna. Ili da kao ravnopravna uđe sa Srbima i ostalima u južnoslavensku državu. Znači, pogledaj od 1.15 min. Kaže da bi se dali Srbiji obećani djelovi. Nije rekao da su Srbiji obećani njeni djelovi. Nego da su hrvatski djelovi obećani Srbiji. Srbija je posezala za tuđim teritorijem. To je neosporno zaključivo iz njegovog govora.[/quote]
Pored ostalog sto je tacno da je Srbiji obecano to sto jeste i Italiji to je ok Jakovina pravi ovde jednu gresku koja je naizgled zanemariva ali u sustini nije nebitna i vrlo je vazna.
On kaze "Hrvatski teritoriji koji su bili u sastavu Austrougarske" su obecani Italiji ili ovi drugi obecani nudjeni Srbiji i tako dalje....
Da je na primjer rekao Italijanski teritoriji jer je postojala drzava Italija Ili Madjarski teritoriji jer je postojala Madjarska drzava to bi bilo razaumljivo.
Hrvatska nije bila drzava u to vrijeme.
Naj bolje bi bilo da je rekao Austrougarski teritoriji na kojima je zivjela glavnina Hrvatskog naroda ili Austrougarski teritoriji na kojem je bilo naseljena vecina Hrvatskog stanovnistva zajedno sa drugim narodima.
Medjutim, on koristi pridjev "Hrvatski" u drzavnom teritorijalnom smislu i tu pravi gresku.Hrvatska tada nije bila drzava.
On ne koristi "Hrvatski" u teritorijalno- populacijskom pogledu.
Hrvatska nije bila drzava i nisu mogli biti Hrvatski teritoriji obecavani ovom ili onom...Istoricar se mora drzat vremena, cinjenica i biti doslijedan u prezentovanju.Njegova uloga nije da tumaci i objasnjava. To rade drugi.
Neko ce reci pa sta je sad tu toliko bitno je li drzavno teritorijalan smisao ili populacijsko etnicki zar to nije isto ako su Hrvati zivjeli tu to je onda to.
Naravno da nije isto.
Ovo je jako bitno kad se govori sa istorijsko cinjenicnog stanja i tadasnjeg vremena u kojem su se ti dogadjaji zbivali i sa stanovnistva tad prisutni postojeci drzavno pravni entiteta.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
