ma koga boli kurac za andersona, ako ćemo pošteno za andersona su do juče znali samo dva forumaša, ali on je nebitan za cijelu ovu priču. da li je neko čuo ili nije za njega je relevantno kao pitanje da li je on čuo za ovaj forum.
dr. Jovo Ubiparip je napisao:
A nije ti palo na pamet da je jezičkom unifikacijom pokušana etnička unifikacija na južnoslavenskoj osnovi koja nikad nije završena , zbog raznih razloga ? Recimo jedan sirovi primjer, uzima se štokavski kao zajednički Srbima i Hrvatima ( takav je dogovor) , on se uči u školama , i onda mali kajkavci nauče štokavski i malo po malo postanu štokavci i šta , oni su sad Srbi jel ? Ili ono koji imaju nekakav dijalekt između današnjeg štokavskog i ikavskog( primjer 17 i 18 vijek) , kao recimo Slavonci, tokom vremena svi se utrpaju u štokavski i eto i tu sve Srbi i to 100 %.
to možemo nazvati samo etnička unifikacija hrvata na srpskoj jezičkoj osnovi, srbi nisu imali šta da unifikuju jer je jezička situacija bila potpuni čista, etnički identitet je postojao, nacionalni identitet se stvara. e, kod nas se desilo suprotno.
prvo su proglasiti zajednički jezik, a onda izvukli katolike i reki oni su poseban identitet. štokavicu je preuzeo ilirski pokret i preveo je u hrvatski. a šta je obrazovni sistem u hrvatskoj kasnije uradio i kako je tretirao kajkavce to je drugo pitanje i njihov problem.
i da ti odgovorim za alzas. u alzasu niko njemačku kulturu ne naziva drugim imenom. i niko se ne bi usudio da kaže da tamo žive etnički francuzi.
manitu uci da svira je napisao:
Frisky_Dingo je napisao:
ne mogu postojati dva etnosa koja pričaju istim jezikom. a svakako smo se razumjeli kao što se razumijemo sa poljacima ili česima.
etnička podloga stvara nacionalni identitet. nema sporova na teritoriji francuske, na teritoriji njemačke ili italije, a one su bile mnogo hetrerogenije i jezički i kulturno nego naš prostor prije 19. vijeka. drugo pitanje je manipulacija vjerom koja je iskorišćena za etničku podjelu kod nas. dakle, da je ovdje stvorena nacionalna država po evropskom uzoru ne bi postojali nikakvi sukobi.
Nazalost nije stvorena i zato sada ispastamo. A nije da Srbi nisu imali sansu imati svoju nacionalnu drzavu (da ne idemo dalje u istoriju, sve se zna).
Ako si procitao Andersona onda ti je jasno zbog cega su vernakulari unificirani i kako je ta raznolikost ujedinjena mehanickim putem. Dakle, MASA (uzeo si za primjer Fr) frnacuskih narjecja lingvisticki je postepeno, po sablonu slicnosti i naslanjanjajuci se na brojnije vec uredjeno narjecje, pretvorena u jedan jezik. Zakon trzista i smanjenja stamparskih troskova uredio je tu raznolikost. Ako si htio da citas vremenom si bio ukalupljen u jedan jezik. U tome sto je hrvatska lingvistika uzela vec razradjen Vukov srpski jezik nema nista sporno. I Tesla je izmislio struju pa ona nije srpska. (ovde je @drJovo dobro primjetio juznoslavensku unifikaciju koja je iz sasvim drugih istorijskih razloga onemogucena)
Problem nacija je nesto slozeniji i uz jezik (primordijalisti koji potenciraju etnicko) bile su jos dva bitna elementa za njihov nastanak. Btw, pitanje nastanka nacija preko etnicnosti, kroz samo jezik i kulturu, lako se ospori i zato je nuzno kompleksnije razmotriti te teorije.
anderson je modernista, on negira etničko porijeklo nacije. on forsira tu, vrlo problematičnu, tezu da je štampa izvršila nacionalno ujedinjenje. ali prije toga morao je postojati zajednički temelj tj. nije se moglo nastati ni iz čega. u to vrijeme 90% populacije je bilo nepismeno, na našem porostoru, izuzev sveštenstva, svi su bili nepismeni. a i sveštenstvo je bilo samo elementarno pismeno.štampa jeste bitna u u drugoj fazi, ali prosvetiteljstvo je etnički identitet ideologijom i nacionalnim radom diglo na nivo nacije.zato se mobilizacija izvodi uvijek samo na jednom vernakularu. npr. italijani su za standard uzeli toskansko narječeje. oni preko njega nisu mogli unifikovati nijemce i portugalce, ali su mogli isti ili sličan jezički krug na apeninima. tako je i sa ostalima, sa tim da je francuska poseban slučaj, tamo je treći sloj izvršio revoluciju i proglasio francusku republiku i francuski narod, pa tek ga kasnije standardizovali jezik.
kod nas se desio obrnut proces, mjesto ujedinjenja dobili smo podjelu, ali ne na etničke grupe (jer je samo jedna etnička grupa), već na vjerske koje su se proglasile posebnim nacijama. znači, upad u tuđi etnički prostor i klasičnu otimačinu.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
