banjalukaforum.com

Kako čova sve zna čudo jedno.
Jel to Egipatski bog svojim prstom zapisa..
Baš grozne zapovesti...nesmeš ni ubiti...kako to može danas biti normalno ne normalnom svetu?

Samo je jedan način a to je da:
Mu u poniznosti i pokajanju predaš ono što je tvoje a nije Njegovo. Inače je SVE Njegovo osim toga.

Lično Oziris svojim dugim prstom, možeš se ti kofrčit koliko ti volja, to ništa ne mijenja činjenicu da je SZ prepisan.
A ne ubij, stvarno originalno, pa to i životinje znaju bez zapovjesti pa ne ubijaju svoju vrstu. A ljudi od vjere lako nađu amandman pa kažu ne ubij osim ako... Al zato prodaj ćerku u roblje, drži roba, sve po PS-u. Pun SZ masakra u ime božije, o malo mlađim a i ovim novijim primjerima da ne govorimo.

De mi reci da li ti ovaj cobra dođe neki rod ili ste samo išli zajedno u razred?

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

A odakle tvom junaku ta ideja da to napiše?
A kojeg Boga da se poštuje kao jednog koji sve stvori?
Nemam zmija u rodu a ni među braćom.

Zapovest ,,ne ubi ,, nije tako kratka i znači ne ubi iz hira čoveka ili iz osvete iz iz svoje volje jer je Bog sudija i kad On kaže ubi to ubija On koji i daje život jer je sve Njegovo.
Svaka zapovest ima svoju pozadinu koja je izostavljena.

E odakle mu ideja to ćeš morat njega pitati. Ima on knjigu malo stariju od Biblije pa probaj tu. I ne samo on...

Najlakše se pokrit po ušima i vikat lalalalalalala.
Tako da u redu je samo nastavi.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Ovo se u medicini zove paranoidna šizofrenija... Ne može isposlovat da čovjeka dekne grom i da ga pojedu medvjedi, ili barem neki infarkt nego kaže drugom čovjeku da ubije. Zanimljive metode...
Joooooooooj

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Na ovo sam zaboravio da odgovorim.

Drugar, obojica ste napravili grešku u razmišljanju, ali ne vidite gdje je greška, zato uporno insistirate da ste u pravu.

Ako ja kažem da je hipoteza(!) "Bog postoji" oboriva, uvijek moram imati na umu kriterije, metrike, pomoću kojih ja ispitujem tu tvrdnju, zar ne? Inače ja ne mogu tek tako lupiti da je ta teza oboriva a da nemam nešto konkretno na umu čime će moja hipoteza biti ispitana.

A ako ti kažeš da hipoteza "Bog ne postoji" nije oboriva u smislu da se ne može naučno procijeniti sadržaj istine u toj tvrdnji, ti i kliber navodite kao razlog to, da uvijek postoji mogućnost da niste uzeli neki relevantan kriterij u obzir, i tako igra može trajati vječno.

Ali ta ista logika se može primjeniti i na tvrdnju "Bog postoji"! Otkud ti znaš da li si uzeo dovoljno kriterija da ispitaš tu tvrdnju?

Znači, ponavljam, obe hipoteze su istovremeno ili naučne ili nenaučne, čim si našao kriterije kojima ćeš ispitati jednu tvrdnju, imaš kriterije i za ispitivanje druge tvrdnje, nemoguće je utvrditi istinitost jedne tvrdnje bez da si to isto uradio za drugu tvrdnju, jer je jedna tvrdnja samo negacija druge. A razlog zašto sam rekao da su obe tvrdnje ili naučne ili nenaučne, ali ne različite, je to što je teorijski moguće postaviti kriterije za potvrđivanje postojanja Boga, ali praktično apsolutno nemoguće (ako ovo nije jasno, objasniću).

Da li sada uviđaš vašu grešku? Greška je ta što uopšte niste imali na umu kako se u stvari potvrđuje, odnosno obara hipoteza. Vaša logika u prvi mah i intuitivno zvuči smisleno, ali jednostavno nije tačna suštinski.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

Pa nevjerovatno...
Covjece, kao sto ti je kliber rekao, od te 2 tvrdnje, samo jedna je hipoteza a druga NIJE.

"Bog postoji" nije hipoteza, jer se jednostavno ne moze oboriti, uvijek postoji nesto sto nisi uzeo u obzir (npr. sta se nalazi na "kraju" svemira) itd.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Ti jednu hipotezu obaraš, odnosno potvrđuješ na osnovu kriterija koje postavljaš prije nego kreneš u ispitivanje. Ako tvrdnja "Bog ne postoji" jeste oboriva, to znači da možeš dokazati da Bog postoji. Kako? Tako što ćeš provjeriti da li ispunjava kriterije koji si postavio. KOJE KRITERIJE? Za obaranje bilo koje tvrdnje tebi trebaju naučni kriteriji, ali odakle ti kriteriji za dokazivanje postojanja Boga?

Naučni rad se ne sastoji u obaranju hipoteza, nego utvrđivanju njihove istinitosti na osnovu kriterija koje hipoteza mora ispuniti da bi bila tačna.

PS: gore sam zamijenio primjere, vi ste rekli da "Bog postoji" nije oboriva hipoteza, ali ne čini razliku u onom što sam htio reći.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

Pogrešno. Ali, hajde, ti ćeš opet tjerati po svom, ja po svom...


Ne kažem ja ili neko drugi da je hipteza oboriva ili ne. To je očigledno jasno. Nisu potrebna nikakva objašnjenja i logičke doskočice.

_________________
Šta se kliberiš?

Tvrdnja, hipoteza, pretpostavka, iskaz, propozicija, itd.. Potpuno nebitno. Zar ti misliš da se naučnici svađaju oko pojmova?

Kako je moguće da ti vidiš smisao u rečenici: "Tvrdnja je hipoteza ako je ja mogu oboriti" ? Gdje tu logika? Daj mi jednu definiciju sa interneta gdje si to pročitao.

Jedina logička izjava koja ima smisla i koju i dijete može razumijeti je: "Hipoteza, izjava, teza, konstatacija, kategorički stav, tvrdnja, itd.. je NAUČNA samo ako se može ustanoviti njena istinitost, tj. ako se može reći da je izjava tačna ili netačna".

Tvrdnja da čovjek može živjeti vječno je nenaučna jer da bi ustanovio njenu istinitost, moraš čekati vječno, što je apsurd. Tvrdnja da niz primarnih brojeva ima kraj nije naučna iz sličnog razloga (mada se može argumentovati), tvrdnja da broj PI ima periodičnost isto tako.

Znači ti ne obaraš tvrdnje u nauci nego se baviš potvrđivanjem njihove istinitosti na osnovu kriterija.

Izjava, tvrdnja, hipoteza (apsolutno nebitno) "Bog postoji" može biti naučna ako znam KAKO da mjerim njenu istinitost. S druge strane ona nije naučna jer mi pojma nemamo koje atribute Bog mora da posjeduje.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

Hm, zanimljivo razmišljanje, ali i puno predrasuda.

Ovako, ja vjernike ne doživljavam uopšte, kao ni ateiste. Doživljavam Leonu koja se glasno smije, Hristova koji se nervira dok čeka zeleno na semaforu, Elvisa koji ne voli sladoled od jagode, i sl.

Zatim, već sam rekao, religija/vjera je samo jedan mogući izvor iz kojeg neko može da crpi "ljubav, toleranciju, milostinju, nesebicnost", inspiraciju da se "traga, trazi nesto vise od zivota", "postane bolji covjek", "preispituje svoja djela, svoje misli, svoje rijeci". Za nekoga je to vjera u neko božanstvo, ali za nekoga će to biti filozofija, muzika, košarka, poezija, uzgajanje paradajza. Time što religiju ne tretiram posebno, ne mislim da je omalovažavam, nego da je prosto izgubila status društvenog fenomena kakav je nekad imala. Nekad je njena funkcija bila mnogo više od individualnog vodiča za ispravniji život, ali se sa modernizacijom sve više svodi na tu funkciju.

Odnosno, mogao bih da ti postavim isto pitanje: da li tebi ateisti (barem ovi forumski) liče na čudake? U čemu se razlikujemo od tebe osim što ne vjerujemo u boga/Boga a ti vjeruješ? I zašto misliš da se neki od nas često ne preispituju, da smo nesposobni za "duhovnu aktivnost" te ljubav, nesebičnost i toleranciju, da nam hedonizam nije jedino načelo po kome vrijedi živjeti?

_________________
Umro je Džimi Hendriks iz Sijetla,
Klepton i Pejdž su dva matora pijetla,
al' budućnost je ipak svijetla
sve dok nam je Popokatepetla...

Scientific hypothesis


Izvor

A "Testability" je:

Izvor

A - neka izjava, tvrdnja
B - slučaj suprotan tvrdnji A
Ako je B logički moguće, onda je ispunjen potreban uslov da A bude hipoteza.

Primjer 1:
A = "Bog postoji"
B = "Bog ne postoji"
B nije logički moguće dokazati => A nije hipoteza.

Primjer 2:
A = "Bog ne postoji"
B = "Bog postoji"
B jeste logički moguće dokazati => A je hipoteza.

Kao što vidiš, nema nikakvih kriterija i metodologije. Čista logika.

Naravno, nećeš bilo šta pretpostaviti. Obično je pretpostavka u skladu sa posmatranjima, rezultatima eksperimenta, logikom i slično, tako da dok god se B ne dokaže, hipoteza A stoji i smatra se tačnom.

Evo primjer...
Nedavno čitam da su naučnici iznenađeni nalazom jednog istraživanja - da svi ljudi se mogu svrsati u tri grupe u pogledu tipa crijevne flore. Uzorak na kojem su radili je relativno malen - oko 200 ljudi.
Pretpostavka da se svi ljudi mogu svrstati u tri grupe po tipu crijevne flore je validna hipoteza i dok god se ne dokaže suprotno (tj. dok ne nađu bar jednog čovjeka koji ima četvrti tip crijevne flore) - ovo je naučna činjenica.

Ko želi da shvati, shvatiće.

_________________
Šta se kliberiš?

Tačno. Međutim, ono što se prećutuje je - čak i da zbog vjere ili religije ljudi postaju bolji, to ne znači da Bog postoji. Ja ne sporim da religija može biti korisna (kao policajac), ali to ne govori o ispravnosti neke religije ili o postojanju bogova.

_________________
Šta se kliberiš?

Sto se kliberis , ja nisam vjernik ali sam religiozan.. To neide.. Religija ili vjera sve to ukazuje na jedno a to je ritual ili ti molitva koja se odnosi na jedno a to je bog (Bog).. Samim tim ako smo religiozni znaci da smo vjernici i da vjerujemo ako nisamo onda ne... game over

_________________
Moji radovi u PS Ocijeni Avatar osobe iznad

Jel to kliber i Hristov jos uvijek raspravljaju o definiciji hipoteze?



Eto vidis. Ti za sebe smatras da si osoba sirokih pogleda, a imas takav stav, tj stav da je ispravno samo ono sto ti radis. Ja kao ateista uopste ne tvrdim da sve oko nas nije stvoreno od strane nekog ubermocnog bica, ali na osnovu nekog razmisljanja meni takav scenario se cini manje logicnim od nekih drugih. Ako Bog postoji, ko je onda njega stvorio? Ako je on svevremenski, nenastao, kako to da univerzum nije svevremenski? ... To uopste nisu pitanja na koja ja trazim odgovor od tebe, niti mislim da raspravljam o tome, meni samo ta logika manje stima od ove druge. Ni vjernici ni ateisti ne znaju da li je tacno ono sto misle, vec vjeruju u svoj stav. Suma sumarum, ti imas svoje vjerovanje, ja svoje. Ja uopste ne dozivljavam osobe koje vjeruju u vise bice drugacije od osoba koje tako ne misle. Jednostavno, misljenje se razlikuje. Tebe, ne kao vjernika, vec kao osobu sa ovakvim stavovima mogu da dozivim na odredjen nacin.



Zavisi od osobe. Vjernik koji slijepo vjeruje u Bibliju kao bozju rijec, koji kao argument za neki postupak koristi citate iz te knjige, meni je neshvatljiv. Bez obzira da li vise stvorenje postoji ili ne, jako mi je cudno vjerovati da je on tako sujetan da kaze e ti ces ici u raj jer si mislio da ja postojim, a ti neces jer si nevjernik, ha ha ha. Ili da on sa svim svojim mocima nije u stanju, da jednostavno obrise sve ljude, a ne da jadnog Nou muci da sam pravi brod i da ganja zivotinje po cijelom svijetu, a kaze mu namjenski zaboravi dinosauruse jer ustvari svevisnji hejta tu gamad. Takav vjernik meni je smijesan.



Meni licno je nejasno to tvoje usko razmisljanje po pitanju odnosa vjernika i ateista prema zivotu, gdje ti smatras da si bolja osoba od mene jer vjerujes u to sto vjerujes. Stav ateisti zive od danas do sutra mi je jako smjesan.

_________________
...na sjeveru smrtno je zima l na jugu pingvini jedu ljude l na zapadu ljudi ljude l a istok se trudi da kao zapad bude...

Gomila predrasuda i gluposti... evo svi ateisti samo se opijaju, j*bavaju i pucaju dopom u venu jer im je "vazno da mi je sad dobro a poslje sta bude"
Upravo suprotno. Vjernici vjeruju u "onaj svijet" tako da ih za napredak ovoga svijeta principijelno zabole(kazem principijelno jer bi tako trebalo biti po njihovim svetim knjigama ne da tako i jeste u svakom slucaju), jer je onaj drugi svijet vazan, a ne ovaj. Ateisti imaju samo ovaj svijet i onda se moraju potruditi da od njega naprave sto bolje uslove za sebe, svoje bliznje i svoje potomke.
Pretece me Popovulkan sa ostatkom komentara, da ne ponavljam...

Netacno... Formalno logicki ispravno, ali realno netacno...
Vjernici ne smiju da propituju dogme i osnove vjere. Kada se vjernik tako propituje i poredi to sa zapisanim dogmama, on tu sa jedne strane ima sebe, a sa druge boga. Bog je svemocan i nepogrijesiv, znaci svaki problem na koji se naidje tim porpitivanjem je u onome ko se propituje jer sa druge strane ima savrsenstvo koje ne grijesi i koje ne moze biti problem. Znaci tu nema sta da se propituje, ili si pogrijesio ili si uradio kako je navedeno u dogmama, ne postoji mogucnost treceg. Ne postoji mogucnost promjene dogme nakon sto se propitivanjem sto puta dodje do istog problema... problem je uvijek u covjeku.
Kod nauke i onih koji se vode njenim principima, nema nicega sto se ne moze ispitivati, promjeniti, oboriti, zamjeniti. Ako se jednom dodje do nekog problema, moze se smatrati da je doslo do neke greske u nekom od logickih zakljucaka tj. da je covjek pogrijesio. Ali ako se taj problem ponovi sto puta, znaci da nije problem u covjeku nego nesto ne valja sa vec usvojenim znanjem i ono se mora mijenjati.

_________________
If god sees everything, is he watching child porn right now?

Kliberu, ti i dalje objašnjavaš istu stvar kao i u prethodnim postovima. Za tebe hipoteza nije bilo šta, a ja kažem da hipoteza može biti bilo šta, sama riječ je nebitna, ali ne može svaka hipoteza biti naučna, jer da bi bila naučna, mora se biti u stanju utvrditi njena istinitost u nekom razumnom vremenskom roku.

Kad ti neko kaže da mu je sve oko njega dokaz Boga i da "Bog postoji", ti ćeš reći da to nije nikakav dokaz jer se istinitost nečega mora utvrditi bez obzira na nečija osjećanja i sl., znači mora se biti u stanju skeptika razuvjeriti. Međutim šta znači objektivno dokazivanje Boga? Isto tako, hipoteza "Ne postoji Bog" je samo pretpostavka jer niko neme dokaze da to potkrijepi.

Zato sam rekao, one dvije famozne tvrdnje nisu različite po pitanju naučnosti, a da li su naučne ili nisu, je veoma teško utvrditi. To sam već pisao, tako da bi dalje pisanje bilo ponavljanje već napisanog.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

+1

Kako vas samo ne mrzi? Niko nikog neće ubijediti u suprotno. Kako u stvarima osjećaja tražiti dokaze i stvarati hipoteze?
Neko ne vjeruje - aferim!
Neko vjeruje - opet aferim!

_________________
Kultne teme banjaluka foruma

Stavi ruku kad zijevaš

Ne kontam te, ako ti se ne čita imaš drugih interesantnih tema, mi se ne ubijamo ovdje kao što vidiš, a tebi i Popi hvala što ste nam stavili do znanja da vas smaramo.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.