_zoka je napisao:
Šta je tebi konkretno?Nije konkretno to što sam ja naveo gramatičko pravilo po kojem je
srBski neispravno u odnosu na srPski?Nije konkretno to što smo za istoričare koje si ti naveo kao izvor na sajtu utvrdili da nisu istoričari?Šta konkretno treba da se napiše?
I istorija jeste egzaktna nauka.Njeno tumačenje nije.
Ne želim da ovo preraste u prepucavanje između mene i tebe. Nadam se da pokazujem dovoljnu količinu poštovanja u ovoj komunikaciji i jednostavno pokušavam da iznesem svoj stav, a koji opet želim podkrijepiti konkretnim logičkim, materijalnim i svakim drugim argumentom.
Gramatičko pravilo "Jednačenje po zvučnosti" sam naveo ja odmah u svom prvom odgovoru. Tako da je smješno da raspravljamo o tome. Na kraju krajeva moj potpis dovoljno govori koliko sam upućen u to gramatičko pravilo. Ali u komunikaciji sa velikim brojem istinskih srBskih patriota tiho se prihvata izraz srBski kao prepoznatljiva odrednica srBskih patriota. Veliki broj ovih patriota smatra da nebi trebalo mijenjati korijen riječi
SRB u bilo kojoj gramatičkoj varijanti iz velikog broja razloga (o čemu neću ovom prilikom govoriti) Pravilo kao i svako drugo pravilo podložno je kritici i izmjenama, na kraju krajeva nije SVETO PISMO da ne može da se mijenja. Samo je potreban dovoljno intelektualan razlog zašto bi se mijenjalo to pravilo, a mislim da on postoji, tako da sam i ja usvojio naziv srBski.
To je i osnovni razlog zašto na svim srBskim patriotskim stranicama svi koriste varijantu
srBski. Znači tu nije riječ o tome da neko nije upoznat sa gramatičkim pravilom jednačenja po zvučnosti tj. da je nepismen, već je to trend!
Što se tiče naziva srBski ili srPski, rekao sam šta sam imao.
Svi koje si naveo bavili su se istorijom i pisali istorijske tekstove pa ću sam sebe citirati:
Citiram:
Istorija koja je promovisana na navedenom sajtu, koliko sam vidio ima uporište
u tekstovima poznatih istoričara.
To jest osoba koje se dugi niz godina bave istorijom i proučavaju istu. Kao što su Mavro Orbini, Prof. Laza M. Kostić, Prof. Jovan Deretić, Prof. dr Olga Luković Pjanović, Prof. Miloje S. Milojević, Pavel Josef Šafarik, Miloš Crnjanski,...
Mislim da sam bio u potpunosti precizan navodeći dvije skupine ljudi, ali samo pažljivi čitalac bi to mogao zapaziti, a onaj koji ima predubjeđenje od drveta ne može vidjeti šumu. A polemika oko toga da li je neko istoričar ili ne, takođe je nebitana. Svi oni su pisali istorijske tekstove koji su se više ili manje koristili kao reperi tj. koji su se navodili kao putokazi u kojem pravcu bi trebalo razmišljati. Trošiti vrijeme objašnjavajući da Crnjanski nije istoričar, bez obzira što je imao veliki broj tekstova koji su se bavili proučavanjem istorijskih artefakata, jer on je to mogao sebi dozvoliti kao jedan intelektualac "par excellence". Tako da njegova istorijska promišljanja definitivno imaju težinu i zauzimaju veoma važno mjesto u proučavanju tematike kojom se Crnjanski bavio.
Šta podrazumjevam pod konkretno!
Na sajtu je izjavljeno, napisano ili kako god, to i to, a prava istina je to i to, što se može vidjeti, pročitati, pronaći tu i tu od autora tog i tog.
A ovakve paušalne ocjene tipa:
Citiram:
"Kakvi bolan istoričari?Neko je previše gledao "Boj na Kosovu"...."djeluju neozbiljno.
POZDRAV POLLARIS
_________________
"ДОГОДИНЕ У САМОСТАЛНОЈ СРПСКОЈ"
"Придех благодат од Господа Бога и сподобљен бих вјенаца и части
и кцифтар царски родитеља својих господе србске краљева и цара"
Твртко I Котроманић
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
