banjalukaforum.com

Obezbijediti i obezbjeđivati bezbjednost?

I ja kontam da sprečavati ostaje isto u obe varijante.

Blue: "Šta kažete za korištenje stranih riječi?"
Postoje dvije mogućnosti pisanja stranih riječi i obe su pravilne:
-izvorno: Microsoft.
-prilagođeno našem jeziku ( piši kao što govoriš ): Majkrosoft.
Što se tiče stranih riječi i izraza tipa: elokvencija, konfuzija itd. mislim da ne treba pretjerivati da bi se 'kao' ostavio utisak obrazovanog lika, jer često takvi ne znaju značenje riječi koje koriste i još se okolina napreže da skonta šta je pisac htio reći.
Pravilno je sa mnom. Vidjeli ste one fazone: "Ne igraj se sa životom!" Oni koji su pravili te plakate očigledno nisu svjesni da im život nije raja da se igraju zajedno ( u društvu ). Sa se koristi samo kad označava društvo, dakle: sa mnom, sa drugom, sa bratom, a ne koristi se kad označava sredstvo: ne igraj se životom; svi pišemo olovkom ( ne sa olovkom!) i putujemo autobusom.
Pri građenju potencijala ( željnog načina ) u trećem licu množine se koristi bi (bez -še): oni bi radili, čekali, pjevali.

*Čuvena negacija uz glagole

Negacija uz glagole se uvijek piše odvojeno, osim u ovim slučajevima:
-neću,nećeš,neće,nećemo,nećete,neće
-nisam,nisi,nije,nismo,niste,nisu
-nemam,nemaš,nema,nemamo,nemate,nemaju
-nemoj,nemojmo,nemojte.

Glagoli nedostajati i nestati (možda ima još neki ) imaju ne koje je sraslo sa osnovom, pa se pišu kao jedna riječ.

*Prezent glagola biti ???

Prezent glagola biti (jesam)
1).Ja jesam,sam
2).ti jesi,si
3).on,ona,ono jeste/jest,je
1).Mi jesmo,smo
2).vi jeste,ste
3).oni,one,ona jesu,su

Ne, ne. To je prezent glagola jesam. A prezent glagola biti?

Pa bio bi:
ja bivam,ti bivas,on(ona,ono) biva
mi bivamo,vi bivate,oni(one,ona)bivaju?

Ali kad sam ja isla u osnovnu skolu,na pitanje "prezent glagola biti" tacan odgovor je bio prvi navedeni.
Prezent glagola biti se koristi pri tvorbi perfekta!
Perfekt:
od prezenta pomocnog glagola biti + glagolski pridjev radni
primjer:ja sam radio
ti si kupio

Dakle, prezent glagola biti glasi:
1.budem
2.budeš
3.bude
1.budemo
2.budete
3.budu
Za tvorbu perfekta se koristi prezent glagola jesam (sam išao ), a za tvorbu futura II se koristi prezent glagola biti ( budem išao ).

Jesam naporna...

Najgora jesi li ti Gimnaziju završila?

Sam,si,je,smo,ste,su - to su kraci (nenaglaseni) oblici prezenta pomocnog glagola jesam,odnosno biti.
Kad sam ja isla u skolu glagol jesam se nije uzimao kao zaseban,jer se ne moze mjenjati kroz glagolske oblike (izuzev prezenta,on nema ni infinitiv,ni aorist,ni perfekt,futur...).
Tako su bar mene ucili.

Najgora nesto mi jw palo na moju pametnu pamet,znas ono sto si mi objasnila,bas ti hvala,sada pisem koji,moji,tvoji,itd,itd,ali me interesuje gde ide slovo J u rijeci BOING?

Ok Najgora,'procackala' sam malo po nekim knjigama i stanje je ovakvo:
-u jednom se spominju naglaseni i nenaglaseni oblici prezenta pomocnog glagola biti (sam,si,je,smo,ste,su-nenaglaseni oblici) i pise da se perfekt (proslo vrijeme) u srpsko-hrvatskom jeziku tvori od glagolskog pridjeva radnog i nenaglasenog prezenta pomocnog glagola biti
-e sad,u knjizi koju moja sestra koristi (kao student engleskog jezika i knjizevnosti) za polaganje srpskog jezika pise da je "jesam" poseban glagol,koji ima samo prezent od glagolskih oblika,da se koristi pri tvorbi perfekta...

?????????
Totalno sam zbunjena!

Ja ovdje k'o na unakrsnom ispitivanju...

Vader, jesam. Što?

Brzi, BOING je strana riječ i mi je pišemo kao i svi ostali, znači tu ne treba nigdje J.

Ventilator, svi problemi oko jezika su nastali zbog toga što više ne postoji s-h jezik. Prema tome, stara literatura je nevažeća i to je to što zbunjuje 'široke narodne mase'. Npr. pravopis iz 1960. više ne važi, jer je 1994. štampan novi pravopis srpskog jezika, koji, između ostalog, ne dozvoljava one varijante futura: učit ću, gledat ću, jer se one smatraju futurom hrvatskog jezika. Juče baš čitam u Glasu intervju sa Telebakom i on kaže (parafraziram) da je nenormalno da se neko služi nevažećim pravopisom (1960.) nepostojećeg jezika (s-h).
Pretpostavljam da je prva knjiga koju spominješ starije 'godište', a ova druga je sigurno nova i samim tim ispravna.

Mah, mah

g. Telebak previse "kaki" da se razumijemo ...
to je ono sto me nervira kod tog covjeka ..

Zasto ne bi vazio pravopis iz 1960. godine ? kad su u Novom Sadu 1954. 8.-10. decembra ljudi sjedili i skontali sta je i kako je da ne bude nesuglasica itd .. (da, cak je Ivo Andric bio jedan od potpisnika te, da je nazovem, povelje :)
I od tad se malo sta mijenjalo tek tako lako .. dok nije doslo ovo "nase" vrijeme..
Zasto je ne bih upotrebljavao i drugi oblik futura .. "ubit cu se ako mi to zabrane" .. Zasto ? zbog nekih politickih prepucavanja ..
Mah ....

Za mene jos uvijek vrijedi stari pravopis i vrijedice ...
Pogotovo na nasim prostorima, gdje se govorio bas s-h jezik, i ne moze se tek tako "presaltati u novi rezim" ..
Svi sad zele da se odvoje, da budu specificni po necemu, tako dobijamo zrakomlat i slicne rijeci .. a mi cupamo neke rijeci koje se nisu vijekovima koristile i sad ih vracamo u opticaj ... opet neki se sjecaju slova h u mnogim rijecima, pa sad ubacuju i gdje je bilo a i gdje nikad nije bilo.. dobijamo neke dvorhane umjesto dvorana itd ...
Kao sto je moj profesor rekao jednom prilikom, "tisuca je i nasa rijec takodje, bogatstvo jezika, a njihova zelja da budu razliciti ce tako biti umanjena" jer smo mi mnoge rijeci izbacili samo zato sto ih govore "oni preko Save" sto je idiotluk ... Samo sakatimo nas, poprilicno bogat i specifican, maternji jezik ..

Toliko od mene ... :)

Da,prva knjiga je iz doba S-H jezika.Ja sam u skoli ucila srpsko-hrvatski jezik.
Druga knjiga je stampana 1997. godine.
I da,kad sam ja isla u skolu bilo je ispravno i ucicu i ucit cu.

Ne znam zasto svi zele da nasilno mijenjaju jezik,da dijele rijeci na srpske i hrvatske.
Citam na srbijanskom sajtu da je zapeta srpska,a zarez hrvatska rijec?!?!?!
Po njihovom novom pravopisu ako se ulica pise ispred samog naziva (npr. Ulica Jovana Cvijica) ,ne vazi vise da se u pise velikim slovom,sada se pise malim,pa je primjer koji sam ja navela nepravilno napisan.
Mislim da nije bilo potrebe mijenjati gramatiku i pravopis nakon raspada drzave,jer su ljudi nastavili govoriti istim jezikom kao i ranije,sa izuzetkom Hrvata koji su napravili smijuriju od svog jezika.
Sto se tice Hrvatskog jezika 3 'strucnjaka' su napisala gramatiku po kojoj se necu pise ne cu (po njima necu je srpska varijanta neprihvatljiva u hrvatskom jeziku).
Sve mi ovo vise lici na ludilo nego na ozbiljnu nauku.

I sta sa ljudima za koje je bilo normalno i ispravno i ucicu i ucit cu?Oni su zarad nacionalisticke politike i svojatanja jezika postali polupismeni ili cak nepismeni ljudi.

Ja bih voljela da mi neko objasni razliku izmedju vazeceg (postojeceg) i nevazeceg (nepostojeceg) jezika?Ali pravu i sustinsku razliku,koja nedvojbeno ukazuje na to da se radi o novom jeziku.
Ako je neko 'pametan' prepravio par pravila nije izmislio novi jezik!To je ono sto nasi kvazi-strucnjaci ne mogu da prihvate.Jer ovako su oni tvorci jednog "novog" jezika.Koja smijurija!
Ja govorim tim nepostojecim jezikom (jer sam samo njega i ucila) i svi me razumiju (jos mi nije zatrebao prevodilac).

Opet ja o prezentu glagola biti.
Mozda malo smaram,ali htjela bih da skrenem paznju na nedosljednost ljudi koji pisu razne prirucnike (iz oblasti pravopisa i gramatike) i koji bi trebali posjedovati odgovarajuce znanje.
Normalno je da treba postojati odredjena standardizacija.Medjutim u jednom prirucniku pise jedno,a u drugom drugo.

Tekst je izasao u novinama "Jezik danas" (glasilo matice srpske za kulturu usmene i pisane reci).Radi se o srbijanskim novinama (da ne bude zabune) koje su izlazile svaka tri mjeseca (bar mislim,nisam 100% sigurna) i nije mi poznato da li se jos stampaju.
Naglasila bih da u jednom od brojeva tvrde kako autori priloga u casopisu "Jezik danas" bez sumnje pisu dobrim srpskim jezikom (ne prave gramaticke i pravopisne greske).Cilj tih novina bio je da se pomogne ljudima da govore i pisu pravilno.
Elem,u drugom broju casopisa "Jezik danas" (1997. god.),u tekstu Veljka Brborica pod naslovom "Ortografske,sintaksicke i morfolosko-ortoepske greske u upotrebi glagolskih oblika" stoji:
"To zapravo znaci da,ako trpnom pridevu prethodi prezent pomocnog glagola biti - (je)sam,(je)si..."

Cini mi se da se ovakve razlike pojavljuju cesto i nakon 1994. god.,osim ako izmedju nase (???) gramatike (koja se zove gramatika 'sta ja znam cega/koga'?) i gramatike srpskog jezika (Srbija) ne postoje vece razlike koja se ne ogledaju samo u razlici izmedju ekavice i ijekavice?!

Izvinjavam se sto vas gnjavim morem mojih licnih nedoumica,jer ipak sam ja djete rodjeno u Jugoslaviji (BiH) i ucila sam srpsko-hrvatski (hrvatsko-srpski) jezik,pa je za mene udzbenik bio vazeci bez obzira da li je stampan u Beogradu,Zagrebu ili Sarajevu.
Dakle da li se sada nasa i njihova gramatika bitno razlikuju (ne samo u ekavici i ijekavici)?

Najgora za Gimnaziju sam pitao jer sam pretpostavio da si u nju išla.

Srpskohrvatski jezik postoji, to je jezik kojim pričamo i koji ovde pišemo. Sad što se to nekima ne sviđa je njihov problem ali ne umanjuje činjenicu da s-h jezik postoji. On je postojao oduvijek i mora da postoji i da se zove srpskohrvatski a ne srpski ni hrvatski. Neke stvari oko ovog jezika, neke metafizičke i moćne stvari oko srpskohrvatskog jezika o kojima sad zna vrlo malo ljudi će vremenom izaći na vidjelo, o tome se već sada tu i tamo može pročitati jer su neki naučnici, proučavaoci jezika, došli do nekih interesantnih saznanja.

Malo po malo "tajne stvari postaju javne"

Cini mi se da sve ovo lici na pricu o tome da covjek sa jednim satom zna koliko je sati,a da onaj ko ima dva ili vise satova nikad nije siguran koliko je sati.

Mislim da je velika vjerovatnoca da bi se nesuglasice nasle i kada bi uporedili sve 'domace' prirucnike gramatike i pravopisa koji su izasli nakon 1994. godine.
Nazalost!
A tek kad se uzmu u obzir sve one predratne generacije djaka...pitanje je da li iko zna kojim jezikom govorimo i koliko pravilno pisemo.

Svemu je krivo svodjenje jezika (gramatike i pravopisa,stila pisanja...) na sredstvo borbe za politicke poene.Jadni mi i nasa pismenost.
Meni je sve bilo mnogo bolje prije rata,od ponasanja,preko jezika,pa do nacina zivota.I znam da nisam jedina koja tako misli!

Tačno je to ventilator ali mene npr. te stvari uopšte ne opterećuju...mislim ta gramatika i to da li neka riječ glasi ovako ili onako, ima bitnijih stvari u životu nego se živcirati što je prije po pravopisu bilo ovako a sad je onako.



Ja se ne sjećam baš stanja prije rata ali je sigurno bilo bolje jer je evidentno da je sad sve gore i gore i to iz dana u dan, po svim pitanjima.

Ali ja bih rekao: ko nam je kriv? Niko osim nas samih.

Venti se buni zbog promjene pravopisa. :)
Na stranu politika, jezik je živa materija. Mijenja se, i svakih par desetaka godina se može javiti potreba za određenim korekcijama. Jezik će se mijenjati, kroz 50-ak godina mi ćemo čangrizavo da pričamo po svom dok će nam se mlađarija smijati zbog starinskih izraza.
Jezik se mijenjao, i mijenjaće se. Zbog politike, zbog raznih promjena koje mogu zadesiti društvo, zbog svega.

Radi se o tome da je jezik ostao isti,ali su uvedena nova pravila.Ljudi pricaju kao i do sada,kao i prije 1994. godine.
Pravila bi trebala da postuju jezik,a ne da ga pokusavaju nasilno izmijeniti!

Srpsko-hrvatski je stari jezik (zastario je u medjuvremenu?)?
E pa gdje vam je taj novi?
I zasto mi onda umjesto starog helikopter i hrvatskog zrakomlat ne izislimo npr. helimlat,zrakopter ili sta ja znam sta?
Ustvari trebali bi reci vazduhotres (ili zeljezna vazduhookretajuca leteca masina)?

Osim nasilne izmjene pravila od strane samozvanih strucnjaka (da su pravi strucnjaci ne bi izmisljali vec izmisljeno bez realne potrebe za promjenom)ja ne vidim neku razliku?