old fashion men je napisao:
To ti je podatak iz prve ruke, nekog ko je službovao u jednoj od najelitnijh jedinica na svijetu.
Kakva je korist, korist je ta da jedan tenk košta koliko i obučavanje i opremanje više 100 vojnika i to specijalaca, korist je ta da tenk daje podršku pješadij, a ne pješadija tenku, znači ako se tenk isturi naprijed on će biti neminovno uništen, a pješadija će ostati bez podrške, međutim ako je pješadija naprijed, tada će pješadija čistiti "lovce tenkova", a tenkovi će svojom udarnom moći pružiti podršku pješadij gdje god ovi naiđu na otpor.
Slikovito objašnjeno:
Grupa vojnika se kreće iza tenka, znači ne znaju gdje je neprijatelj dok on ne zapuca, prvi pucanj neprijatelja će biti pogodak tenka osom ili nekim drugim oružjem, a onda kreće klaonica i uništavanje pješadije koja je bila uz tenk.
Drugi scenario je vojska se kreće naprijed, a tenk jedno kilometar iza pješadije ne koristeći isti brisani prostor kao pješadija kojoj je podrška, pješadija ulijeće u vatru iz nekog do tada nevidljivog bunkera, imaju gubitaka ali za 20 sekundi tenk razara bunker iz kojeg je otvorena vatra i ide se dalje.
Je li ti sada jasno zašto tenk iza pješadije i koja mu je korist
jedan moderan tenk kosta izmedju dva i cetri miliona evra, mislis li da je cetrdeset hiljada evra dovoljno da se obuci profesionalni vojnik? cisto sumnjam! moderne nato armije trose preko sto hiljada evra po vojniku godisnje u to se uracunava hrana, smjestaj, plata, osnovna obuka i oruzje (kad su u pitanju specijalne snage to je znatno skuplje) treba uzeti u obzir da taj proces traje godinama. psiholoski efekat kod gubitka velikog broja ljudstva u toku operacija je znatno veci nego kod gubitstva tehnike, o realnim gubitcima nema potrebe ni pricati, tenk se moze nadoknaditi vrlo brzo dok vojnika/covjeka ne moze da napravi ni jedna fabrika na svijetu. u ostalom ako pogledamo istoriju tenkova jasno je da je jedan od osnovnih motiva za konstrukciju takvog oruzja umanjivanje gubitaka (ljudskih).
tenk je oruzje koje se najoptimalnije koristi u sadejstvu sa pjesadijom, artiljerijom i aviacijom. problem sa taktikom u kojoj tenkovi prate pjesadiju je uvidjen jos u prvom svjetskom ratu, izmedju ostalih ogromna prednost koju tenk ima u odnosu na pjesadiju je je brzina. tenk nije namjenjen da cisti teren u pratnji pjesadije vec da ucestvuje u probijanju linije a onda da prodre u neprijateljsku pozadinu a potom da nanese maksimalne gubitke neprijatelju i zauzme odredjene pozicije. pjesadija uz podrsku artiljerije treba da dokrajci opkoljene neprijateljske snage, tenkovi tu nemaju sta da traze.
slikovito objasnjeno: u pocetnoj fazi napad citavom duzinom fronta kombinacijom artiljerije, pjesadije i aviacije. u drugoj fazi na prethodno odredjenim tackama gdje su koncentrisane oklopne snage i pjesadija napad do probijanja neprijateljskih linija. treca faza je ulazak tenkova u neprijateljsku pozadinu sto podrazumjeva unistavanje artiljerije, taktickih komanda, blokiranje linija komunikacija itd itd. problem pjesadije u trecoj fazi je ogranicena brzina i mobilnost, kad dodje do proboja neprijatelju se ne smije dozvoliti da se konsoliduje i organizuje odgovor. ideja napada po citavoj duzini fronta je da se zbuni neprijateljski lanac komande i optereti velikim dolivom informacija dok se u sustini krije osnovni pravac prodora.
taktika koristenja tenkova kao podrske pjesadije je problematicna jer se tempo akcije drasticno smanjuje i daje se sansa neprijatelju da odlucno reaguje. spomenuo si primjer gdje tenk ide iza pjesadije u kojoj pjesadija zavisi od tenkova da eliminise "bunkere", vjeruj mi da se nista ne moze rijesiti za dvadeset sekundi kad je u pitanju napadac, sa druge strane neprijatelju na prvoj liniji dvadeset sekundi je dovoljno da trazi podrsku, dovoljan je jedan poziv komandi koja moze da organizuje podrsku artiljerije, aviacije, oklopa itd.
prvi primjer gdje pjesadija ide kao podrska tenkovima (mnozina) optimalno bi bio izveden ba terenu koji su obradili izvidjaci potom artiljerija i aviacija, tako da kad podju u napad neposredno poslije artiljerijskog baraza dok je neprijatelj zbunjen, oslabljen itd itd sa tim sto snage koje napadaju moraju imati minimalnu numericnu superiornost od 3 : 1 u zivoj sili, to je samo na tackama gdje je zamisljen prodor dok na ostatku fronta ta superiornost nije neophodna. probaj hipoteticki ovako: zamisli jednu liniju koji cuva 150 vojnika, na njih krece bataljon pjesadije i bataljon tenkova odmah poslije artiljerijske pripreme, sta mislis kakav je psiholoski efekat? cisto sumnjam da bi organizovano primili napad u nadi da ce dobiti podrsku uskoro, najvjerovatnije bi doslo do rasula. bilo je izuzetaka gdje su branioci ostali na liniji, recimo u iraku su amerikanci naisli na takav otpor pa su zive iracane zatrpavali u rovovima. jadni iracani su bili odsjeceni dok su amerikanci napadali sa podrskom helikoptera koji su otkrivali neprijateljske pozicije i davali direktnu podrsku oklopnim snagama koje su uglavnom sa bokova odradjivale posao. ti jadni iracki vojnici se nisu mogli povlaciti a svako pruzanje otpora je rezultovalo odgovorom daleko superiornijih snaga.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
