banjalukaforum.com

Ja sam spomenuo filozofiju prvi....U vremenu koje je spomenuto,postojala je filozofija i matematika....Ništa drugo.Iz te dve nauke proizašle su sve ostale....

_________________
Bubi frubi

bezi bre pederu

a o filozofiji cu kasnije, imam zakazano kod djokovica u njujorku za 15 min.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

@Zoka
Ali ne bih da sad o tome raspravljam, ali filozofija nije nikad imala naučnost...kad se počela ozbiljnije baviti pirodom, stvorila se fizika, i tako dalje...iz filozoije jesu nastale nauke, al sama nikad nije bila...

_________________
Rape train has no brakes

Sa korita Ivanova

Knjigu ću ne baš u skorije vrijeme pokušat naći bar u e formatu, pa se zabavit jer mi djeluje interesantno. Nem pojma kontam da je ta naša pokretačka snaga više stvar psihologije, nego biologije, al nije nemoguće.
Moje neko razmišljanje, al ne znam ja to baš elokventno složit, je da život, a i univerzum ne moraju imati svrhu, jer svrha je kreacija ljudskog uma, i jedno i drugo je postojalo prije čovjeka, postojaće i poslije. O ljudskoj potrebi da o svemu traži svrhu je govorio Dawkins, pa mi se dojmilo, al mi se sad ne da tražit ni razglabat.
Šta ja znam... Nije ni bitno.
Ove new age hipoteze mi se ne sviđaju, jer su jednostavno plod mašte i ne vode nas nikud, pada mi na pamet da i ja osmislim jednu, kontam da sam dovoljno maštovit, a može se i zaradit... Ne znam odakle ta potreba da nismo odavle, da smo bolji od ovog što jesmo. Opet se vraćam na onaj Tysonov citat par postova gore...

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Upravo. Ljudi uopste ne zele da misle o sebi kao o potpuno nebitnom, sicusnom dijelu univerzuma. Uopste ta arogancija mi kod covjeka nije jasna, da za sebe i svoju sicusnu planetu smatras da je svrha, centar, razlog svega postojeceg.

Ja takodje smatram da smo mi samo dio univerzuma, prolazni kao i zvijezde koje se gase ili planete koje prodju ciklus svog "zivota". Jednog dana zivot na Zemlji nece biti moguc a ako i do tad prezivimo (sto je malo vjerovatno), to prezivjeti necemo i tako cemo i nestati (jer cisto sumnjam da cemo razviti tehnologiju putovanja kroz svemir) a sa aspekta univerzuma kao da nismo ni postojali.

_________________
A little less conversation, a little more action!

I onda u nastavku izjaviš:

U tome je poenta, "ti smatraš" i to je to, potpuno je nebitno i ireleventno šta ti smatraš i misliš, a posebno je to nebitno i irelevantno u svjetlu dokaza i činjenica koje nas okružuju.

_________________
A MAN'S GOT TO DO WHAT A MAN'S GOT TO DO!!!

Nemoj ti o dokazima molim te, culi smo tvoje "dokaze" milion puta.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Niti si šta čuo niti pročito.
Btw
daj nađi mi bar jedan put kad nisam bio u pravu?

_________________
A MAN'S GOT TO DO WHAT A MAN'S GOT TO DO!!!

Odustajem. Jos od one izjave na temi o homoseksualcima kad si rekao da tvoje dijete nema sanse da bude peder jer porodice koje "pravilno" odgajaju svoju djecu ne moraju da brinu da ce im djeca biti pederi sam rekao sebi da necu vise da se raspravljam s tobom.

_________________
A little less conversation, a little more action!

I to je to

_________________
A MAN'S GOT TO DO WHAT A MAN'S GOT TO DO!!!

Pa mislim da je najgluplja izjava u istoriji covjecanstva dovoljna da se diskredituje neko.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Pa nešto je glupo zavisno od ugla iz kojeg posmatraš i onoga u šta lično želiš da vjeruješ.
A meni bi mogao odgovoriti jer sam očito prespavao taj dio istorije, pošto vjeruješ da je pederluk normalan i da to nije stvar devijantnih ličnih izbora već je to prirodno i nešto normalno sa čime se čovjek rodi; u kom je to trenutku ljudske epohe postalo normalno i opšteprihvaćeno da muškarac nabija k*** u šupak drugog muškarca, i koja je to medicinska knjiga iz anatomije utvrdila da je svrha analnog otvora nabijanje k*** u isti?

I da se razumije ovaj off o pederima je započeo vrli stručnjak elvis

_________________
A MAN'S GOT TO DO WHAT A MAN'S GOT TO DO!!!

Dosta o pederima.Imate temu o paradi pa opletite.Ovde možete raspravljati o gej vanzemaljcima.

_________________
Bubi frubi

mišljenja sam da je OFM takav

_________________
Rape train has no brakes

Sa korita Ivanova

govorimo o modernoj nauci od 19v. a ne atomistima. ne moze kroz prozor logika jer bez logike nauka ne postoji. ne postoji nista. a za kvantnu fiziku nam je upravo potrebna filozifija jer ocigledno da su fizicki zakoni koje je nauka utvrdila vrlo varljivi i tek ce se preispitivati a to je osnova naucnog istrazivanja. znaci, filozofija koristi naucni metod, ima svoju metodologiju, ima sve da bi se nazvala naukom. metafizika je samo jedan dio filozofije ali i ona je bazirana na logici pa moze da se smatra naukom. pa koliko drustveni nauka se ne bazira na eksperimentu. imas i filozofiju religije, jel ona nauka? pa,naravno,iako religija nije nauka.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Naravno da nije, to je grana filozofije, kao sto i u sociologiji postoje razne dicipline.
Da, nauka duguje svoj nastanak filozofiji i logici pa i matematici ali to jednostavno nije isto.

_________________
A little less conversation, a little more action!

pa i kod lanze sve polazi iz ljudskog uma ali kod njega je radikalno pa kaze da ne postoji nista osim ljudskog uma. to jest materijalni svijet je samo nasa projekcija.
dzontra je pominjo kvantni nivo koji nauka ne moze da razumije jer se ponasa potpuno drugacije od svega sto smo do sada znali o prirodi. ako je sve na posmatracu i ako on oblikuje onda je razumljivo da materijalno postoji samo kada smo mi ukljuceni u svijet ili eksperiment.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

grana koja se sluzi naucnom metodom. elvise kad pises naucni rad o nekom sociologu ti ne vrsis eksperiment nad njegovim tijelom,vec preispitujes njegov rad na sistematican nacin izvodis hipotezu i dolazis do odredjenog zakljucka. ne brkaj eksperiment u prirodnim naukama sa sociologijom, metodologija drustvenih nauka je drugacija.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Ne moze se filozofija religije koristiti naucnim metodom kada je predmet filozofije religije metafizicke prirode.
Bilo sta sto spada u domet metafizickog, tj. ono sto se ne mozemo posmatrati automatski nema nikakve veze sa naukom.

Poredjenje sa sociologijom je bilo da bih naveo postojanje odredjenih disciplina.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Eve i ja da bacim koju kosku ovde.. Valjda nije zamrla tema.. Da ne bude da sam samo 'pao sa marsa' medju ove str.

Procitao sam na brzinu i preskok ove stranice, zanimljivo da i vi najvise diskutujete o temi dokumentarca 'Ancient Aliens'. Odgledao sam ga prije nesto vise od pola godine, ali ni sa kim nisam ovako direktno popricao o tom. Skontao sam da je u medjuvremenu snimljeno jos nekih par nastavaka istog, odgledao sam jos jedan od tih ali sam shvatio da se storija vec jako 'razvodnila' i ne kupi bas dalje poene kod mene..
Ali ipak mislim, tema i ideja o povezanosti antickih i tzv. ET(extraterrestial)-kultura mi je nadasve jako intri-/ i ekstravagantna...

OK, ja sam jedan od onih koji nepobitno vjeruje o postojanje 'malih zelenih' i za to mi nisu potrebni cvrsti dokazi, jednos. vjerujem da sve nije tek od juce.. Znao sam za i za ove cudnovate 'grafike' na freskama u manastirima u Srbiji, a cuo sam i vec jako davno da su na nekim od prvih vaseljenskih (zanimljivo: 'Vaseljena' = 'Vasiona') sabora ranohriscanske crkve izbaceni dijelovi iz Biblije i starocrkvenih knjiga koji opisuju sve takve cudnovate i neobjasnjive pojave iz drevne proslosti koji nisu mogli biti protumaceni u duhu i svjetlu tadasnje propovijedi, ostala je nadalje zabranjena lektira kroz citav midl ejdz.. Ovo se vjerovatno moze protumaciti kao uticaj i upliv materije iz npr. staroegipcanskih, starosumerskih i sl. predanja i zapisa.. Prva cenzura je dakle proradila...

Eto, ja ovde ne pisem nista vise od onog sto vi vjerovatno i sami vec ne znate.. Apsolutno nisam informisan o prici i preda(va)njima sajentologa ali vjerovatno ovo gore sto sam napisao moze 'ladno' da se pripise i njima, jelda?
Izgledam potencijalno sjajan kandidat da se upletem u njihovo kolo?!

Nekad sam citao i Bibliju, a imao sam i dodira sa 'Arkom' koja je tad tik u predratnoj SFRJ pocela da se stampa u Sarajevu, neko od starijih na forumu se vec sjeca tog 'zutog papira' (Stara majka kao uredna kolekcionarka mi je to sve ostavila u 'amanet' ) Wow, sad kad se sjetim cega tu sve nije bilo smuckano od bermudskog triangla, preko faraona, piramida, Nostradamusa i Denikena (tad prvi put cuh za njega, hebote!, kao klinjo mislio sam naslijepo da je i on sam bio 'prorok' kao vecina ostalih, sve mi se loncice zbrkalo ) E da tad se vec pominjala 'knjiga Jezekiljeva' i onaj njegov cuveni i sumnjivi opis u Bibliji.

Hebiga, danas nemam ni vremena ni zivaca ni energije da brstim po papiru pa se bacam na vizuelni dozivljaj (kao svako sareno tele ) i gledam samo dokue, a cuh i za ovu popularnu HTV-emisiju 'Na rubu znanosti' i vidoh da na Ju-Tjubu ima masa okacenih epizoda. Izdvojicu jednu koja me je jako zaintrigirala, odgledah je prije neki dan pa odlucih na kraju i ja da 'dignem' glas ovde..

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dQvlsK2d7xg[/youtube]

Kao prvo, o ovome gore do sad nisam imao apsolutno ni najmanjeg pojma, utoliko me je vise zaintrigiralo jer sam se ranije susreo sa pricom (zavjerom!), kako je u samoj biti citava prica oko mjeseca i ljudskog boravka tamo bila izrezirana (od strane Holivuda i izabranih 'ljudi od kamere i povjerenja' koji su bili upuceni u samu stvar i istinu o mjesecu i Apolo-misijama)..
Ako odgledate ovo, interesuje me vas prvi utisak?

E sad cu najzad (zbog cega ustvari i napisah sve ovo gore 'uvodno' ), poput Denikena, da nabacim ovde 'masu' glupih pitanja koja su mi se provrzmala po glavi:

Evo vidoh na ovim fotkama ove tzv. 'Obeliske' (da nisu to mozda neki primopredajnici signala?!?-iliti prosto: Antene), odmah mi je kroz glavu prostrujala snimka iz filma:
'2001: A Space Odyssey' i megalit koji se tamo pojavljuje?? Culi ste pricu da je ustvari Kubrick bio taj Prvi covjek od povjerenja (citajte= Vladin opunomocenik) koji je onako sjajno u nekom od studija izrezirao pricu o ljudskom spustanju na mjesec!? Neko na forumu koji je iole upucen u tu materiju? Sjecate se one pretpostavke o razlicitim pravcima bacanja sjenke osvjetljenih objekata gore? Da li je to bilo od strane razlicito postavljenih reflektora u nekom ogromnom i zamracenom holivudskom studiju??? Ili mozda ipak moze biti i svjetlo nekog 'nepoznatog leteceg objekta' koji je pratio aktivnosti prvog ljudskom angazmana na mjesecu? (Ovo se bas ne pominje u ovoj gore emisiji, samo moja licna zamisao) Sta mislite? Sta nam je i da li je precutano? Sta je cenzurisano? Sta je isjeckano a sta montirano u tom antologijskom snimku? Poznato je da komunikacija izmedju astronautskog tima gore i nadleznih ljudi iz NASE na cvrstom tlu dole u tom trenutku nije 'fercerala' kako bas treba, da je kasnila, prekidala se i 'sumila'... Tehnicke smetnje zbog ne bas najadekvatnije razvijene (pionirske) tehnologije ili ipak nesto drugo?
Mislim da je ipak ovo 'drugo' posrijedi i da ideja i pojava onog megalita u Kjubrikovom filmu uopste nije slucajna.. Stenli je bio upucen u Apolo-misiju, ali ne da kraju u nekom studiju izrezira navodno spustanje na mjesec u slucaju neuspjeha amera.

Zamislite sad sebe u toj situaciji da ste doticni Stenli i da su vam ljudi iz NASE mozda pokazali ovakve fotke kao prve nepobitne dokaze da gore neceg doista ima a da nije nasih ruku djelo (ili mozda i jeste?!-Sci-Fi batko! )??? Kako bi ste se osjecali? Sok!?!!
Kako biste poslije toga razmisljali? Zapitali biste se o smislu postojanja nas na ovoj kugli? Kako npr. to da nismo znali da su oni stvarno i toliko dugo bili tamo u onoj pomrcini koja se i ne vidi odavde? Ili su to samo neke pradrevne 'mjeseceve' arheoloske zaostavstine i artefakti? (naravno , opet crv sumnje da li je sve vjerodostojno i nije pusta izmisljena ilustrovana prica, mislim kome je u cilju da izmislja takvo nesto, zar ne??!)

E, onda mislim da je Stenli fino sjeo, promislio malo i snimio onaj 'filozofsko-filmski traktat' o megalitu i smislu istog.. U tom svjetlu mislim opet skoro pogledati ga, a i jos jedan doku sa istom tematikom..

Vele, mjesec je nekako supalj iznutra, ali moguce da ispod povrsine ipak neceg ima a da nije bas mjesecevog porijekla, dno nekih dubokih kratera se ne nazire, i sl.
Meni je nekako isto tako fascinantno, da bez obzira sto povrsina mjeseca (sa ove udaljenosti) izgleda mrtva, ali zasto i unutrasnjost? Zasto ispod zemlje kljuca uzarena magma a gore ama bas nista?? Ajde, buduci geolozi, geometri i slicni, ako vas ima ovde, da mi kao potpunom analfabeti sto se tice tih takvih unutrasnjo-seizm. aktivnosti na jedan prost, laicki nacin pokusate to objasniti?

Eto toliko, otprilike.. Hvala!

_________________
E pa Simeune, prijatelju moj, od danas me vise neces brijati..