banjalukaforum.com

Kako to da nema napretka kada je rijec o sexu (seksualnosti)!?

Ono sto se nekada zvalo kvalitativni poremecaj seksualnog nagona (citaj homoseksualnost) danas je "normalna" pojava , a ono sto se nekada zvalo seksualna perverzija (citaj pedofilija) utire svoj put trazeci "svoja prava"!

I da, danas postoje razne definicije "savremenog" muskarca (zivotni stil i seksualnost) pa tako muska populacija moze lijepo da se odredi po pitanju napretka tj. dali je metro, nano.... retro... seksualac!

Mislim da u ovom slucaju stvarno nije rijec o napretku, jer su svi ti oblici seksualnosti postojali i prije samo nisu imali ime ili bar ne to ime. U Staroj Grckoj je postojala pederastija i lezbejke i ko zna sta sve jos ne. A kad smo vec na Filozofiji, i Platon kad pise o Sokratu spominje njegovo „odusevljavanje“ ljepotom nekih mladica.

Jao pa gdje nađe Sokrata od svih njih gayeva tamo, pa on je jedini za kojeg se ne zna je li bio derpe ili ne

Po mom saznanju, bio je oženjen, imao je tri sina i bio je vrlo moralan čovjek -_-

Ostali su dernečili ...

A što se tiče napredka u seksu, ne znam zašto pričate oko toga, ja sam samo pomenuo pojam kao jedan primjer, mislim da je dovoljno priče o tom primjeru, hvala



I ima li napretka?

To pitanje mora covjek sam sebi da postavi, svaki pojedini od nas mora sebi da postavi pitanje: "ImaM li napretka?.
Ja razmisljam o napretku u dvije dimenzije: u intelektualnom, gdje svi mi itekako napredujemo, i u jednom drugom, a to je, razumijevanje zivota i njegovih zakona, razumjevanje sebe. Nikad ne smijemo da govorimo o napretku grupe nego o napretku pojedinca. Mi nismo dosli kao momčad na svijet niti odlazimo kao momčad sa njega. Ja licno nisam nikad rekao sebi: "Zelim da budem dobar, zelim da budem cestit, ljubazan, itd...", zato mi danas apsolutno nista ne znaci kada mi neko kaze da sam "dobar" u ljudskim ocima ili da sam cestit ili pravedan ili sta ti ja znam... Uopste se ne osjecam uzviseno ili znacajno (ne kazem da mi to cesto govore ali kazu tu i tamo ). Po meni je vaznije koliko ja postupam po tim Zakonima zivota, tj. MUDROSTI. Vjerujte mi, covjek moze da filozofira i filozofira i filozofira i na kraju opet ne zna nista jer ga sumnja razjeda, ali kad dozivite onda ZNATE, nema sumnje, nema dvoumice, znate da ste na pravom putu. Dok god budemo trazili dobrotu nikad je necemo naci, ali ako trazimo Znanje i Mudrost postacemo "dobri" u ljudskim ocima bez da to i zelimo. Hocu da kazem da vama onda postaje vaznije da postupate ISPRAVNO, MUDRO, nego da postupate "dobro", "posteno", "cestito".
Nema vece srece nego kad imas sposobnost da se radujes iskrenoj ljudskoj sreci drugoga, kad ti idu suze iz saosjecanja prema drugom zivom bicu i osjecas kao da te Neko tjesi citavo vrijeme.

Za mene licno nema dileme sta je za mene napredak. Ako kazemo da napredak ne postoji mi govorimo samo o svom ne-napretku a ne o necijem tamo ne-napretku. Ne mogu ja govoriti o ljudskom napretku kao da ja nisam covjek. Citajmo knjige filozofa koji govore o napretku ali nemojmo kupiti njihove ideje i biti njihovi sljedbenici i robovi njihovih ideja, jer ni oni sami nisu nasli Istinu. Svaki veliki filozof je imao svoju viziju Istine. Da li to znaci da postoje vise Istina? Ili da su svi zalutali? Ne dajmo da slijepac vodi slijepca. Da li mi prihvatamo neciju ideju Istine zato sto nam se "svidja" ili zato sto zvuci logicno? Ako zvuci logicno onda je ona kategorija uma, ali zar Istina ne bi trebala da bude neiskljuciva? Da obuhvata sve? Potrazimo odgovor na pitanje "Ima li napretka?" u sebi a ne u tudjim knjigama.

OT: Frieda, je li ti to ime ili nick ili oboje? Tvoje ime na njemackom znaci nesto kao "mir" (der Frieden)

Veliki pozdrav!

@Dak Covjece napisi knjigu, ja cu je prvi kupiti

_________________
Đuro je divan.

Frieda je samo nick, ali ga nisam sama odabrala, a nisam ni razmisljala o tome sta znaci. Ali ako znaci ’mir’, to bi se moglo donekle dovesti u vezu sa mojom licnoscu.

Uopste se ne osjecam uzviseno :angel::angel:

Pa vidis da je pisem citavo vrijeme :P:P

O ljudi moji, dajte vas dvojica prestanite da se ulizujete jedan drugom!

Ja ću biti izdavač

Dak ti si majstor pisanja teksta koji ništa ne znači (što te kad malo razmislim ne izdvaja iz grupe svih nas forumaša "mislioca", ali to mi je prvo mišljenje o tvom tekstu koje mi pade na pamet )

Sada se vise ne osjecam uzviseno

OK, ali taman posla da nekome namecem moje misljenje, potrebno je samo da se prihvati ili odbaci. Ni od jednog ni od drugog niko nema koristi dok god sam ne dozivi istinitost onoga sto se kaze. Ja ako ne bih bio svjestan rizika da moje misljenje ne bude prihvaceno ne bih ni pisao.
Ali ono sto me fascinira vise od svega je koliko nekim ljudima smeta to sto pisem (nevezano za tebe Che), i sada se ja pitam da li je to zbog toga sto se boje da bih ja mogao biti drugaciji ili je zbog toga sto misle da sam zaista neki lazov ili hipokrata. U stvari ja poznavajuci ljude znam i odgovor... Ma meni nije problem da ponovim sve sto sam napisao i licem u lice.
Covjek koji je bolestan ne moze da sebe smatra boljim zato sto je drugaciji, ja da zivim na Kavkazu isto bih postupao a ne bih razmisljao "E zelim da budem """"BOLJI"""" od mojih komsija". Zato nemam cime da se ponosim, samo Bogom, Hristom i nicim vise. Za mene je sve jedna borba iz dana u dan gdje pokusavam da upoznam sebe i da se razumijem i da nadjem svoj trajni mir.
I da ponovim, po meni svaki istinski odgovor na nasa pitanja, odgovor koji ce nas istinski usreciti je odgovor koji smo sami nasli a ne koji smo pozajmili od nekog.

Che, mozes li mi reci, nakon svega sto si citao od Nicea, kako to da je on bio veliki postovatelj Isusa Hrista? Cisto me interesuje kako ti gledas na to. Meni to puno govori o Niceu.

@Bice, ovo cemo u prolog ubaciti

Pozdrav svima!

Vidis, dobra ideja. Ali, Bice, sumnjam da ces bas TI biti prvi koji ce je kupiti. Mislim da bi ja bila brza.
Cak bi je dobila i licno potpisanu, 'Meister Dak'.

Dak...sta cekas?! Olovku u ruke i vati se posla.

Hehehe ... ja odustajem od praćenja ove teme

...

_________________
Ja sam lav Istine, a ne lav strasti.
Moje djelovanje je svjedokom mojoj religiji.

Ma liberté

Progres je nezaustavljiv, roboti ce poceti da prave robote, da se razmnozavaju i da jedu ljude. Dobro mozda nece bas da nas jedu, vrijeme ce pokazati kakav im je plan sa ljudima
J3bg4, razvoj tehnologije je opasan, ali neminovan

Slazem se, ali mislim da ce prvi takvi roboti programirani da unistavaju doci iz vojnih laboratorija. Ne mogu da zamislim da me moj programirani usisivač proždere iako je svašta moguće kod usisivača od 50 000 W kad čovjek hoće da provjeri svojom rukom kako usisivač vuče

A sto se tice razvoja inteligentnih robota koji sami sebe reprodukuju... Ne mogu a da ne budem skeptik, veoma veoma sumnjam da ce se to dogoditi u dogledno vrijeme i pored sveg napretka nauke, ako i uopste bude bilo moguce.

Asta la vista... baby.

A zašto većina ljudi misli da će roboti "htjeti" da uništavaju, možda će imati sasvim drugačiju namjeru? Namjerno sam upotrijebila riječ htjeti, jer ako će se moći sami reprodukovati, valjda će moći i misliti bar na nekom nivou... kad (i ako) se sve to desi

Stvari se komplikuju, Supermene, spasi nas!!!

Ja nikako ne mogu da pojmim da ce roboti biti u stanju da se reprodukuju. Imam skromni uvid u nacin funkcionisanja danasnjih automata i apsolutno nisam u stanju da zamislim robote koji se reprodukuju, a kamoli robote koji imaju vlastitu volju. Danasnji i buduci roboti ce raditi samo ono sto budu nauceni, a mi ih ne mozemo nauciti da imaju vlastitu volju. Roboti su reaktivni, oni samo reaguju na okolinu. Oni ne mogu sami od sebe nista da ucine. Oni cekaju na podrazaj izvana i onda reaguju. Pored toga svaki robot funkcionise u jednom odredjenom svom 'domain-u' (ili svijetu), a svaki 'domain-u' ima definisanu ontologiju (ono sto cini njegov svijet u kojem se moze snaci) koja je veoma veoma oskudna kod danasnjih robota. Ljudi danas pokusavaju da simuliraju neuronske mreze na kompjuteru ali i to se pokazalo veoma tesko.

Ovaj drugi dio posta je bio više šala, naročito reprodukcija. Napisala sam više zbog ovoga što svi mislimo da će roboti biti napravljeni za uništavanje - vjerovatno jer smo pod uticajem filmova kao Terminator uz koje nas je većina odrasla Gledala sam ovo o simuliranju neuronske mreže i stvarno ide teško, ali ipak postoje neka dostignuća, neki početak. To je vjerovatno bilo nemoguće i nezamislivo prije nekoliko godina, ili nekoliko desetina godina pa možda tako bude i sa robotima. Sad uglavnom postoje teorije da vještačka int. ne može postojati jer mašina ne može misliti, misliti može samo čovjek i tačka. Ali možda se za koju stotinu godina otkrije nešto što mi ne možemo ni naslutiti, nešto suprotno današnjim saznanjima... tako je uostalom bilo sa svim većim otkrićima.
A nisam ni ja mislila da će roboti sutra početi nešto odlučivati

Da, roboti ne mogu misliti svojom glavom ali mogu misliti tudjom i katkad znaju da iznenade.
Kad imate posla sa virusima/mallware programima zaista se dobija utisak da oni misle svojom glavom

Negdje na forumu sam procitao listu smijesnih predvidjanja o razvoju tehnike, uglavnom iz proslog vijeka, koja su dali relevantni ljudi tog doba. Ne da mi se sad to traziti ali ova pesimisticka recenica neodoljivo podsjeca na tu zbirku. Mislim da je samo pitanje vremena kada ce vjestacka inteligencija nadmasiti nasu. Ako se neko bavi Matlabom moze pogledati Neural Network modul, a to je samo zacetak. Evolucija covjeka traje desetinama hiljada godina, veoma je spora i njena se brzina ne moze znacajnije promijeniti. S druge strane, nauka i tehnologija u posljednjih 50 godina su nevjerovatno napredovale a trenutno je stopa rasta takva da se govori o tehnoloskom diskontinuitetu.

Mozda je nesto drugacije sa emocijama i svim onim iracionalnim sto je svojstveno covjeku, mada se racionalno i iracionalno prozimaju i zajedno cine svijest. Znam da ruzno zvuci, ni sam ne volim tako razmisljati, ali nasa najtananija osjecanja, motivi, strahovi, uspomene rezultat su samo hemijskih reakcija i elektricnih impulsa u odredjenoj strukturi mozdanih celija. U svakom slucaju, mislim da masinu, kompleksnu kao sto smo mi, necu upoznati (u ovom zivotu ), i nekako mi nije zao zbog toga .

Pa stavimo je onda u tu zbirku

Viteze ti me podsjecas neodoljivo na evolucioniste ciji je odgovor uvijek "Ali nakon mnogo mnogo godina je to moguce"

Mi smo fascinirani necim poput neural networks, ali da li znas kako su oni implementirani na kompjuteru? Radi se o veoma jednostavnoj predikatnoj logici i logici prvog reda sa kojima se pokusava predstaviti sve sto jedna mreza "zna". Problem je samo kako to predstaviti na kompjuteru. Ali i to je uradjeno. Ali tu staje sve. Vjeruj mi da nema vecih "pesimista" od strucnjaka za AI.

AI je posljedica izazvana entuzijazmom nakon sto su prvi namjenski kompjuteri izasli na trziste. Ljudi su mislili da brzina procesora i programibilnost kompjutera cini AI mogucom. Ali arhitektura kompjutera je toliko smijesno jednostavna i primitivna da se poredi sa mozgom. Mi smo toliko odusevljeni brzinom i mogucnostima kompjutera da smo poceli da sanjamo otvorenih ociju kako ce kompjuteri da zamijene covjeka. Ja cak i kad bih iskljucio mogucnost "osjecanja", kompjuteri samo po sebi, po mome misljenju, nikad nece moci da zamijene covjeka. Hocu da kazem da, ako jednog dana dozivimo da imamo za komšiju C1000 , da ce ta masina najmanje podsjecati na kompjutere, da li me razumijes? To je poenta mog gledista. Za AI je potreban drugaciji pristup sa drugacijim resursima.

Neural networks iz Matlaba mogu da nas fasciniraju i da daju nasoj masti maha bas zato sto ne znamo kako funkcionisu, ali ponavljam, ono sto one mogu je super ali smijesno, SMIJESNO u poredjenju sa mozgom, ali rade pametno svoj posao bas zbog visprenosti predikatne logike i logike prvog reda. Najbolji kompjuter danasnjice je jos uvijek nekoliko biliona puta losiji od mozga. Cak i kad bi mogli da izgradimo jedan kompjuter sa bilion procesora taj kompjuter ce biti po performansama daleko iza mozga. Cak i kad bi mi uspjeli da izgradimo superskalarne kompjutere sa nekoliko bilion procesora pri cemu je svaki procesor podjednako opterecen, mi cemo opet morati da "programiramo" neuralne mreze. Ja ne vjerujem da ce se mozak jednog robota buducnosti sastojati samo od software-a.

Nisam ni ja pretjerani skeptik, ostavljam dozu zdrave rezervisanosti. Jedan argument za optimizam je taj da je mozak materijalan i da ima odredjenu zapreminu sto znaci da se vecina funkcija u mozgu odvija na materijalnoj ravni, i to bi po mome misljenju trebalo biti moguce da se simulira uprkos svoj slozenosti. Ali ne mogu da prihvatim, u stvari meni je to jednostavno nezamislivo gledajuci nacin funkcionisanja i arhitekturu kompjutera, da dozivimo da jednog dana imamo vjestacki mozak koji je nista drugo nego jedan veoma uznapredovali kompjuter. Buducnost mozda pripada AI, ali platforma za AI ce biti jedno novo otkrice, mozda cemo moci jednog dana da gradimo robote "koji misle i postupaju racionalno", ali oni po mome skromnom misljenju nece imati ni RAM ni bytove ni bitove ni operativne sisteme ni tranzistore u sebi. Cak mislim da ce vecu ulogu pri izgradnji "masina koje misle" imati organska materija, i to nesto slicno DNA, ali naravno neki artefakt.

Pozdrav!