pusac je napisao:
Dok se alkohol dozvoljava a daleko je štetniji i društveno neprihvatljiviji, pušače se nastoji udaljit iz takvih prostora.
1. Cigarete su stetnije od alkohola,
http://www.cbsnews.com/2100-204_162-2604653.html hvala Yo).
“Tobacco causes 40 percent of all hospital illnesses, while alcohol is blamed for more than half of all visits to hospital emergency rooms. The substances also harm society in other ways, damaging families and occupying police services.”
2. Kakve veze ima to sto je u Hrvatskoj legalan alkohol, ili to sto je u Misisipiju legalan incest, ili to sto su u srednjem vijeku spaljivali vjestice, ili to sto Kinezi smiju imati jedno dijete po obitelji, s legalnoscu pusenja na javnim mjestima u Hrvatskoj?
Citiraj:
I licemjernost nepušaća spada u sam vrh gluposti. Zašto idete u kafiće ako vam smeta dim?
Zato da bi se druzili s ljudima i odrzavali socijalni zivot, a ne zato da bi nas nekulturna gamad trovala svojim ispusnim plinovima.
Spominjes glupost, a u sukob umova ulazis nenaoruzan.
pusac je napisao:
nepu je napisao:
pusac je napisao:
I licemjernost nepušaća spada u sam vrh gluposti. Zašto idete u kafiće ako vam smeta dim?
To bi trebali biti gradjani drugog reda?
Zar bi pušači trebali bit?!
Skupa sa ostalim narkomanima. Ne povremenim uzivaocima droge, nego narkomanima, svejedno je da li im svaki dan strsi igla iz vene, ili zadimljeni k**** iz usta. Uz dodatak da pusaci svojim dimom truju druge ljude.
a alko je napisao:
e,al kako ja znam da taj koji pije alkohol,nece postati i alkoholicar..i onda se odluci lijeciti i moje pare odlaze za njihova lijecenja..
1. Troskovi lijecenja za bolesti izazvane pusenjem daleko premasuju troskove lijecenja za bolesti (i prometne nesrece) izazvane alkoholom.
2. Treba razlikovati konstantnu stetnost (cigarete) od potencijalne stetnosti (alkohol).
3. Zakonski polozaj alkohola je irelevantan za raspravu o zakonskom polozaju cigareta.
Citiraj:
ili vidim na telki kajina i odma dobijem proljev i pokoju sijedu..on utjece na moje zdravlje triput gore nego neki pusac..ja vise ne pusim,al nepusaci ga stvarno znaju srati..
Nekad se covjek trebao zaputiti u zooloski vrt da bi gledao majmune, a danas je dovoljno upaliti TV. No, kakve to ima veze s pasivnim pusenjem? Ti imas izbor promijeniti program, ili raditi nesto konstruktivnije, dok nepusac ima izbor izmedju gutanja dima i gubitka drustvenog zivota? Nije bas neki izbor, ako se mene pita.
pusac je napisao:
Od SVAKE kutije koja košta 15-20 kn , 10 -DESET- kuna ide državi na temelju nameta!! I još bi pušači trebali plaćat dodatno zdravstveno?! Pa neka svaki nepušač da dnevno deset kuna pa ću ja još platit i dodatno, nije bed. A što se tiće kafića, to treba prepustit vlasnicima da biraju. Ako hoće imat za pušače ok. Ko hoće nepušače,opet ok.
Sve mi dusa place zbog jadnih pusaca kojima je problem financirati vlastitu ovisnost, vlastito lijecenje i lijecenje zrtava pasivnog pusenja. Ne samo da bi pusaci trebali placati dodatni namet zbog toga sto su kamen oko vrata zdravstvu, nego i zbog ljudi koje tijekom svoje trovacke karijere otruju, odnosno pasivnih pusaca. Stovise, pusaci ne bi smjeli imati pravo na zdravstveno osiguranje i trebali bi financirati vlastito lijecenje. Takva bi mjera rijesila problem likvidnosti hrvatskoga zdravstva.
Citiraj:
Pasivno pušenje šteti, slažem se ali ne može se ljude istjerat iz kafića zbog nečeg što je legalno!!!
Seks je legalan. Seks na javnom mjestu je ilegalan. Pusenje je (na zalost) legalno. Pusenje na javnom mjestu ce biti (hvala Bogu) ilegalno.
a alko je napisao:
xxxx ,ma jasno..samo ja htio reci da o svoakoj stvari mozemo na taj nacin..eto i auti zagadjuju okolis..oni odasiljaci za signal mobitela..itd,itd..i sad odjednom ljudi imaju svijest kolko je pusenje lose po njih..to sto jedu sranja,udisu nikakav zrak,dobivaju tumore od tih odasiljaca i jos gro stvari,to i nema neke veze..on ce umrijeti jer je pasivan pusac..
Ne mozemo, jer:
a) Auti, mobiteli, itd. imaju korisnu funkciju u drustvu. "Korisna" funkcija cigareta je nikotinska ovisnost.
b) Omjer pojedinih negativnih utjecaja je znacajan u korist pasivnog pusenja
c) Stetne utjecaje treba eliminirati (ili smanjiti, ako je omjer korist / steta visok), a ne opravdavati labav stav prema jednom stetnom utjecaju postojanju drugog stetnog utjecaja.
pusac je napisao:
Ma ok,opet kažem za restorane, i neke kafiće selektivno! U javnim objektima, školama i sl nema sumnje... Ali u kafićima NE. To su mjesta na koja se ide svojom voljom, ne služi se hrana... Dakle ko hoće popit kavu,sok, pivu može i drugdje.
Neke kafice selektivno, po principu loto 6 od 45? Pred zakonom su svi jednaki, dakle zabrana mora vrijediti za sve.
pusac je napisao:
Meni smeta naprimjer to što je u takvom klubu svaka druga osoba pijana! Neko će se potuć unutra, drugi će prebit ženu/curu doma, treći će na putu do kuće poginut zbog alkohola... Jel kome palo na pamet zabranit alkohol?! Naravno da nije!! Al politika vidi da su ljudi ovce, istjerat će ih iz kafića, porez koji će izgubit kad padne promet nadoknadit će sa dodatne 3,60kn po kutiji i oni opet imaju svoj harač. S alkoholom to ne mogu zato njega neće zabranit... to je sve. Je.. se njima za zdravlje nepušača. Što ne zabrane duhan kad je tako veliko zlo?
1) Alkohol je zlo pod odredjenim okolnostima, cigarete su zlo pod svim okolnostima. Duhan bi odavno bio zabranjen, da ne postoji jaki duhanski lobi u cijelom svijetu.
2) U skladu s tom linijom rezoniranja, ja mogu napisati: "duhan bi trebalo zabraniti, jer je marihuana, ciji je utjecaj na zdravlje manji, zabranjena". Ako to ne ilustrira besmislenost takvih usporedbi, onda nema nade.
pusac je napisao:
To je bio odgovor na post u kojem je autor tvrdio da on iz svog džepa plaća liječenje bolesti prouzročenih alkoholom!! I to je potpuno krivo, ne može se to tvrdit na temelju argumenata "ja tako mislim"!! Jer mi pušači debelo plaćamo svoje zdravstvo!!! Naveo sam konkretan dokaz.
Ne placate dovoljno. Plati iz svoga dzepa dijagnostiku i terapiju za karcinom pluca i uoci razliku. Drasticnu.
pusac je napisao:
Ja govorim samo i jedino o kafićima. U javnim ustanovama zabrana pušenja već vrijedi. A ja ne drobim nego navodim činjenice. Ti si u kafiću svojom voljom. Ako ti ne paše izađi van...
Ti si na fakultetu svojom voljom. Ako ti ne pase, izadji van. Ti si u bolnici svojom voljom. Ako ti ne pase, izadje van. Kafic nije definiran kao "mjesto namijenjeno trovanju ljudi dimom".
pusac je napisao:
Umire li više ljudi od alkohola ili od pušenja? Pogledaj crnu kroniku. Tako da zabranjivat LEGALAN proizvod je glupost. Isto tako alkohol koji je puno opasniji i dalje dozvoljavat.
Od pusenja. Kakva crna crna kronika, to je stivo za debile, pogledaj statisticke analize uzroka smrti, pogledaj s kojim je uzrocima povezano pusenje, a s kojim je uzrocima povezana konzumacija alkohola i obrazuj se.
pusac je napisao:
To da si u KAFIĆU. A u kafiću se prodaju i cigarete i alkohol. Zamisli, uzmeš pivu u birtiji a ne smiješ ju popit! Ako se ta dva proizvoda na tim mjestima mogu prodavat onda se tamo mogu i konzumirat. To je poanta kaj ne?
Sjeti se ovoga sto si napisao i zapali cigaretu u kiosku, ili u robnoj kuci.
Citiraj:
A ako neki vlasnik ne želi pušače u svom objektu, ok, on će imat lokal za nepušače. Drugi će imat za pušaće... Bit je da to država nema pravo zabranit! Protuustavno!! Npr ja otvorim birc, uložim svoju lovu, plaćam kredit ili najam da bi bio vlasnik i onda će mi neko reć šta tamo smijem šta ne?! Nemoguće
Ma da? Ako se drzava odluci zabraniti homoseksualna silovanja, ili obrednu dekapitaciju u tvom kaficu, onda je to protuustavno? Drzava ne prestaje gdje pocinje privatno vlasnistvo, a niti njeni zakoni. Protuustavna je legalnost pusenja, jer negira pravo na zivot.
a alko je napisao:
al ako je kafic u privatnom vlasnistvu,sta onda?..sta ima njemu neki ivo odredjivati sta ce raditi na svojoj cacevini..
ako gazda odluci da nema pusenja,nemaju se niti pusaci sta buniti jer je to privatno vlasnistvo i vlasnik odlucuje o tome
Vidi gornji odgovor.
pusac je napisao:
Ajde da je neko shvatio o čemu ja pričam!! Nije bit u tome jel cigareta truje, to svi znamo, bit je u tome da je zabrana krajnje licemjerna jer istodobno država isplaćuje milijune kuna poticaja na duhan!! A hoće zabranit tu istu legelnu supstancu nekome ko im porezom puni proračun.
To je posebno pitanje, a ne argument protiv zabrane pusenja na javnim mjestima. S te strane, sto prije se pusenje potpuno zabrani, to bolje. No, duhanski se lobi ne da.
Citiraj:
Razumijem vas nepušače, naravno da vam smeta doć u kafić i gušit se,imate potpuno pravo reć meni i svakom drugom pušaču da ugasi cigaretu ali stavite se u poziciju vlasnika koji živi od svog kafića. Hoće mu ta ista država smanjit porez i prirez kad mu padne promet 20-30 % ?
Stavi se ti u poziciju znanstvenog radnika koji prima 4000 kuna place u "drzavi znanja" i vidi zbog cega ponestaje empatije, dok se dodje do vlasnika kafica.[/quote]
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
