Bugarski 'izvori' po ovom pitanju nisu verodostojni, niti ih uzimam kao 'verodostojne'. Zato sto je Bugarska bila konkurent Srbije u ranom srednjem veku, teritorijalni, politicki konkurent, a i suparnik, protivnik. Iako je konkretno za vreme cara Dusana bila zapravo delimicno u sastavu srpske drzave9a nikako obrnuto, kako pokusavaju da ppredstave bugarski izvori), a onaj deo Bugarske koji nije bio u sastavu Dusanovog carstva bio je zapravo u vazalnom odnosu prema Srbiji. Jer, Bugarska u 13 i 14 veku je daleko slabija nego recimo Bugarska u 8 i 9 veku( u vreme cara Simeona). Dakle, bugarski izvori, ukljucujuci i one komunisticke iz 60-ih, to naprosto precutkuju. Zasto, pa naprosto zato je je Bugarska u srednjem veku bila konkurent Srbiji. Mada i kasnije, recimo krajem 19 i pocetkom 20 veka, ali konkretno sada govorimo o periodu do sredine 14 veka. Mislim...kako neko moze da izjavi ili da plasira teze da 'srpska drzava nije psotojala' ili da 'car dusan nije postojao' kada postoje dokumenti iz tog prerioda: ukazi, hrisovulje, zakonik..itd Evo cak i kada srpske izvore ostavimo po strani, ostaju nemacki, britanski, ruski, pa i americki izvori koji obradjuju detaljno period 13, 14 veka i u tim izvorima i u njihovima mapama, po misljenju njihovih istoricara jasno je da je srpska drzava bila jedna od respektabilnijih na Balkanu. Poenta je sto se neki izvori koji pokusavaju da dokazu kako 'srbija nije postojala' se nesto hvataju za naziv odnosno kako tada nije bio u upotrebi naziv srbija nego raska drzava. Ali to je legitimni naziv za srpsku drzavu u srednjem veku, Ras, Raska, Rasciana. Niziv 'Servia' koji daans cesto pokusavaju da izvrgnu ruglu, potice od Konstantina Porfirogenita je pogresno tumacen, i kolokvijalno. Izvorni naziv za srednovekovne srbe je Rasciani, a za srpsku drzavu Raska. I to ne samo za nukleus te drzave, vec i sve teritorije koje su ulazule u sastav te drzave. Srbija je samo drugi kasniji naziv za Rasku. A kada pricamo o caru Dusanu, Stevan Dusan Silni je bio vladar jedne vece sire drzavne zajednice, pa to najcesce pruza povod za zabunu ili za manipulacije sa tvrdnjama kako on 'nije bio srpski vladar'..itd Bio je srpski vladar, iz svetorodne raske, srpske dinastije Nemanjica. I drzava koju je vodio kojom je vladao bila je srpska drzava, ali koja je u svom sastavu ukljucivala i druge teritorije. S'tim sto treba imati na umu da je rec o srednjem veku, dakle u periodu kada su se clanovi evropskih vladarskih dinastija medjusobo ukrstali kroz ugvoorene zenidbe i udaje i kroz razne feudalne sporazume. Nacionalni identitet u kontekstu danasnjeg vremena pocinje tek sa 18 i 19 vekom. Prema tome, do 18, 19 veka na teritoriji Evrope(ukljucujuci i drzave Balkana) konkretno ne moze se pricati o drzavama i nacijama u danasnjem bukvalnom smislu reci. Ali o nekom hronoloskom istorijskom nasledju izmedju danasnjih i ondasnjih, ipak moze.
|
, u svakom slucaju zanimljiv sajt 
