| banjalukaforum.com https://banjalukaforum.com/ |
|
| Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? https://banjalukaforum.com/viewtopic.php?f=51&t=58941 |
Stranica 1 od 2 |
| Autoru: | filozof sa vrbasa [ 08 Dec 2011, 01:38 ] |
| Tema posta: | Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Povodom 7. decembra History kanal je emitovao dva dokumentarca. Prvi dokumentarac se odnosio na 24 časa od početka napada i Ruzveltovu reakciju na sami napad. Imao je problema sa sinusima i tada mu je doktor dao da šmrče kokain, što je po nekima uticalo na rasuđivanje. Napisao je kratak tekst koji je sutradan pročitao pred kongresom i uveo Ameriku u rat. Ubrzo poslije napda nazvao ga je ushićeni Čerčil koji je pitao da li je napad istinit. Tog dana su se raspale sve organizacije u SAD koje su zagovarale njenu neutralnost. Svi Ruzveltovi sinovi su učestvovali u ratu, sa ženom Elenorom je bio u čisto poslovnim odnosima, jer ju je prevario sa ljubavnicom koja ga je često posjećivala u Bijelu Kuću. Dvojica admirala zadužena za flotu su smjenjen, ali su rehabilitovana poslije smrti 90tih, jer su samo slijedili Ruzveltova naređenja. S druge strane admiral zadužen za Filipine nije ukoljen i poslije upozorenja za Perl Harbor. Ono što ja nisam znao jeste da je on umro prije kraja 2SR i da je drugi lik odgovoran za atomske bombe nad Japanom, jebiga meni su svi američki predsjednici isti. Drugi dokumentarac se bavi teorijom zavjere, američka flota u Perl Harboru i na Filipinima je usidrena tako da bude lak mamac za Japance. Američki kriptografi su nekoliko mjeseci prije razbijali japanske poruke i znali su ko sa Havaja dojavljuje o stacioniranim brodovima, Japancima. Neki radio vezista sa trgovačkog broda je hvatao poruke japanske flote koji su bili prekinuli radio tišinu i bilježio je njihove kordinate. Ti dnevnici su zapljenjeni, a taj čovjek je nestao bez traga i glasa. Sve tajne poruke je Ruzvelt čitao i sve je to znao. Ljudi koji ne vjeruju u tu zavjeru tvrde, ako je Ruzvelt htio objaviti rat Njemačkoj, napad na Japan je samo razbacivanje resursa. Kažu kako je Japan već bio izrevoltiran američkim širenjem po Aziji i na Pacifiku, kao i embargom na naftu. Japanski radio operateri su iz Japana slali lažne poruke i pretvarali se da je japanska flota usidrena u Japanu. Trojni pakt je predviđao međusobnu odbranu Njemačke, Italije i Japana, ako neka država napadne neku od članica. Zato je Ruzvelt izdao saopštenje da Japan mora udariti prvi. |
|
| Autoru: | Milan [ 08 Dec 2011, 07:22 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
I NFG je juce takodje emitovao nesto o drugog svjetskom ratu, uglavnom tema je bila o atomskoj bombici i Perl Harboru... |
|
| Autoru: | Schlager [ 08 Dec 2011, 12:20 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Ja sam primjetio da su ti kanali tipa History,Viasat History,pa i NGC i Discovery kad se bave istorijskim temama,jedno veliko popriste za americku propagandu. Imao sam medju prvima u gradu te kanale,i ispocetka bio odusevljen. Medjutim,jako kratko mi je trebalo da uocim neproporcionalnost u prikazivanju dogadjaja iz rata na Pacifiku,u odnosu na recimo Stalingrad,Kursk i ostale bitke,koje su slomile kicmu treceg Rajha i koje su odlucile WW2. Na Stalingradu je ,samo u prvih par dana bitke poginulo vise ljudi nego sto je USA ukupno imala zrtava u WW2!!!!!! A bitka je trajala skoro 7 mjeseci i DNEVNO je ginulo oko 10 000 ljudi!!! To je tesko i zamisliti,a pogotovo da racionalan um moze percipirati kakve su to strahote bile!! A gledajuci navedene kanale,odnos je 90%-10% za Pacifik,tako da gledaoci tih kanala mogu steci utisak da su Pacific i Stalingrad otprilike tu negdje po znacaju,po zrtvama,itenzitetu borbi ili jos gore,da su se prelomne stvari desavale na Pacificu ,sto je stvarno presmijesno.... Ne znam da li je jos neko to primjetio,i da li su se stvari promjenile u zadnjih 4-5 godina otkad ne gledam te kanale? |
|
| Autoru: | shakal [ 08 Dec 2011, 12:23 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Nije, i sada je tako. History je imao dokumentarce u kojima je vrsio rekonstrukciju bitaka u Evropi, ali zato na jednu takvu emisiju idu tri koje govore o hrabrosti i junackim podvizima americkih pilota nad Japanom, Guamom... |
|
| Autoru: | Schlager [ 08 Dec 2011, 12:27 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
A iskrcavanje u Normandiji i dan D je posebna prica i bilo je na tim kanalima obradjeno jedno 10 puta vise nego Stalingrad,iako je svakoj budali jasno da je Treci Rajh tada 1994 bio gotov,da se povlaci na svim pravcima i to iskrcavanje je bilo samo da se otkine dobar dio Evrope Staljinu koji bi to potrao sa lakocom i bez dana D. Od Stalingrada i Kurska je WW2 bio potpuno odlucen i svaki dan se smanjivala teritorija koju je kontrolisao. |
|
| Autoru: | shakal [ 08 Dec 2011, 12:30 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Olaksalo je Staljinu samo iz razloga sto je dio ljudstva morao da bude prebacen na taj front. Ali samo iskrcavanje nije imalo toliko znacajnu ulogu kao sto se to predstavlja. |
|
| Autoru: | _зока [ 08 Dec 2011, 12:32 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
shakal je napisao: Nije, i sada je tako. History je imao dokumentarce u kojima je vrsio rekonstrukciju bitaka u Evropi, ali zato na jednu takvu emisiju idu tri koje govore o hrabrosti i junackim podvizima americkih pilota nad Japanom, Guamom... Сви ти канали имају један циљ...да убједе Амере да су имали битну улогу у свијету током цијелог свога постојања,а не само у задњих педесетак година и да оправдају интервениционистичку политику јер ето,без њих свијет никада не би могао ријешити своје проблеме... |
|
| Autoru: | shakal [ 08 Dec 2011, 12:33 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Nemam vise sta dodati, to je to. A ako ubijede i druge, jos bolje. |
|
| Autoru: | Schlager [ 08 Dec 2011, 12:36 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Kad je Stalin 1941i 1942 molio saveznike da otvore zapadni front,kako bi uspio odbraniti Moskvu,deblokirati Lenigrad ili odbraniti Stalingrad,ovima to nije padalo na pamet. A kad su vidjeli da ih je ovaj satrao,da ih goni u bjezaniju,da je oslobodio cijelu Rusiju,Ukrajinu,Poljsku i da ce uzeti cijelu Evropu,onda su se odlucili za "istorijsko" iskrcavanje u Normandiji,ili u prevodu prepali se da Staljin ne uzme sve. |
|
| Autoru: | _зока [ 08 Dec 2011, 12:37 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
shakal je napisao: Nemam vise sta dodati, to je to. A ako ubijede i druge, jos bolje. Наравно да ће их убједити,сад се историја учи са телевизије и из видео игрица... |
|
| Autoru: | Schlager [ 08 Dec 2011, 12:39 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
_зока je napisao: shakal je napisao: Nije, i sada je tako. History je imao dokumentarce u kojima je vrsio rekonstrukciju bitaka u Evropi, ali zato na jednu takvu emisiju idu tri koje govore o hrabrosti i junackim podvizima americkih pilota nad Japanom, Guamom... Сви ти канали имају један циљ...да убједе Амере да су имали битну улогу у свијету током цијелог свога постојања,а не само у задњих педесетак година и да оправдају интервениционистичку политику јер ето,без њих свијет никада не би могао ријешити своје проблеме... Slazem se potpuno,i samo bih dodao da nije cilj samo ubjediti Amere u to,vec i sve ostale,i sto je najgore,zahvaljujuci ovakvim kanalima i uspijevaju. |
|
| Autoru: | remark [ 08 Dec 2011, 15:36 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Relativizujete bez potrebe americku ulogu u ww2. Sovjeti jesu podnijeli najvecu zrtvu, al' prilicna je zabluda tvrditi kako americka intervencija nije doprinjela konacnom porazu nazija. Takodje, ne znam zasto se cudite sto Britanci i Ameri nisu htjeli odmah otvoriti zapadni front obzirom da se taj isti Staljin prilicno dobro slagao sa Hitlerom jedno vrijeme(dok ga ovaj drugi nije nag*zio), te bio sudionik cijepanja Poljske. Al' su zapadnjaci svejedno pomagali Staljina sa naoruzanjem i potrebnim zalihama hrane, nafte i slicnih potrepstina. |
|
| Autoru: | Schlager [ 08 Dec 2011, 15:43 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Ajd izbaci ovdje podatke koliko su zrtava u WW2 imali Rusi a koliko Amerikanci,pa vidi da li je to odnos 40-1,ili 50-1 ili 100-1,pa ces onda vidjeti ko relativizuje. Ali nije to poenta. Poenta je da se to u kanalima o kojima je rijec ne moze vidjeti,vec cak naprotiv! |
|
| Autoru: | old fashion men [ 08 Dec 2011, 15:43 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Schlager je napisao: Kad je Stalin 1941i 1942 molio saveznike da otvore zapadni front,kako bi uspio odbraniti Moskvu,deblokirati Lenigrad ili odbraniti Stalingrad,ovima to nije padalo na pamet. Mislim fakat, zašto bi iko pomagao Hitlerovom savezniku u borbi protiv Hitlera 
|
|
| Autoru: | shakal [ 08 Dec 2011, 15:44 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Recimo da je aktivan ulazak u rat Amera samo skratio trajanje rata. Da nisu usli trajao bi mozda do 1947. al' bi ucinak bio isti. Samo sto bi oni onda imali daleko manji uticaj. |
|
| Autoru: | Schlager [ 08 Dec 2011, 15:46 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Televizija,Discovery,Viasat History i History su postigli svoj cilj,sto dokazuje i ovaj forum. |
|
| Autoru: | remark [ 08 Dec 2011, 16:11 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Schlager je napisao: Ajd izbaci ovdje podatke koliko su zrtava u WW2 imali Rusi a koliko Amerikanci,pa vidi da li je to odnos 40-1,ili 50-1 ili 100-1,pa ces onda vidjeti ko relativizuje. Sovjeti jesu podnijeli najvecu zrtvu, to sam vec napisao. Al' sta to konkretno dokazuje i koliko? Kao prvo nisu imali dovoljan broj adekvatnog naoruzanja i municije. Zatim nije postojao kvalitetan i obrazovan vojni vrh posto je Staljin prije ww2 "svu" pamet poslao u Sibir(sto se poslije ispostavilo kao vrlo glup potez) itd itd. Naravno, vjerovatno su najzasluzniji za Hitlerov poraz, al' razlika u broju zrtava, dakle, ima i druge razloge. Takodje, nije svejedno hoce li rat trajati jos 2 il' 10 godina. Moguce da Hitler nikada ne bi osvojio Rusiju, mada se takav stav mora uzeti sa ozbiljnom rezervom obzirom da do ulaska Amera u rat Svabe nisu ni imale nekog prevelikog posla na zapadu sto je otvaralo dodatne mogucnosti na istocnom frontu. |
|
| Autoru: | nepokoreni [ 08 Dec 2011, 16:28 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
old fashion men je napisao: Schlager je napisao: Kad je Stalin 1941i 1942 molio saveznike da otvore zapadni front,kako bi uspio odbraniti Moskvu,deblokirati Lenigrad ili odbraniti Stalingrad,ovima to nije padalo na pamet. Mislim fakat, zašto bi iko pomagao Hitlerovom savezniku u borbi protiv Hitlera Mislim fakat Amerikanci su bili žestoko protiv uplitanja u rat u Evropi čak su se bunili i oko zakona o zajmu i najmu sa UK, tek kad su Japanci sravnili Perl Harbur promijenilo se mišljenje nacije, tako da ima smisla da su neke stvari obavijene velom sumnje. Čak je i Hitler bio žestoko protiv čačkanje mečke, znao je on kakav je kapacitet USA i šta će se desiti ako uđe u rat sasvojim industrijskim potencijalom. |
|
| Autoru: | remark [ 08 Dec 2011, 16:44 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Ruzvelt je bio za rat, al' javno mijenje nije. Zato je Pearl Harbor isprovociran kako bi narod promijenio stav. Tu su Japanci dosli k'o mecka na rupu. Hitler to svakako nije zelio(Ameri su bili najveca konvencionalna vojna sila tada - kao sto su to i danas), al' eto, dobro je za saveznike da su se ukljucili. |
|
| Autoru: | goci master [ 08 Dec 2011, 23:17 ] |
| Tema posta: | Re: Pearl Harbor, zavjera ili nesretan slijed događaja? |
Schlager je napisao: Kad je Stalin 1941i 1942 molio saveznike da otvore zapadni front,kako bi uspio odbraniti Moskvu,deblokirati Lenigrad ili odbraniti Stalingrad,ovima to nije padalo na pamet. Staljin je trazio drugi front na konferenciji u Teheranu u decembru 43. i dobio ga 44. Da li je moglo ranije, ne bih rekao. Britanci su dozivjeli seriju poraza od koje su se dugo oporavljali. A ne znam odakle bi krenula pomoc nego iz Britanije... Pored katastrofe kod Dunkirka gdje su ostavili opreme za opremit 10 divizija, tu je poraz u grckoj 41. (14 000 zarobljenih, oko 2000 mrtvih i ranjenih), jos veci poraz u Singapuru 42. sa 3 puta nadmocnijim snagama, Percival ispusio posteno, za koji je Cercil rekao da je najveci poraz i debakl Britanskog kraljevstva (15 000 mrtvih i ranjenih i 120 000 zarobljenih, naravno zajedno sa ostalim iz Komonvelta... A tu je i bitka za Britaniju....kakva pomoc 41. i 42....jedva su i prezivjeli. |
|
| Stranica 1 od 2 | Sva vremena su u UTC [ DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|