ovo sto si ti sada napravio klasican je primjer manipulacije...dakle projektujes danasnju politicku situaciju na istoriji tj. pokusavas da das temelje necemu sto je jako klimavo, zapravo ne postoji i zloupotrebljavas nauku.ja necu nikoga ovde da citiram, jer na ovom nivou diskusije stvarno nema potrebe.
Citiraj:
Na teritoriji Bosne zive jos uvijek starosijedioci koji su Slavenizirani iz pravca rijeke Sace i o tome pisu Franacki zapisi o "provalama Slavena" jos u 5. i 6. vijeku
u nauci ako nesto nije dokazano to ne postoji, samo su dva slovenska plemana "poklopila" kako ti kazes bosnu, a to su srbi i hrvati (neretljani, dalmatisu srpska plemena)
Citiraj:
Stvara se Banovina Bosna. Ona se tada javlja kao politicka cjelina i stvara se tacno tu gdje ni Srbi ni Hrvati nisu dosli. Nisu Srbi i Hrvati dosli sa par miliona na balkan pa da sve zauzmu
banovina ne nastaje vec se javlja kao ostatak caslavove srpske drzave pod ugarskom hegemonijom.
Citiraj:
Kao sto vidimo granica Bosne je na Drinu. A jesu li Drinu presli Srbi po euroatlasu? Imali dokaza da su ikakvi Srbi demografski poklopili ista zapadno od Drine? Nema.
hahhahaha Drina se geopoliticki javlja tek u 19v. zasto ti treba da pises ovakve gluposti??? Po Porfirogenitu, koga si pokusao da falsifikujes srbi su dosli do Cetine. e sad cak i da nisu, ti nemas NI JEDAN izvor o nekom drugom narodu koji naseljava ovaj prostor.
Dakle, osnovni cilj nije dokazati poseban identitet tog naroda koji je ocigledno bezimen, jer se nigdje ni ne pominje, vec negirati uticaj srba u bosni, a oni ovde zive od 7 vijeka, a vjerovatno i par vijekova ranije.
evo ja te posledji put pitam, posto si tamo pokazivao karte kretanja srba i hrvata, pokazi mi doseljavanje i naseljavanje bosanaca ili kako se vec zovu i po cemu se razlikuju u odnosu na druga dva naroda. ali nemoj opet da mi pominjes bezimanu masu jer to je smijesno.
Citiraj:
upravu tu stize Kuripesich, prvi putopisac koji posjecuje Bosnu u njeznoj istoriji i zapisuje kako je tu nasao tri nacije, tri naroda i tri religije:
da li ti uopste znas definiciju naroda??? Kuripesic je nepouzdan vec sam ti rekao, bosnu kasnije posjecuje desetine francuskih, ruskih, engleskuh putopisaca i govore iskljucivo o srbima i turcima u bosni (mozda si cuo za rebeku vest)
Ali i kuripesic govori o srbima, turcima i latinima...ajde objasni mi ko je tu sta??? nevjerovatno, ti citiras kuripesica a u predhodnom postu kazes da srbi uopste nisu prelazili drinu. Ja kada kazem da su Bosnjaci nastali 1993 aklamacijom u vandrednim uslovima ja se toga drzim do kraja.
Citiraj:
Ovo je znaci jedina zvanicna evropska historgrafija. Znam da su englezi u WWI pisali o tome kako su Srbi naselili Bosnu ali nadam se da ces i sam shvatiti da je to bio politicki potez jer su Austrija i Engleska bile u ratu.
Kakva zvanicna istoriografija??? Sta su englezi pisali??? nista te ne razumijem???
Citiraj:
Kao prvo, kazes da se svi evropski naucnici "slazu" oko toga da je Bosna etnicki Srpska zemlja. To je naravno ogromna glupost.
Pazi decko, mozes misliti kad bi ja sad poceo da vadim izvore od 19v. pa poceo od Leopolda Rankea (oca moderne istorije) pa do, recimo, Benjamina Kalaja (oca danasnjih bosnjaka) da citiram sta su pisali o bosni i njenom etnickom identitetu. Ako otac tvog naroda tvrdi da je Bosna centar srpskog etnickog prostora i da iz njega treba iscupati muhamadance, jel to glupost??? trebalo bi mi sedam dana da samo popisem autore.
A vi imate nekoliko citata, neku pjesmicu basagica i to je to...i nije ni cudo da od Envera Redzica niste ni imali istoricara koji moze nesto da objavi napolju...
Dakle vasa mito-istorija je bankrot , kao i ova drzava uostalom.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
i zvali smo se Koloveni. I onda dodju, jelte, Sloveni, ali!!! nas Rimljani strpaju u isti kos. I nazovu nas Slovenima. Navodno se i Koloseum zove po Kolovenima. Boze dragi. Sve nekako, ali ova teorija mi je najbljutavija.