Cuj terorista ubio okupatora???
Svasta u ovoj novijoj istoriji bosanskoj...

Nije on ubio okupatora, već poglavara jedne tada međunarodno priznate zemlje, bez obzira koliko ona nekome draga ili mrska bila.

Možemo ići i dalje: taj isti okupator gradio je škole, bolnice, puteve, uveo efikasnu administraciju, urbanizovao selendre i kasabe, a jadnom i čemernom Bosnom su tada zaduvali prvi vjetrovi Evrope... Međutim, malo koji "politički korektan" udžbenik B-H istorije će to da pomene.

To ti je isto kao da je Hitler ubijen 1943 u Sarajevu bio bi to teroristicki cin???

Ferdinand je u Sarajevu bio običan strani državljanini i ništa više od toga.

Možemo ići i dalje: taj isti okupator gradio je škole, bolnice, puteve, uveo efikasnu administraciju, urbanizovao selendre i kasabe, a jadnom i čemernom Bosnom su tada zaduvali prvi vjetrovi Evrope... Međutim, malo koji "politički korektan" udžbenik B-H istorije će to da pomene.

Svi smo mi odrastali u ratu, i svi smo gajili snažne patriotske osećaje.

Ja govorim o sebi koji sam bio dvanaestogodišnji klinac, a mladići od 18-19 godina verujem da bi svi bili spremni uraditi isto što je uradio Princip pri susretu sa nekim vođom protivnika svoga naroda.

Atentat je bio mnogo više od samog Principa, on čak nije trebao ni biti atentator.

Princip je po unapred stvorenom planu stupio u akciju i obavio svoj deo zadatka.

To sve ukazuje da se radilo o složenoj organizaciji, a ne o grupi nahajcanih klinaca, koje je neko na nešto nagovorio.

z i dođe on do principa i ubistva u sarajevu. i sit se čovjek ismijao kad je pričao o atentatu, u smislu, kakva budaletina je bio taj princip. prvo se napio ŠLJIVOVICA pa onda išo da ubije nadvojvodu. e tako stranci doživljavaju atentat u sarajevu ...

z i dođe on do principa i ubistva u sarajevu. i sit se čovjek ismijao kad je pričao o atentatu, u smislu, kakva budaletina je bio taj princip. prvo se napio ŠLJIVOVICA pa onda išo da ubije nadvojvodu. e tako stranci doživljavaju atentat u sarajevu ...

Možemo mi opet otvoriti onu temu ako imaš nešto novo reći o toj temi (čitaj naslov teme). Ona tema je skrenula s puta, a poslednjih nekoliko postova se odnosilo na Principa.

Ja sam o Principu svoje mišljenje već izneo. Svi smo mi odrastali u ratu, i svi smo gajili snažne patriotske osećaje. Ja govorim o sebi koji sam bio dvanaestogodišnji klinac, a mladići od 18-19 godina verujem da bi svi bili spremni uraditi isto što je uradio Princip pri susretu sa nekim vođom protivnika svoga naroda.

Kad se već gađamo terminima, sociologija kaže da ljudi nakon 7 godina počinju formirati svoje mišljenje, stvarati sopstvene aluzije, tako da je to još jedan dokaz da Principa nije mogao niko iskontrolisati. Što se tiče samog čina atentata, već sam napisao, ali nije mi teško da ponovim. Atentat je bio mnogo više od samog Principa, on čak nije trebao ni biti atentator. Nakon što je Čabrinovićeva bomba bila neuspešna, Princip je po unapred stvorenom planu stupio u akciju i obavio svoj deo zadatka. To sve ukazuje da se radilo o složenoj organizaciji, a ne o grupi nahajcanih klinaca, koje je neko na nešto nagovorio.

Inače su ti stranci, a pogotov polu Englezi, polu Irci, kompetentni da govore o prilikama na Balkanu u P.M. Njihov vječiti sindrom petljanja u tuđe stvari je već komičan, a pogotov njihovo viđenje istorije. Sama činjenica da je on stavio akcenat na to kako se "Princip napio šljivovica", govori o ozbiljnosti njegovog shvatanja istorije. I to se našao da priča pripadnik naroda kojima je ozbiljna dnevno politička tema, "koliko puta je danas prdnuo princ Vilijam i koliko puta je podrignuo princ Hari"... A sad ta naklapanja nekoga ko je Balkan vidio samo na televiziji treba uzeti kao ozbiljan argument u diskusiji balkanskoj istoriji.