banjalukaforum.com

evo samo da kazem kako se zna da nije bila ni katolicka ni pravoslavna, nakon prijava kneza Vukana da se u Bosni prijavila hereza ( da skratim pricu ) papa nakon pisma Kulina Bana u kojem on trazi vjersku poduku jer ne razaznaje pravu vjeru( da bi zastitio zemlju od krizarskog pohoda iz ugarske) trazi od pape da posalje izaslanstvo i papa salje covjeka od svoga povjerenja da ispita situaciju i on dolazi 1204 u Bosnu i saziva zbor na Bilinom polju gdje se nalazi i svecenstvo crkve bosanske (sto upucuje na organizaciju ) i nakon ispitivanja utvrdjuje neprikosnovenu herezu i trazi odricanje od heretickov vjerovanja i naroda i dvora i svjecensta i onda se potpisuje akt o abjuraciji.... et to je sve dokumentovano i popisano u arhivi Vatikana

_________________
Samo 4 miliona ljudi imaju srecu da zive u BiH, ostali nemaju tu srecu ali imaju sve ostalo!
Zemlja gdje se istok i zapad srecu!

Kao prvo, upozoravam moderatora da ne brise ovaj tekst jer nema nikakvih opravdanih razloga! (sto je vec cinio o cemu su mnogi upoznati)
Ovo je izvod instituta za istoriju jednog americkog univerziteta, koji kao i svi ostali govori o dolasku Juznih Slavena na Balkan u vidu 4 velika plemena: SLOVENCI, SRBI, HRVATI, BUGARI.
Nepobitna je cinjenica da je Bosna kao i srednjevjekovna bosanska drzava postojala ALI ta drzava je bila kao i OSTALE srpske drzave odnosno hrvatske banovine u to doba, sa jedinom razlikom sto se smjenjivala dominacija Srba i Hrvata (npr. Tvrtko I je bio vise okrenut Nemanjicima a recimo Tvrtko II franjevcima).

Pitanje je: OTKUD BOSANCI? Kad je opste poznato koja su plemena naselila Balkan! PA NISU VALJDA PALI S NEBA !!!
Odgovor je jednostavan:
Taj termin "bosanski" i "bosanci" se koristio iskljucivo kao geografska odrednica (kao npr. dalmatinci) i NIKAD nije oznacavao etnicitet.
Tek sa dolaskom Turaka i prelaska odredjenog broja (uglavnom) Srba i Hrvata javlja se skupina koja se poistovjecuje sa Bosnom u smislu etnicke pripadnosti.
I do danas je ostao isti slucaj, sto se navodi i u tekstu Micigenskog univerziteta, naime, samo pripadnici islamske vjeroispovjesti se osjecaju "Bosancima" u smislu nacije.

Skuba, Bugari su kao i Turci, Madjari i Finci u stvari narod mongolskog porekla, zute rase. Dosli su za Hunima i naseljavali prostore koje su ovi prethodno ocistili. Na Balkanu su se pomesali sa Slovenima (Srbima) i stvorili Bugarsku naciju koja govori slovenskim jezikom (za mene je to dijalekt srpskog ali ajde). Slovenci su takodje jedan od novonastalih naroda a ne pleme. Slovenac je izvedeno od musko od Slovenke i pokazuje da su zene bile glavne...

_________________
Germa ili Darma

Hmm, pa pazi, vecina svjetskih sadrzaja koji se bave ovom problematikom govore o cetiri juznoslovenska plemena, dakle Slovenci, Srbi, Hrvati i Bugari. Cak neki pominju i peto koje odgovara danasnjim, znaci slavenskim Makedoncima. Ali to je rijedak slucaj mada kao sto vidis i ovaj institut to pominje doduse nekako maglovito i nejasno odredjuje njih.
Za Madjare i Fince je jasno da su narodi mongolskog porjekla. Dok Bugari definitivno nisu ali ima tu jedna stvar koja ih vezuje:
(ovo je iz istog teksta i objasnjava ti povezanost Bugara sa Turcima a preko njih znaci i sa Mongolima i Hunima).
A ono za Slovence lupas (ali kvalitetno)

Nego da se vratimo bosancima, bosanskoj crkvi i drzavi. Jeste, sve je to mozda i bilo, ali je narod bio srpski i hrvatski.

Postojala su samo dva plemena Srbi i Hrvati koji su posle dosli za njima. Ja sam boravio cesto na granici sa Bugarskom i mogu ti reci da su Srbi, Bugari i Makedonci isti narod, tj. pleme. Ne postoji plemenska razlika medju njima. Samo su se ovi stopili sa tim Blgarima (pravi naziv) i sad se tako zovu inace jezik je isti (skoro). A i taj jezik se menjao cesto...

_________________
Germa ili Darma

одлично, дјечаче , одлично!! Ти нама '' доказа '' да ''црква босанска'' није била ни православна, ни католичка, а ево ти доказа теме наше емисије ....
Значи из времена из којег је и твој ''доказ'' стиже нам повеља Бана Матеја Нинослава, која нам јасно каже који је етницитет присутан на подручју Босне (а то је оно што нас занима, зар не?! )...а то подручје је у то доба долина Босне тј. око данашњих Зенице и Сарајева...






значи..ако не разумијеш - ово ти значи-ако Србин Влаха превари да се суди пред Кнезом (Дубровачким), а ако Влах Србина да се суди пред Баном (Босанским)...гдје су Срби становници Босне, а становнике Дубровника Бан назива Власима....

Значи то је то, дјечаче...Овдје су за вријеме те ''цркве'' живјели Срби, значи народ Срби (нема босанаца, нема бошњака, нема ни неких фамозних безимених народа које само карактерише религија ) , а каква је црква била мање-више је небитно за ову нашу емисију...

А ево да ти илуструјем шта је била Босна за вријеме Бана Матеја Нинослава

_________________
Izetbegović(92):"®rtvovaću mir, za nez. BiH!''
Silajdľić(92):''Međunarodno priznanje SRBiH biće doprinos stabilizaciji''
Kutiljero(05):''Da Izetbegović nije povukao potpis ne bi bilo rata, ni Srebrenice!''

Preuzeto

Povelja bosanskoga bana Ninoslava Dubrovcanima, iz 1232-1235:

Na osnovu prijepisa jednog manjeg dijela Povelje Bosanskoga Bana Ninoslava od tacno neutvrdjenog datuma nastanka (pretpostavlja se da je nastala izmedju 1232 i 1235 godine,jer se u njoj spominje Dubrovacki Knez Zan Dandulo,koji je vladao do aprila 1235 godine):

"Az rab Bozji Matej, a odmjelom Ninoslav, Ban Bos'nski Veliki, kle se Knezu Dubrov'ckomu Zan Dandolu i vsej opcine Dubrov'ckoj. Takom s'm se kletv'ju klel, kakom se je Ban Kulin klel: Da hode Vlasi svobodno, ih dobit'k, tako kako su u Bana Kulina hodili, bez vse habe i zledi. A ja kudje oblada, tudje si hodite prostrano i zdravo, a ja prijati kako-re sam sebje, i nauk dati od vse zledi. A se pisah, imenom Desoje, gramatig Bana Ninoslava, velijega Bos'nskoga, tako vjerno kako-re u prvih. A se jeste: ako vjeruje srbljin Vlaha, da se pri pred knezem; ako vjeruje Vlah srbljina, da se pri pred Banom, a inomu Vlahu da ne bude izma. Boze-re ti daj zdravije."

,srpski historicari su pokusavali da ustvrde,kako u toj "povelji" Bosanski Ban Ninoslav narod u Bosni zove srbljima,a Dubrovcane Vlasima,sto je naucno dokazano kao potpuno neistinito. Ovu "povelja" je vrlo malih dimenzija,a u njoj pisar,inace iz Srbije, koji se zvao Desoje i bio zaposlen od Dubrovnika) navodi da je prije ove bila napisana glavna (prva) povelja,kada kaze"A se pisah, imenom Desoje, gramatig Bana Ninoslava, velijega Bos'nskoga, tako vjerno kako-re u prvih."

Ovo je bio,dakle,samo dodatak glavnoj povelji i napisan dosta nemarno kada se usporedi sa ostalim poveljama,ocigledno,posto je napisan poslije dovrsetka glavne povelje,da se radilo o necemu sto je sporedno u odnosu na dvije ugovarajuce strane u povelji :Bosnjake i Dubrovcane.Nazivi "srbljin i Vlah" se spominju u jos dvije povelje Bana Ninoslava (iz 1240 i 1249 godine),a ne spominju se ni prije ni poslije ove tri,jer svi Bosanski Banovi i Kraljevi narod u Bosni,kada mu se eksplicitno obracaju zovu ga Bosnjacima (starinskim nazivom za Bosnjake "Bosnjani") i nikako drugacije,kao sto i narod u Bosni sam sebe zove Bosnjacima,na nadgrobnim spomenicima,u vjerskim bogumilskim knjigama,darovnicama i sl.

Takodjer,tvrdnje da se naziv "Vlasi" odnosi na Dubrovcane ne stoji,jer se nigdje i nikada tako oni sami nazivaju,niti ih iko ikada tako naziva,cak postoje i adekvatni izvori iz srbije koji prave jasnu razliku izmedju Dubrovcana,srblja i Vlaha,kao npr. u jednom dijelu povelje Stefana Dusana Silnog,a koja datira od 26.oktobra 1345 godine:"...da ne uzima Dabiziv' Dubrov'canom ni carine; da nikoega dohodka ni tr'govcu Dubrov'c'komu, ni Vlahu, ni sr'binu, da nikomu; i kto gred u Dubrovnik i (i)z Dubrov'nika i vsaci vlasteli koi te stajati po Dabizive, da ne uzme carine do veka veku..." Ovdje,dakle,sami srbi prave jasnu razliku izmedju Dubrovcana,srba i Vlaha ("ni tr'govcu Dubrov'c'komu, ni Vlahu, ni sr'binu),te je tvrdnja da su Dubrovcani bili nazivani "Vlasima" oborena i to upravo iz jednog srpskog izvora !! A,ako Dubrovcani nisu Vlasi,onda ih ni Ban Ninoslav ne moze tako zvati,pa time pada u vodu i tvrdnja da Ban Ninoslav Bosnjake naziva "srbljima",jer u toj povelji jedno iskljucuje drugo!!

U isto vrijeme kada je nastala povelja Stefana Dusana i u kojoj on jasno razlikuje "srbe,Vlahe i Dubrovcane",kao tri razlicite vrste ljudi,Ban Stjepan II Kotromanic je Ban u Bosni koji u svojim poveljama narod u Bosni zove iskljucivo Bosnjacima,a Dubrovcane Dubrovcanima,nikakvog spomena ni o srbljima ni o Vlasima.

Ali,sam Ban Ninoslav daje konacan odgovor po ovome pitanju i to u poveljama Dubrovcanima iz 1240. i 1249 godine,gdje se spominju tri vrste ljudi,a to su Mi-narod u Bosni -"nasi ljudie",Vi-"Dubrovcani" i Oni-"srblji i Vlasi" Stranke u ugovoru povelje su "Mi" i "Vi",odnosno Bosnjaci i Dubrovcani,a "Oni" - srblji i Vlasi su samo sporedni dio ugovora,a sve ove tri grupe ljudi su razlicite izmedju sebe,sto se jasno vidi iz glavnih dijelova tih povelja,gdje Ban Ninoslav,obracajuci se Dubrovcanima zadrzava sebi pravo sudjenja Bosnjacima ("nasi ljudie"),u slucaju da bi ih tuzili Dubrovcani i zabranjuje "izmu",odnosno vansudsku odmazdu u krivicama ("i ne izma").U posebnom,pak,dodatku tim poveljama,govori se o "srbljima i Vlasima",kao o posebnoj grupi ljudi razlicitoj od stranaka u ugovoru,odnosno od Bosnjaka i Dubrovcana.Kada bi "srblji i Vlasi" bili istovjetni sa Bosnjacima i Dubrovcanima,onda ovaj dodatak poveljama ne bi imao nikakvog smisla,jer je vec u glavnom dijelu povelje Ban Ninoslav zadrzao sebi pravo sudjenja Bosnjacima,koje bi tuzili Dubrovcani,i ne bi imalo nikakvog smisla ponavljati to ponovo!

Na osnovu raspolozivih autenticnih historijskih izvora,jasno se vidi da srbi nisu domaci ljudi ni u Bosni ni u Dubrovniku,nego stranci iz srbije koje su Dubrovcani upotrebljavali najvise za prijenos teske trgovacke robe,a u Zahumlju ih je domaca gospoda upotrebljavala kao najamnike za cuvanje stoke,pa im je i putem medjudrzavnih ugovora izmedju Bosne i Dubrovnika bio zasebno regulisan status pred zakonom.Tokom vremena su potpuno nestali kao pravni subjekt u Srednjovjekovnoj Drzavi Bosni,o cemu nam svjedoce i sve kasnije povelje Bosanskih vladara,koje se inace broje u stotinama!

Nisi u pravu. Ova tema je za podforum Istorija.

_________________
Sve sto sam napisao, slucajno je namjerno ...

Pazi, na stranu to sto su istorija i politika isprepletene (sto opravdava i postojanje nekih tema koje sadrze istorijske elemente i na ovom forumu), ajde uzmimo da je ovo cisto istorijska tema (a nije, jer se vodi diskusija o tome da li su Srbi i Hrvati stranci u Bosni - znam, budalastina ali sta da se radi ), ali kazem ajde da je i tako - to svakako ne znaci da se moj tekst ima razloga obrisati vec u najgorem slucaju citava tema prebaciti na istoriju.

Ovo je otislo u OT skroz! Tema je crkva bosanska...

Gibojner, ovo za Bugare ti ne stoji uopste... Pa veca je slicnost izmedju Srba i Hrvata nego izmedju Srba i Bugara, koju si ti svojim cestim boravcima na granici primjetio...

_________________
Цвете от луната

Dusti:
U tvojoj prici ima dosta nelogicnih stvari.
Znaci, tvoja izjava:

a imas dokument bana Ninoslava koji govori: "ako vjeruje srbljin Vlaha, da se pri pred knezem; ako vjeruje Vlah srbljina, da se pri pred Banom"
iz kojeg vidis da, u najmanju ruku, Vlasi i knez itekako imaju veze. A da li oni SAMI SEBE nazivaju Vlasima pa to valjda nije bitno za ovu temu.

Dalje tvrdis da su postojale 3 strane:

a opet ti kazem da gore jasno pise kako su ovu "trecu" stranu oni pominjali kao svoju odnosno ban-Srblji a knez-Vlasi.

I vrhunac netacnosti:

Znaci nije ti dovoljno sto hoces da osporis Srbe u Bosni vec isto to hoces i u ZAHUMLJU ????????
I upravo ovo poslednje najbolje govori o relevantnosti citave ove price.

Medjutim ja necu mnogo da se zadrzavam na ovome jer je ocigledno tebi sasvim lako "objasniti" neke stvari eventualnom NEMARNOSCU pisara (pazi, molim te) i tvrdnjom "kako je ovo samo mali dio neke vece povelje" (sto mozda i jeste tacno) ALI UOPSTE NE IZNOSIS sta se zaista govori u tom ostatku, vec samo iznosis mudro smisljenu tvrdnju kako su se tamo pominjali odnosi bosnjana i dubrovcana a ovo je kao samo mali dodatak "za ostale skupine".
E zbog toga se necu zadrzavati oko ovoga.

Ono sto mene interesuje, a sto nisi ni ti ni bilo ko odgovorio, jeste cinjenica da prilikom naseljavanja ovih prostora NIGDJE NIJE BILO NI BOSNJANA NI BOSANACA vec samo Srbi i Hrvati kao etnicke skupine.
To su opste poznate cinjenice kojima nije bas tako lako manipulisati i zbog toga insistiram na njima.
Otkud ispadose BOSANCI kao etnicka skupina???

(opet da napomenem da nije sporno postojanje termina bosne kao drzave, bosanskog vladara, pa u svemu tome i bosanske crkve itd.)

Па, јесте тема црква босанска, али је повод другачији...пошто је овом дјечарцу, аргумент за ''није било Срба у Босни до 14. вијека-када са нагрнули из Херцеговине''-то што се црква у Босни сматрала неправославном и некатоличком - што ће рећи, дјечарац, повезује религију са народношћу-што је ипак СДА изум из 20. вијека

Но, вратићемо се теми.....

_________________
Izetbegović(92):"®rtvovaću mir, za nez. BiH!''
Silajdľić(92):''Međunarodno priznanje SRBiH biće doprinos stabilizaciji''
Kutiljero(05):''Da Izetbegović nije povukao potpis ne bi bilo rata, ni Srebrenice!''

@ Дуст-већ виђено хрватско ''хрватско'' објашњење повеље

Како год - ти се загледај у оно горе црвеним подвучено, па размисли да ли Бан није знао како се зове његов народ у његовој бановини!

Па, није тад било СДА да декретом мијењају име народа, не може 1232. звати народ Србљима , а 1240. народ му постане безимен тј. ''наш народ''...и између осталог никад не зове тај ''безимени'' народ ''бошњацима или босанцима или било како друго изузев Србљима''

но, међутим ево и те повеље из 1240. у којој Бан сам ''објашњава'' како му се зове народ .... има неких црвених линија такође у којима Бан јасно каже како се зове његов народ на опште разочарање фалсификатора тј. хрватских квази-историчара, а богами и СДА





BTW-какво је ово писмо којим су написане повеље?!

_________________
Izetbegović(92):"®rtvovaću mir, za nez. BiH!''
Silajdľić(92):''Međunarodno priznanje SRBiH biće doprinos stabilizaciji''
Kutiljero(05):''Da Izetbegović nije povukao potpis ne bi bilo rata, ni Srebrenice!''

Pravi Hrvati su ti tamo u Zagorju i oni vise lice na Slovence, Cehe il' Slovake nego na ostale "Hrvate". Danasnji Hrvati su ti uglavnom potomci ljudi koji su pobegli iz Bosne, Srbije pa i ostalih krajeva ka zapadu i tamo primili katolicizam (ako ga vec pre toga nisu imali). Gledao sam na primer na HTV-u prosle godine emisiju o Sokcima kao najstarijim stanovnicima Slavonije i najvecim Hrvatima i tamo je nedvosmisleno utvrdjeno da su Sokci poreklom iz Bosne (dosli u 17. veku ja mislim). Slicno je i za Bunjevce valjda. Za razliku od Makedonije, Bugarske i juzne Srbije gde se stanovnistvo nije mnogo selilo, Srbija (Sumadija), Crna Gora, Hercegovina, Bosna, Krajina, i Slavonija su se neverovatno mesale tako da se ne moze govoriti ni u kom slucaju o autohtonom stanovnistvu na tim prostoriima. Tu je nastao kanglomerat...

_________________
Germa ili Darma

ljudi tema je crkva bosanska a ona je temelj identiteta ove zemlje u srednjem vijeku, ninoslav je u svojoj povelji jasno pokazao narode bosne kada je isao obnoviti sporazum sa dubrovcanima ali ne postoji pitanje vezano za crkvu bosansku izvrsene su sve studije kroz proucavanje dokumenata u arhivima u veneciji i vatikanu i ona nema veze nikakve sa crkvama u susjednim zemljama jer je bila dualisticka hereza koja se odricala materijalnog zato nisu pronadjene nikakvi hramovi, takodjer je imala svoju hijerarhiju gdje je did bio na celnom mjestu crkve a ispod njega starci i gosti kao neko nize svecenstvo u dokumentima se spominju hize u raznim naseljima u kojima su oni predsjedali i ta crkva je bila upravo onaj faktor koji je u narodu cuvao pripadnost ovoj zemlji i grudi jer su je stoljecima branili od krstaskih pohoda i napada ja sam stavio ovu temu samo da obrazlozim jer neko pokusava postojanje crkve bosanske dovesti u upit, crkva bosanska je bila taj faktor koji je uticao na bosanske vladare i vlastelu i slabila centralizaciju zemlje kroz priblizavanje vlasteli, tek oko 15st. franjevci potpuno potiskuju crkvu bosansku sa dvora.... a osvajanjem turaka vjernici i crkveni dostojanstvenici bjeze kod hercega stjepana kosace u njegovu zastitu o cemu postoje dokumenti.....
a da se u skolama uci crkva bosanska znalo bi se i za TESTAMENT GOSTA RADINA ali posto je politika ucinila svoje ja moram ljude na forumu upoznavati sa necim sto su davno trebali znati

i stvarno postajete smjesni sa tim bosnjastvom taj termin se javlja tek 19st. da bi se u narodu bih(ne samo muslimanima) izgradio identitet pripadnosti zemlji, a ime bosna je geografskog porijekla pa ne vidim stvarno vise ima li smisla vase napominjanje da se ne spominje u seobi naroda a bosanac kao takav veze se za narod po nastanku srednjovjekovne bosne opisujuci zivalj bosanski kroz povelje i razne dokumente.... et toliko

_________________
Samo 4 miliona ljudi imaju srecu da zive u BiH, ostali nemaju tu srecu ali imaju sve ostalo!
Zemlja gdje se istok i zapad srecu!

Sve se ponavlja. Jedni tvrde jedno, drugi drugo.Ipak nije zgoreg prouciti jedan problem iz vise izvora. Inace kompletni istoriju Bosne mozete pogledti ako kliknete na http://www.zemljabosna.com Jako dobro i opsirno obradjena problematika.
Pozdrav Zah

Тачно тако, дјечаче, и то је горе подвучено црвеним!



Занимљиво....Мораћеш нам мало потврдити своје схватање ''дуалистичке херезе'' и како се у ''дуалистичку херезу'' уклапа нпр. почетак Нинославове повеље? Тј. ако знаш иоле српску ћирилицу видиш да почиње са:''У име оца, сина и светога духа, амин....''....

А супер ми је оно ''нису нађени никакви храмови, јер бла бла бла...'' тако су и Црногорци доказали да је код њих мобилна телефонија била развијена прије 500 година ископали рупу дубоку 2 км и како нису наишли на остатке каблова или било чега сличног :lol: - закључак је слијдио!!!!! :lol::lol:

Успут питање, знаш ли хијерархију у католичкој цркви и знаш ли хијерархију у православној цркви? Чисто за наставак разговора.....




Па, шта нам ти можеш рећи о тестаменту госта Радина?
Можеш ли нам објаснити зашто Радин свако своје писмо почиње нацртавши пар крстова и то, богами, православних...А знамо шта твоја ''дуалистичка хереза'' мисли о крстовима, зар не?!
И може ли се нпр. у тестаменту госта Радина прочитати да његова црква прати празнике Источне тј. православне цркве...
И што Радин своју вјеру назива Правом вјером апостолском?! (што је и дан данас назив православља?)
И што Радин, као гост ''цркве босанске'' која је по твом мишљењу ''дуалистичка хереза'' у свом тестаменту оставља 140 дуката да му се направи црква у којој ће бити сахрањен?! И још оставља 600 дуката да се подијеле по Босни и Дубровнику на сљедеће дне: Божић, Богојављење, ВАскрс, Вазнесење, Благовијести и што је најважније на његов КРСНИ ДАН СВ. Георгије!!! Чудан неки сват, тај Радин био, чудна жеља за неког ко не поштују цркву, крст и остала знамења хришћанства...али бар је имао мобилни телефон :lol: пошто нема трагова о кабловима ни у његово вријеме :lol:




Тачно тако, Кршо, то и јесте поента-драго ми је што си надошао! То је изум аустроугарског окупатора и само ретардирани не знају шта је сврха тога била....Босанаца и Бошњака нема као етницитета до 1993.!
А као што ти је показано у повељама говори се о Србима...

И надам се да си довољно паметан и зрео да се извиниш за ону глупост што си бљунуо о доласку Срба на ове просторе тек у 14. вијеку....Срамота је то, велика, што си рекао....али ако лаже коза, не лаже рог, зар не?

_________________
Izetbegović(92):"®rtvovaću mir, za nez. BiH!''
Silajdľić(92):''Međunarodno priznanje SRBiH biće doprinos stabilizaciji''
Kutiljero(05):''Da Izetbegović nije povukao potpis ne bi bilo rata, ni Srebrenice!''

Evo jedne pjesme o Kulinu Banu.

Prije osamstotina ljeta...Na pocetku svijeta, Osvanuo divan dan. Dobro jutro Kulin Bane...vice narod na sve strane. Dobro jutro,Dobar dan...odgovara Kulin Ban. Kao da je Sudnji dan. Reci nama Kulin Bane...kakve Bosna ceka dane. Zamisli se Kulin Ban...kao da je Sudnji dan. Kada dodju teski dani - nikom nece teze biti, A kad dodju dani srece - nikom bolje biti nece, Rece mudri Kulin Ban...kao da je Sudnji dan. Od Kulina Bana... ...pa do danasnjeg dana

Zapisi sa stecaka

Radimlja,Stolac, 1094.godina

Se znamenje Kneza Nenca,Velikoga Kneza Bosanskoga,a postavi je sin njegov Knez Muven,s`Bozijom pomocju i svojih vjernih,a s` inonom nijednom inom pomocju,nego on sam.

Ti,koji procitas moj kam,mozda si hodio do zvijezda.I vratio se,jer tami neima nista,do ponovo ti sam.

Clovjek mojze vidjeti ono tsto nije vidio,tcuti ono sto nije tcuo,okusti ono sto nije otkusio,bit tami gdji nije bio,al` uvijek i svagdi samo sebe moze najti,ili ne najti.

I mnogo ot moje ruke na zemji bi,a ni ot mene niko ne bi mrtav i ubit.

I da ostavih kosti u tujini,i tad bih samo Bosnu sanjo.

Clovjece,tako da niesi proklet,ne tikaj u me.

Legoh 1094 ljeta,kad bjese susa,pa u nebu ne bjese ni jedne suze za me.
------------------------------------------------------------------------------------


Radimlja, Stolac 1167

A se lezi Didodrag Gojak,na svojini,na plemenitoj u Zahumlju.

Zasto me mati rodi?

Jer,ovdi ima vislje laznog suncevog zlata no snova,vislje vjetra no dobrih rijeci,vislje praznine no ljubavi,vislje lazi no istine,vislje uzimanja no davanja.

Jer,dani ovdi nisu ispunjeni vrimenom vetc morom,notci nisu zdjele pune slatkih sanja vetc burad puna gortcine.

Zasto me mati ti rodi?

Da budnem zedan,da budnem gladan,umoran,tujzan,....i da me ti vode napojis,sirom i hljebom nahranis,cistom posteljom odmoris,osmijehom razveselis.

O mati,sve bi to bilo isto,a potpuno drugatcije,da to hotce da uradi Kosara.Al` ona to netce.Hotce,al` drugomu.A ja hotcu samo nju.

I zbog toga zgiboh.Al`,mati,nije to bilo zalud.Jer,kad ona budne i stara i ruzna i zla,i kad se za njom,mati,nitko ne budne okretao,a onaj njen Juroje je iz kutce istjera,i kad ne budne imala ni gdje ni kud,tad ce se mene mlada sjetiti,mene i moje ljubavi.

Al` ja tad,mati,iz neba nejcu doc.Ozgo tcu sve to samo glidati.

Zbog tog zmreh majko mlad.Al` zbog toga budutceg trena,vridlo me i rodit.

Ti putnice,koji moju patnju sada znas,ne privali mi biljega,a privalis li ga Bog ti jos terzi na tvoje tijelo stavio.

1167 godne,kad bjehu pune vlkova sume.

Dakle da zakljucimo, Srbi su dosli iz svemira, pa su nastale amebe, pa su onda dosli Iliri, Slaveni itd itd itd.... nista ni sa cim.