banjalukaforum.com

Samo dvije rečenice, Kutiljerov plan, kakav god da je, podrazumijevao je tri stvari: prvo, nezavisnu državu BiH; drugo, unutrašnje razgraničenje i treće, sprečavanje ratnih sukoba. Dakle, kako ja to vidim, bio je kompromis, zaustavio bi rat. Meni lično dovoljno. Da li je on podrazumijevao ovaj ili onaj stepen autonomije, to je nebitno. Barem po meni.

Sve je to uredu, ali kako bi trebalo da izgled to unutrasnje razgranicenje, da li bi sa njim svi bili zadoviljni?

Sta se podrazumijeva pod razgranicenjem? Da li to podrazumijeva preseljenje ljudi, zamjenu imovine, ili svako ostaje na svom, ali se povlace neke granice.

Ako uzmemo ovo poslednje, da li bi drugi narodi u tom okruzenju gdje su manjina bili ravnopravni, ne samo na papiru nego i u stavrnom zivotu, kad vidimo kako to danas izgleda nakon ratnih desavanja?

Da li bi dijelovi koji su pripali Hrvatima i Srbima nastojali da se prikljuce svojoj matici, kad znamo da je poslednii rat bio rat za teritorije Bosne, po principu "ko je sta jamio, jamio je" ili " ko sta jami, jami, njegovo je".

Dakle, ima tu puno pitanja za odgovor, posebno u onoj situaciji kad su svi imali prevelike apetite. Pozdrav Zah

Sačuvali bi se životi, ne bi bilo razaranja - to je najbitnije. BiH bi bila međunarodno priznata država u AVNOJ-evskim granicama. Gradovi poput Bratunca, Foče, Zvornika, Višegrada bili su u bošnjačkom kantonu jer su se mape bazirale na popisu iz 1991. godine gdje se uzimalo relativno većinsko stanovništvo. U biti koliko se ja sjećam, Izetbegović je povukao potpis jer se usprotivio etničkoj podjeli Bosne. Međutim, to ga ne sprečava da prihvati Dejtonski sporazum nekoliko godina kasnije. Volio bih znati, da li postoji ijedan video zapis gdje Izetbegović kaže da bi postupio isto (kada bi znao šta će se desiti kasnije). Mislim, ono... sadašnja pamet, to vrijeme. Meni je u suštini samo žao izgubljenih godina i ljudskih života, a iskreno i razaranja.

Izetbegovic je povukao potpis,jer je na to bio nagovoren od strane Amerikanaca,koji su mu rekli da ga povuce, jer ce dobiti svu mogucu podrsku od njih.

_________________
democraticus artis crastis individibidualis artis crastis libertas

Izetbegovic je povukao potpis jer nije bio 100% siguran u sporazum. Naime, imao je rezerve prema etnickim kantonima. Mislim da je taj sporazum bio u dobroj mjeri baziran na svajcarskom sistemu. E sad, ako ga je povukao na nagovor Amerikanaca, to je onda bio direktan pucanj u bh. drzavnost i multietnicnost za koju je tvrdio da se zalagao. Naime, ja nikada ne bih pristao na sporazum sa nekim ko nije iz BiH, a da taj sporazum nije verifikovan od strane samim gradjana BiH. Mislim, slicno se desava i danas. O BiH odlucuju oni koji ne zive u BiH i svi gledaju u OHR i Ambasadu SAD-a kako da "zakinu" one druge, umjesto da unutar same BiH mi nadjemo rjesenje da ova zemlja krene dalje.

Тачно тако и никако другачије.

_________________
Cause I'm tired of this scenes...

DELETED

DELETED

Očito se ne sjećaš tog vremena. Znam da je tadašnje rukovodstvo SDS-a bilo izuzetno zadovoljno sporazumom, a i svima nama je laknulo jer poslije rata u Hrvatskoj, svi smo se bojali da će u BiH doći do onog najgoreg. Međutim, isto tako se sjećam da je on doživljen kao podjela BiH i zbog toga dočekan na nožod strane Bošnjaka. Naime, tada se prvi put zvanično spominje unutrašnja reorganizacija BiH na etničkom principu što je u Sarajevu od strane tadašnjih muslimanskih krugova doživljeno kao šok. Naime, kao što Srbi nisu vjerovali da se Jugoslavija može raspasti i slijepo branili nešto što fakat u tom istorijskom trenutku nije bilo odbranjivo, tako su i tada Bošnjaci slijepo vjerovali da BiH može biti nezavisna, a bez da se unutar sebe ustroji na etničkom principu. U biti, kratkovidni su bili i jedni i drugi.

DELETED

Znam da ce neki "prijatelji" pozuriti da mi upute kritiku sto prebacujem ovaj tekst iz intervjua A. Izetbegovica koji je dao za za radio Slobodna Evropa, ali to je kljucno odgovor vezano za Kutiljerov plan - Lisabonski dogovor.

"Ja sam verbalno dao podršku tom dokumentu, ali sam odbio da ga potpišem i do potpisivanja nije došlo. Opšte je poznato da taj papir nije nikada potpisan. Naime, dokument je sadržavao i neke pozitivne stvari. Garantovao je cjelovitost bosanskohercegovačke države u postojećim granicama, međunarodno priznatim, i nezavisnost zemlje. Ali, imao je i negativnu stvar, a to je da je predviđao etničke regionalizacije koje su za nas bile neprihvatljive.

Dakle, bilo je i dobrih i loših stvari. Ja sam rekao da je to dokument koji je dobar za nastavak razgovora i da ćemo te razgovore nastaviti - i mi smo ih kasnije nastavili u Briselu".

Bilo bi interesantno pogledati kartu-mapu podjele Bosne po Kutiljerovom planu ili Lisabonskm dogovoru. Ako neko ima tu kartu, bilo bi dobro da je prezentira.
Pozdrav Zah

Znači, kao što sam rekao. Tada, 1992. godine Izetbegović je bio protiv promjene unutrašnje strukture BiH bazirane na etničkim principima. Po meni je bio kratkovid jer je morao da zna da nezavisna BiH u očima jednog od tri konstitutivna naroda (a i Hrvati nisu bili protivnici takvog rješenja) može funkcionisati kao samostalna država jedino kroz unutrašnje reforme bazirane na etničkom principu. Što se tiče mape, nje se sjećam vrlo dobro. Bila je bazirana na popisu iz 1991. godine po opštinama. Tada naglasak nije toliko dat mapama, već samoj činjenici da se u BiH prvi put zvanično spominje unutrašnja reorganizacija. Otprilike se spominjao švicarski model.
Mislim, za period između 1992-95 mogao bih dosta da prigovorim srpskoj strani, ali isto tako objašnjenje Izetbegovića o odbijanju Lisabnskog sporazuma ne drži kada se imaju u vidu kasnija događanja u BiH i kako je zemlja ustrojena. Ako smijem da povučem paralelu, kao kada bi Milošević ili Milutinović branili zašto nisu prihvatili Rambuje, a svi događaju kasnije idu u prilog tome da su napravili grešku - i Izetbegović i ova dvojica, svako za svoj dio. Ukratko, nedorasli vremenu i funkciji koju su obavljali.
Evo i linka za [url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/80/Coutillier.GIF]mapu
[/url].

E, bas si nasao da poredis.To je bila sasvim drugacija situacija.Srbi su '99. prvo prihvatili sporazum , a onda je tzv. medjunarodna zajednica doradjivala i doradjivala taj sporazum , sve dok uslovi nisu bili vise nego neprihvatljivi.
Dobra paralela se moze povuci izmedju Rambujea i 1914. i postavljanja zahtjeva Srbiji od strane Austrougarske.Zahtjevi su '99. bili gotovo identicni i to su oni vrlo dobro znali kad su ih postavljali.To je za svaku drzavu bilo neprihvatljivo.Ali odoh ja previse OT.
Izetbegovic je mozda i rekao da zeli dalje pregovarati,ali to je bilo krajnje vrijeme da se nadje neko rjesenje i da se izbjegne rat.A kad puska progovori, glasnija je od svega.

_________________
democraticus artis crastis individibidualis artis crastis libertas

Doradjivali, preradjivali... bilo kako bilo, pravda, nepravda, daleko je vise od onoga sto Srbi danas imaju na Kosovu i siguran sam da bi sve i jedan srpski politicar dao sve da moze mijenjati tadasnji doradjeni, preradjeni, nepravedni sporazum za danasnju situaciju. Sa rogatim se ne vrijedi bosti... nekad treba političar da spozna međunarodne odnose i da zna potencijalne posljedice. Očito je Milošević to previdio zato je nakon stotine srušenih mostova, izgubljenih ljudskih života, porušene zemlje, pristao da ono što je pristao. Isto Izetbegović,... rat, krv, pljačka, izbjeglice i na kraju etnička podjela Bosne i Hercegovine. Ko lud, ko zbunjen?

Mislim da je tadasnji sporazum, odnosno,nesto sto ne prihvate sve strane, ne moze se nazvati sporazumom, vec zahtjevom ili bolje receno ,ultimatumom, je bilo zahtijevano da strani posmatraci,a mozda cak i trupe(za ovo zadnje nisam siguran) budu rasporedjeni po cijeloj teritoriji tadasnje SRJ, a danas oni ipak nisu rasporedjeni dalje od Kosova i Metohije, zar ne?

_________________
democraticus artis crastis individibidualis artis crastis libertas

Pa da su htjeli stranci (amerikanci) mogli su se setkati i po Beogradu ... i danas to mogu, ali sto ce im to.

_________________
'ajd u zdravlje

Kako je to relativan pojam - pitaj npr. radikale i reći će ti da je čitava Srbija pod okupacijom. No manimo se njih... ultimatum, trupe po čitavoj SRJ, sve je to nedovoljno da jedan predsjednik dozvoli da mu bombarduju zemlju, ubiju narod. No ovo nas vraća na ono, da li je bolje prošao revolucionarni Beograd u WWII ili Zagreb ... Možda sam loš Srbin, ali ja uvijek radije biram da ne bude ubijanja i razaranja, pa makar bili okupirani... sila bude i prođe, ali jedan ljudski život je vrijedniji od čitave države - bar po meni.

E moj Lear, ti si bar razmisljas svojom glavom.Zar mislis da ne bilo bilo bomabardovanja i da je potpisan taj ultimatum?
Ma,dodavali bi oni razne anekse na taj ugovor, a na kraju bi opet bombardovali, jer su tako bili isplanirali mnogo ranije. Morali su negdje da isprobaju oruzje na terenu koji nije pustinja i protiv vojske koja nije arapska i da potrose municiju koju su napravili,naravno i da skrenu paznju sa unutrasnjih problema.Tako Ameri uvijek rade i radice dok se na drugoj strani vage tas ne popuni.

_________________
democraticus artis crastis individibidualis artis crastis libertas

Lear, ma sta ko mislio, Tvoji komentari su realni. U ono vrijeme bilo je tesko zamisliti neke podjele po etnickoj osnovi, kad smo zivjeli i odgajani u jednoj drzavi, gdje taj etnicki elemenat nije igrano onu ulogu koju je igrao u glavama nacionalista pred pocetak rata.

Tesko je sad kazati, da li bi i poslije prihvatanja toga plana bilo rata. Po mom misljenjeu, rat se ne bi mogao izbjeci, jer bi onda slijedili novi zahtjevi o prikuljucenju nekih dijelova svojim maticama. Tu mislim na dijelove koji su pripali Srbima i Hrvatima, jer rat je nekako zbog tog i poceo, a i danasnja razmisljanja nisu daleko od toga.

Ti si sigurno dobar i realan Srbin, ali ne za sve, kao sto i ja nisam dobar Bosnjak za sve Bosnjake.

Nasa nesreca je, da nismo imali ljude dorasle problemima koje su sami nametnuli. Preskacem kafu radi komentara.
Pozdrav Zah

DELETED