banjalukaforum.com

To proizilazi iz rečenog. Niko nije nepravilno naviodio činjenice.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

Стефан Немања није представљао народ у цјелини, није чак ни владарску кућу зато што је тада није ни имао. Постаје владар тек једне жупе, првобитно. Тако овај истакнути владар не може бити карактеристични представник Срба почетком 12-ог вијека.

Da, dobro, tačno, prvi post je promašen. Niti su Srbi (osim u primoriju do Nemanjića) bili katolici niti su Mađari bili pravoslavci, ikada.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

Iako je to malo nejasno definirano ipak ima nešto istine u tome.
Ali bistvo je sleeće;
Bila je jedna vjera tj. hrišćanska, kojoj su svi pripadali. Posle podjele crkve na zapadnu i istočnu 1054 g. u početku vjerovatno niko nije previše tome posvećivao pažnju, jer je većini to bilo isto.
Tek kasnije se to sve više razdvajalo.
Istina je takođe, da su Sloveni bili mnogobožci i da su vrlo teško prihvatali hrišćanstvo. Zato je trajalo nekoliko vjekova da su se slovenska plemena i narodi pokrstili i prihvatili hrišćanstvo, kao svoju religiju.

Za Mađare ne znam, ali je činjenica da su Srbi od dolaska na ove prostore (VII vek) pripadali pod jurisdikciju rimske patrijaršije. Rimska patrijaršija je tada zahvatala ne samo Bosnu, primorje i pomoravlje (Srbiju), već i današnja Sofija i severo-zapadni delovi Bugarske su pripadali rimskom patrijarhatu.

Konstantin Porfirogenit u svom delu "De administrando imperio" kaže da su Srbi (i Hrvati) kršteni od latinskih (rimskih) popova koji su došli na zahtev vizantijskog cara Heraklija.

Stefan Nemanja je bio katolik, ali je bio vešt političar i on je znao da vladar Raške ne može biti katolik jer je Raška vazda bila vizantijski ili bugarski vazal (u oba slučaja pod pravoslavnom dominacijom), a u to vreme su vazali morali biti iste vere kao i gospodari. Zato je Stefan Nemanja promenio veru, jer kao katolik nikada ne bi dobio podršku vizantijskog cara za vladarsku titulu u Raškoj. Čisto iz političkih razloga je čovek postao pravoslavac, a ne zato što je on osećao duhovnu potrebu da pređe u pravoslavlje.

_________________
http://bux3.com/?r=zemunac

Познат је спор Рима и Цариграда око покрштавања Бугара.

А да Стефан Немања није био душом православан, не би окончао живот као монах на Светој Гори.

_________________
Nikad Srbin kukavica nije,
smrt ga gleda , on se na nju smije.

Он је можда у том трнеутку покрштавања то и урадио из политичких разлога, међутим касније је постао побожан човек и у старости се упутио на Свету Гору.
Мислим не видим чему дискусија на ову тему кад је овде све јасно.

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

Pa sad šta znači da je postao "pobožan čovek" ? Jel ti smatraš da katolici nisu pobožni, već samo pravoslavci, zaista ne razumem.

Ja shvatam ovu temu malo šire od pitanja samo Stefana Nemanje kao pojedinca. Po meni, suština je da li je (tada) bilo srba katolika? Bilo ih je itekako, cela Duklja je bila katolička, a barski nadbiskup je imao titulu "primas srpski" što će reći prvi katolik (po hijerarhiji) među srbima.

_________________
http://bux3.com/?r=zemunac

Да, било је Срба католика.Не видим ту ништа спорно,вера и нација су две различите ствари.До великих подела између православаца и католика долази много касније.

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

Омг, брже едитуј овај пост док неко није прочитао, човјече..

pa svi smo bili tada isti i to nije bitno, bitno je sta cemo raditi sutra i kako dalje posle svega

_________________
Zaintresovan za sve, samo me pitajte

Мислиш неко ће да се буни?

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

Ма не да се буни него да се смије.

Ма о каквој ти то нацији причаш?

Народ или нација,овако гласи дефиниција:





Јел увиђаш значење појма нација?Те да вера као појам нема везе са појмом нација?
Додуше у том периоду о коме се овде прича нација нису било битне као данас.Појам нације је дефинитивно дефинисан након француске револуције али ипак и у том периоду настанка Србије постојао је народ (или племе) које се може дефинисати као нација.

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

Не, него у то доба нације нису постојале. Она средњовјековна народност је потпуно различита ствар од нације.

Не, не може се дефинисати као нација. Не може никако. Нема ту дефинитивно, тај појам тада настаје, након ф.р.

Наравно да се може дефинистати јер је ипак постојала основа тј. народ звани Срби (нпр.),односно српски живаљ који је глобално ипак чинио једну целину.Наравно то није ни приближно као данас али не зато што дата нације нису постојале већ зато што им се није давало на важности односно важније је била припадност одређеном владару(феудалцу) или племену него нацији.То је ствар категоризације.

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

Јок, то није тачно. Не постоји никаква основа, не претходи никакав облик националности каснијој нацији, то једноставно није тако.


Српски живаљ нипошто није чинио цјелину, јеси чуо за класне подјеле? Нација није настала од стране већинског народа, већ од народа и оне мањине која је стицала власт у то доба, и нација је служила за неке њихове потребе (и која је имала улогу вође у стварању нације). То је једноставно историјска категорија, замишљена категорија, а не као народ, што је потпуно друго.

Надам се да смо то рашчистили. А сад питање вјере. ЊТФ??? Па вјера ти је један од главних чиниоца за стварање сваке нације, човјече. За стварање скоро највећег броја нација вјера је имала пресудан утицај. Јеси чуо за Србе, Хрвате, Бошњаке??? Па да није било друге вјере сад би они била једна нација! Па мислио сам да то знају и птице на грани.
Тј. ово вриједи у случају ако си прихватио чињеницу да нације не постоје ни у каквом облику прије француске револуције, ако ниси онда нема потребе за даљом расправом јер не води никуда.
Многе се ствари могу купити новцем, за све остало ту је модератор. XD

Znači, nije bilo nacije, ali je narod bio nacija?

Dakle, pričaš nelogične stvari, silogistički besmislene. Nacija nastaje sa izdvajanjem posebnog, građanskog društvenog sloja (kod Srba krupni trgovci, vlasnici radionica, agrarni kapitalisti; dalje još fabrikanti i bankari) koji feudalne kategorije (u okviru kojih nacija kao subjekt ne postoji, samo se može prepoznati retrospektivno) zamjenjuje građanskim, to jest kapitalističkim. Osnova nacije je jezik (a ne religija).

Stvaranje nacija i građanskih društava su nerazdvojne stvari - to je upravo doba francuske revolucije. Ponavljam, one se formiraju na osnovu jezika.

Svugdje u Evropi nacija je stvarana suprotno Katoličkoj crkvi, feudalnom gospodaru trećine evropskih površina; stoga je pojam nacije formalno odvojen od religije. Kod Srba, specifično, uloga srpske pravoslavne crkve u stvaranju nacionalne države ostavila je poseban pečat na formiranje i samog nacionalnog identiteta; kao reakcija na ovu specifičnost dolazi do stvaranja odvojenih - budućih nacionalnih - identiteta upravo na osnovu vjere, i za rezultat, religijska pripadnost dobija snagu određivanja nacije pojedinca.

Da preduhitrim moguće komentare: tačno je da je kapitalizam u Srbiji bio nerazvijen - ili bolje, nedovoljno razvijen - u doba srpske revolucije, ali je upravo ta revolucija postavila, ukidanjem feudalizma i esnafskih barijera, kapitalističke odnose kao dominantne.

Dakle, govoriti o naciji u doba Stefana Nemanje je besmisleno.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

Језик јесте веома битан фактор, вјероватно најбитнији, али постоје и остали, култура, поријекло, религија...
Код различитих нација је рецимо језик исти, док су неки други фактори пресудни за настанак нације, и њихово разликовање нпр. управо сам наводио примјер овај код нас.
Док поред тога неке нације имају нешто друго заједничко а различит језик (Швајцарска нпр.), и тако у круг.. Заправо, ти се фактори мијењају по потреби, како год одговара онима који су предводили стварање нације и њиховим интересима.
И поред свега тога, ако се ја осјећам као Клингонац, нико ми то нема право оспоравати иако са Клингонцима немам ништа заједничко.
Ако ћемо већ замишљати неке ствари у стилу романтизма, као што је нација, зашто се не би и спрдали са њима.

Q'Pla

Ne, čekaj, istorijsko-sociološki, jezik je osnova nacije. Glavni faktor u formiranju nacije je stvaranje građanskog društva. Ostali elementi mogu da igraju ulogu ako su istorijski bili toliko bitni kao na primjer uloga crkve u nastajanju srpskog identiteta.

U Evropi je većinom građanska država stvarana sa nacijom. Na primjer, Njemačka je podijeljena vjerski, i to je bila svojevremeno veoma teška podjela, ali je stvaranje građanski ujedinjene Njemačke vuklo za sobom stvaranje jedinstvene njemačke nacije na osnovi njemačkog jezika; u Francuskoj je slučaj potpuno tipičan; maloruski jezik postaje osnova za ukrajinsku naciju, itd.

Švicarci nisu nacija u nacionalnom, nego državotvornom smislu (kad se govori o "nation" na engleskom, gdje ima više značenja), i stvar je sa njima specifična jer vuku porijeklo prije stvaranja nacionalnih i građanskih država.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo