Tabako Pit je napisao:
Nitro je napisao:
danijell je napisao:
U manje-više razvijenim državama, među koje čak i mi spadamo. Zbog kojih se bolesti dešavalo i koliko često da dođe do preopterećenja zdravstvenog sistema. Kao sada u Novom Pazaru, Nišu... Da samo hitne slučajeve primaju. Ne moramo ići u Italiju ili Njujork prije par mjeseci, gdje je došlo do toga da i zaraženi rade ili uopšte ne odgovaraju na hitne pozive. Pa ljudi kod kuće umirali par pute više nego normalno, jer im se nije mogla pružiti pomoć. Sada se tome približava Teksas ili recimo jedna od najrazvijenijh oblasti na svijetu. Kalifornija.
https://www.latimes.com/california/stor ... s-it-seemsZbog HIV-a, malarije? Gladi?
Zbog sezonskih gripa kod nas maksimalno zabrane posjete.
I dalje još nisu sigurni ni oko imuniteta koliko traje ni koje su trajne, a koje privremene posljedice. Nekima se čulo okusa ili mirisa ni mjesecima nakon što su se "izliječili" nije vratilo. To je ono što je lako utvrditi. Problemi sa plućima, bubrezima, jetrom... I dalje mnogo toga nepoznato, a inače je poznato da se ljudi ne boje i ignorišu nepoznate stvari koje mogu na razne načine uticati na njihov život ili najbližih. Koliko ima pretjerane reakcije, samo druga strana iste medalje je pretjerano negiranje.
Umiru ljudi na razne načine. Ali eto neke afričke, azijske.. države, nemaju više kolonizatora ili šta već. Ako ne mogu samo sebi urediti državu, sistem... umiraćeš kao i kod nas prije par generacija. Loši životni uslovi i sve što ide u paketu sa tim.
Joj djeca roblje, a mi zbog korone se brinemo. Kada je zadnji put bio u našoj okolini neko prodan u roblje? Pa ako se nešto slično i desi, ali se sazna. Pa o tome bruje mediji danima. Da se desi 100 takvih slučajeva kod nas za pola godine, pa cijeli svijet bi o tome pisao. Jer ni oni ne očekuju kod nas nešto takvo. Ali da spomeneš neku oblast recimo u Rumuniji gdje žive Romi, bilo bi napredak. Samo njih 100. A tek neke siromašne u raspadu države.
I jedna sitnica kad ase spominje broj umrlih. Po pedeseti put, to su brojke uz sve mjere zabrana, kontrola, ograničenja... na globalnom nivou. Sa zaustavljenim ili ograničenim saobraćajem između gradova, regija, država, kontinenata... Trebalo sve pustiti kao da je gripa pa onda reći.. o jbga, ipak je ovo malo ozbiljije. My bad, I'm sorry. Ali onda fino ako radiš u energetskom sektoru, na održavanju rada recimo termoelektrane. Fino dovedeš epidemiologa, pa da ti on priča šta treba uraditi ako imaš problem.
Aj da ostavimo po strani evidentnu licemjernost koja izbija iz ovog posta, o tome kako eto "jebeš ga" to dječije roblje ne postoji kod nas, pa šta da se brinemo oko toga. Recimo da su afrička djeca manje vrijedna. Važniji i opasniji je virus od koga se oporavi 90% onih koji ga pokupe. Isto tako su i manje važni oni pacijenti koji umiru od običnog gripa, jer u sezoni kada hara obični grip, nema restriktivnih mjera...
Ajde ti meni, pošto vidim da uredno pratiš naučne publikacije i statističke podatke, lijepo i koncizno rastumači. Kako npr. jedna Švedska koja je primjer liberalnih mjera uvedenih u borbi protiv ovog virusa, ima slične cifre po broju stanovnika, kao recimo Francuska i Španija, koje su uvele daleko restriktivnije mjere. Kod njih je, kao i u Italiji, jedno vrijeme bilo zabranjeno i kretanje, bez specijalne dozvole.
Elem.... Na 1 milion stanovnika Švedska ima 528 srtnih slučajeva, Francuska 457, Španija 606. Švedska i Španija imaju sličan broj slučajeva na 1 milion stanovnika, preko 6000, Francuska tek 2500, što će reći da su statistički gore prošli, jer na manji broj slučajeva po glavi stanovnika, imaju približan broj smrtnih slučajeva kao druge dvije zemlje. Trenutno je u Švedskoj, u kritičnom stanju 144, u Španiji i Francuskoj preko 600. Eto, dijametralno suprotni pristupi borbi protiv virusa, prilično slične brojke u broju zaraženih i umrlih... Kako to?
Pitam ovo, pošto vlada mišljenje da su Šveđani ludi i da će otprilike pola populacije da im izumre i da bi dosad na svijetu pomrlo bar 2-3 miliona ljudi, da nije bilo restriktivnih mjera...
Ne bih ulazio u to koliko je ovaj kovid zlo i opsana jer i tako o njemu niko nista ne zna ili mozda bolje reci nece da se zna, o tom potom, ali hajd malo o tim ciframa, Svedjanim i njihovom modelu.
Znaci Norveska ima 250 umrlih, Danask ima 606, Finska ima 328 a Svedska 5333. Sve te komsijske im zemlje imaju odprilike u pola manje stanovika nego Svedska ali Svedska ima 10 puta vise umrlih od njih po glavi stanovnika.
Znaci Svedska drzava i Svedski model je ubio 10 puta vise svojih gradajna od modela, prvih im komsija, pa sad ti tu nadji bilo kakvo opravdanje za pametne Svedjane i njihov model.
Ne radi se o nekoj propaloj vukojebini od drazve vec o ultra, mega, giga uredjenoj i bogatoj Svedskoj i da ne zaboravimo liberalnoj, sto je jelte sad in, koja je, nevezano za to da li je ovaj virsu stvarno virus nad virusima ili pickin dim, eto kao zastitila ekonomiju a zrtvovala stanovnike.
To sto Svedska ima slican procenat umrlih sa Spanijom koja ima sest puta vise stanovnika takodje nije za pohvaliti niti je relevantno za Svedsku drzavu i Svedjane jer se Spanija borila da zastiti 46 miliona stanovnika a Svedska da zastiti odnosno odlucila da ne zastiti svojih mozda 10 miliona.
Onda izdje onaj njihov epidemiolog, okacih tamo na Svedskoj temi, kako je neki dan izjavio da su se malo zaebali i da mu je sad mnogo zao sto ih je puno urmlo. Pa sta si koji k ocekivao, a sad ih kao zalis.
Nisu Svedjani ludi ali su licemjerni a pokazalo se i nesposobni jer to sto su se odlucili za taj model im ne opravdava toliki broj zrtava. Je li mozda virsu kriv? Izvinite uslo nam je u stracke domove i bolnice, znate mi stitimo ekonomiju, znate ima tamo neka Francuska i Spanija vise umrlih vidite da smo mi bolji, pa znate zao nam je i Svedjani mirni i pametni i 5000 ih manje na broju, ma vjerovatno bi tih 5000 umrlo i od obicne gripe ako ne sada onda sigurno za mjesec, godinu, desete godina. Umrli bi sigurno, njima i tako sad nije bitno, a onom im epidemiologu je zao.
Kao prvo pogrešna je percepcija da se Švedska odlučila na ovaj model, samo radi zaštite ekonomije i privrede. Bitno im je i mentalno zdravlje stanovništva, da se izbjegnu socijalni problemi usljed rasta nezaposlenosti, da djeca ne ostanu uskraćena za školu, da se izbjegne situacija da oni koji nisu kovid pacijenti, budu uskraćeni za zdravstvenu njegu... Dakle premisa o "glupim Šveđanima koji ubijaju svoje građane" je budalaština. Jesu priznali da je bilo propusta, da su mogli bolje da reaguju u situacijama oko staračkih domova, ali taj su problem imali od ranije. Struktura i organizacija staračkih domova, njihova neuvezanost sa ostatkom društva, slaba logistika i naeadekvatan broj osoblja, u poređenju sa brojem korisnika, te generalno smanjena budžetska izdvajanja za taj segment socijalne zaštite, očito su, uz epidemiju virusa, odigrali bitnu ulogu.
Druga stvar tiče se poređenja žrtava. Ako misliš da je švedska strategija neuporediva sa Francuskom ili Španijom, pošto imaju veći broj stanovnika, uporedimo je recimo sa Belgijom, koja je isto tako pribjegla restriktivnom modelu, karantinskim mjerama, a slična je Švedskoj po populaciji. Švedska preko 10 miliona, Belgija procijenjeno oko 11.
Rezultati - karantin vs. liberalne mjere. 9700 preminulih - 5500 preminulih. Na milion stanovnika, Belgija preko 800 mrtvih, Švedska preko 500.
I na kraju krajeva, sasvim logično opažanje. Karantinske mjere i strogo zatvaranje, mogu trajati određeno vrijeme, ali kako vidimo, moraju da se popuštaju. Hipotetički, poslije popuštanja, kreće novi talas virusa, slijedi novo zatvaranje, nove restriktivne mjere. Koliko je realno da države i društva funkcionišu u takvom okruženju? Mjesec - dva, prije nego krene totalni kolaps društva, privrede, zdravstva, školstva...
Sa druge strane, imamo švedski model, koji može neograničeno da se primjenjuje. Blago restriktivne i savjetodavne mjere, koje mogu bez problema da traju dugačak vremenski period.
I još nešto. U moru brzih i urgentnih mjera koje su donesene u većini država, a pod pretpostavkom da su suzbile epidemiju, kako tačno definisati koja je mjera bila najoptimalnija i najdjelotvornija? Zatvaranje granica, zatvaranje škola, zatvaranje vrtića, zabrane okupljanja, zabrane društvenih kontakata, policijski čas, ukidanje javnog prevoza, ograničavanje kretanja, zabrana kretanja za stariju populaciju, zatvaranje kafića i restorana, zatvaranje fabrika, izolacija itd. Šta je tačno ovdje bilo najefikasnije i dalo najbolje rezultate, da se može ponovo primijeniti u slučaju potrebe, a u slučaju da se vakcina npr. pokaže nedjelotvornom?
Čak je primjetno da su zemlje koje su primjenjivale identične mjere, zabilježile nenormalne razlike u broju umrlih i zaraženih. Npr. Njemačka ima 9000 smrtnih slučajeva, Francuska 29000, Španija 28000 Holandija preko 50000. Po broju umrlih na 1 milion stanovnika, Njemačka tek nešto preko 100, Austrija npr. manje od 80, a Francuska i Španija po 450 i 600, Belgija (sa isto restriktivnim mjerama) preko 800. To su nenormalne razlike u ciframa, a skoro identične mjere koje su uvedene. Ta disproporcija upravo sugeriše da je veliko pitanje, koliko i koje tačno od tih mjera su bile efikasne.
I na kraju ostajem uskraćen za odgovor na jednostavno etičko pitanje. Zašto ne primjenjujemo karantinske mjere u svakoj sezoni gripa? Tad obično stradaju stari i hronično bolesni, zašto su njihovi životi manje važni od kovid pacijenata?
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
idi nađi sebi život ili hobi, igraj šaha ili domina, učini svima uslugu 
