banjalukaforum.com

Zašto bi se s tobom raspravljao o semantici? Biću konkretan: ako nema Države nema diktature, ali proletarijat "diktira" svoju volju kroz radničke savjete, direktnu demokratiju i federalizam. Tačka.



Da, ima. Jer se ne borimo protiv ljudi, nego institucija: privatnog i državnog vlasništva, najamnog rada, Države i eksploatacije. Protiv toga se bori anarhizamzbog toga svega je i nastao (nije, nego ti ćeš mi objasniti šta je anarhizam). Ako "svi" žele napustiti to - onda su "svi" dobrodošli. Ako ne bi anarhizam imao taj sadržaj (a ne puku formu za koju se ti ovdje hvataš) onda ne bi ni postojao, ne bi imao svrhu, ne bi imao istorijsku ulogu i stvarne nosioce.



A da ne pričamo o tome kako lupaš, te se samo vraćaš korak iza mog. Već sam objasnio ko je "vlast" (bez Države, zašto i kako) i na šta se "vlast" svodi, kako ju je nemoguće otuđiti i odvojiti, te kako svi, kao što je naznačeno, mogu uzeti učešća u tome, te kako je svako ko učestvuje u isto vrijeme direktan faktor "vlasti". Ti kažeš "ali ne mogu svi". Ali zašto bi radnički savjet dao oružje u ruke nekome ko hoće da raspusti radnički savjet a radnike vrati na posao pod šefa? Dakle, svakako se radi o "vlašću svih nad svima", ali pod "svi" se računaju samo oni koji to prihvataju, makar načelno.

Znam da se to tebi ne sviđa, jer tako ne možeš dobiti raspravu, ali anarhizam je konkretan, primjenjen, i nije nekakva apstrakcija.



Što se tiče emigranata: socijalna situacija i policijsko nasilje su ista podloga. Što se tiče anti-CPE protesta, njega je potakao zakon o labavom zapošljavanju mladih radnika, te su se tu uključili i sindikati. U Francuskoj se više mislilo o tom konkretnom povodu, pa je poslije povlačenja tog zakona nastupilo zatišje, dok je u Grčkoj širi socijalni bunt posredi, a učesnici su mlađi i više radikalizovani, no, zbog toga ih je manje.



Dabome.



Od aktivnih raspon 20-35 godina, slušamo folk i pank, neko studira, neko radi, neko nema gdje.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

Izvini ali zar to onda nije samo revolucionalizam a ne anarhizam... mislim, borite se protiv vlasti, trenutne, ali opet onda se postavlja vlast sindikata... opet je vlast, doduse krajnje decentralizovana, ali je opet neki oblik vlasti.
Dalje nije mi jasno kako se uopste moze postaviti takav koncept naziva anarhosindikalizam? Anarhija sama po sebi treba da predstavlja drustveni/opsti oblik onoga sto je za pojedinca sloboda, opsta, potpuna... idealna. To mi zvuci kao contradicto in adjecto. Mada cuo sam i za konzervativni-liberalizam... sto bi samo po sebi trebalo da bude nemoguce zato sto jedno u svojoj osnovi iskljucuje drugo...

_________________
If god sees everything, is he watching child porn right now?

A zašto ti misliš da je anarhizam nekakva apstraktna ideja o nekakvoj apstraktnoj slobodi?

Zašto namećeš pojmu anarhizam "idealnu slobodu pojedinca", istovremeno ne objašnjavajući je? Šta to uopšte znači? Niti jedan anarhista nikada nije smatrao da pojedinac svoju slobodu može ostvariti mimo društva i društvenih kretanja (osim pokojeg deklarisanog individualist-anarho-hipi-pank-luzera koji smisao anarhizma vidi u veganstvu i "životnom stilu" - ali to su neozbiljne stvari o kojima od davno ne raspravljamo).

Anarhizam nije, kako su ga definisali "Djelo truda", "apstraktna filozofska ideja - nego društveni pokret radnih masa".

Elem, anarhosindikalizam nije kontradikcija. To je perfektan spoj dva aksioma: da pojedinac slobodu ostvaruje samo u savezu sa drugim ljudima, i da "carstvo slobode" može na svijet donijeti samo radnička klasa - klasa ljudi koji stvaraju sva društvena bogatstva.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

Da ali onda to sto ti objasnjavas jeste neka novija (neznam koliko novija) verzija anarhizma sto je ustvari samo revolucionalizam, drugacije nazvan...
Slobodu i dalje nazivam apstraktnom zato sto ona samo u svojoj takvoj, idealnoj formi i postoji, sve ostalo su ogranicavanja za dobrobit zivota u zajednici, i to vise nije, ma koliko liberalna bila, prava sloboda. A opet ostaje problem vlasti, jer je to vlast sindikata, a anarhija znaci bezvlasce, tj. odbijanje bilo kojeg viseg suda ili pravnog objekta, do samog sebe.
Znaci onda vise anarhija nema isto znacenje sto je imala ranije... to mi je jedino objasnjenje.

_________________
If god sees everything, is he watching child porn right now?

Dobro pitanje. Koliko novija? Da li je uopšte?

Hajde da preskočimo lažnu dilemu: ne, nije. Izvoli pa čitaj, čitav ih je red: Bakunjin, Kropotkin, Goldman, Berkman...



Gdje? Da te poštedim kvazifilozofskog mazohizma: ne postoji. Sloboda je ili konkretna, pa se može ostvariti, ili je nema.



Ne postoji pojedinac mimo kolektiva. Svi obrasci slobode su skončani pod ovim aksiomom.



Da upotrebim kliše iz devetnaestog vijeka: to bi bila škrta, sitnoburžujska vizija "anarhije" gdje se pojedinac ne vidi kao neodvojiv član zajednice, pa svoju slobodu ne vidi istovremeno kao slobodu drugih ljudi, kao zajedničku slobodu koja sa sobom nosi i odgovornost. Naš stari slogan sažima prethodnu misao: "Nema odgovornosti bez slobode. Nema slobode bez odgovornosti."

Šta je anarhosindikat? To je skup svih radnika na jednom radnom mjestu ili profesiji. Šta su radnički savjeti? To su radni sazivi delegata koji prenose odluke anarhosindikata koji su ih tu poslali sa određenim zadatkom. Ti zadaci se kroje koncima informacija koji idu od zajednice/savjeta/sindikata/posebnih komiteta/bilo koje grupe, do zajednice/savjeta/sindikata/posebnih komiteta/bilo koje grupe, a odluke se donose konsenzusom, ili ako je konsenzus donio više opcija, glasanjem. Odluke su obavezujuće ukoliko se tiču drugih ljudi i vas sa njima, a odgovornost se snosi na datom nivou donesenih odluka. Radi šire i globalne koordinacije, postoje federacije/konfederacije radničkih savjeta, koje funkcionišu po federalističkim principima, i uvezuju se na isti način.

Dakle, "vlast savjeta" (ili "vlast sindikata", ali ovo prvo je ispravno) je stalna komunikacija svakoga sa svakim preko lica delegiranih na mjestu. To je "vlast" gdje svi donose odluke, i gdje svi snose odgovornost. To je "vlast" gdje nema dominacije pojedinca nad kolektivom, i obrnuto.

Gledaj to u kontekstu engleskog jezika: ono što se ukida su "government" i "state", a kad se ukine to dvoje, ono što se naziva "power" reintegriše se nazad u društvo, tj. u klasu koja pokreće to društvo.

Ovo je konkretna vizija i praksa slobode, nasuprot hipi-sranjima.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

zbog te "potrebe" ljudi da pripadaju necemu nas je i dovela dovde jer je par ljudi odlucilo da to iskoristi .. a lucifer je u pravu .. ti nisi .. to jednostavo nije anarhija samo drugaciji oblik vec vidjenog

Šta? To nije stvar subjektivne "potrebe za pripadnošću", nego objektivne pripadnosti. Zamislite, neko objašnjava ovo "ovdje" (šta god to značilo) nekakvom praiskonskom "potrebom". Sve sami antropolozi i filozofi.



Ukratko, vi nemate pojma o čemu pričate. Vi ćete meni pričati o tome šta znači anarhizam, jer ste negdje načuli šta znači riječ "anarhija" u apolitičkom smislu, negdje van istorijskog konteksta i bez stvarnog sadržaja. More, sikter...

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

Џаба пискараш, све се своди на једно преузимање власти од стране неких који мисле да су изабрани да изведу човечанство на прави пут у принципу завођење диктатуре а то смо све већ имали прилику да видимо.
Него реци ми богати ти што раде јел раде из задовољства или примају капиталистичку плату?

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

DJ-TC, на страну што ти дјелујеш као паметан дечко који је начитан и ативан у покрету, али не знам колико сте ви зрели и реални у тим идејама... Није поента идеологије да фино звучи у теорији већ да се примјени у животу. И комунизам је у теорији звучи сјајно, али погледај шта је оставштина људи који су га покушали спровести у животу! И знаш шта је по том питању мислио Кропоткин о Лењину...

На примјер, сване једно јутро, кад оно око нас анархија!
Синдикалне организације преузеле власт, радници контролишу фабрике!

Ви ћете неком човјеку који је поштеним радом створио неку фабрику од неколико десетина запослених рећи: "Ајмо вани, ово више није твоје!"? Зајебите причу да фабрику није створио он него његови радници својим знојем, то је обична демагогија...
Шта ако тај човјек покуша физички да вас спријечи, јер у крајњој линији, то је његова имовина? По кратком поступку?

Ако ја то видим и кажем: "Носите се у три ПМ и ви и анархизам!", шта ће бити са мном? Судиће ми за вербални деликт неки револуционарни суд? На основу чега? Неких закона (у анархизму)? Или по кратком поступку?


П.С. Распитај се код старијих како су функционисали раднички савјети у СФРЈ (управо такви какве ви прижељкујете да владају) и какво је то лелемудање било!

_________________
Shoole on tour
Новинар: Шта можете рећи о утакмици? Шеле: Могу да кажем само две речи: Звезда, Звезда и само Звезда!

Само да цитирам колегу Пуфту који ја на питање шта је то слобода, визионарски одговорио са цитатом Азрине пјесме:
"Слобода је жена
Узми је!"

А жена фала Богу има...

_________________
Shoole on tour
Новинар: Шта можете рећи о утакмици? Шеле: Могу да кажем само две речи: Звезда, Звезда и само Звезда!

Ako moze dodatak na pitanje gosp. Urbanog; Ima li koji clan da je ozenjen,djeca,kuca,odgovornost i to?

_________________
Da se pitalo većinu, još bismo bili na istom baobabu u Africi, jahali grane i krezavo se smijali onoj budali s vizijom što je sišla dolje, umislivši da može hodati na dvije noge i polugom zatući mamuta...

Filozof sam... streljaj me...



Znaci slobodu onda, ako je konkretna, kao sto ti tvrdis, definisu u drustvu, kolektivu... Ali ko onda moze sebi uzeti za pravo da to definise? Vlast? Ako su vlast svi ljudi onda se nikada nece sloziti oko granica i ogranicenja slobode...
Dalje, ako svi ucestvuju u vlasti onda to nije nikakav anarhizam, to je starogrcka demokratija, u svom idealnom smislu, tj. da svi gradjani mogu direktno uticati na drzavne odluke... kod njih je to funkcionisalo, ali zbog nemogucnosti sprovodjenja toga na vece gradove i drzave stvorena je danasnja, predstavnicka demokratija. A noviji oblik, tj. ideja nove demokratije je stvorena sa ekspanzijom interneta, takozvane online demokratije, sto opet dovodi u mogucnost direktno donosenje odluka svih drzavljana preko interneta. I ovo isto zvuci sjajno u svojoj ideji, ali problem se javlja sa implementacijom u drustvo i prakticnom primjenom.



To sto ti objasnjavas i jeste nesto "novije" posto "anarhija" je politicki naziv za bezvlasce koji se koristi jos od stare grcke...

_________________
If god sees everything, is he watching child porn right now?

Ja rekao, ponovio, objasnio, objasnio i semantičke verzije, a ti se vratio još jedan korak unazad.

Ništa od toga nije tačno. Ne osvaja vlast niko, niko ne zavodi diktaturu, niko ne nastupa manjinski naspram većine. Pa ti sad sam sebe ubjeđuj kako ja tebe zamajavam.



Kapitalističku platu... Pa dokle, rođače?

Da li ikada zastaneš i zapitaš se: "Hm, možda nisam toliko duhovit i možda ova rečenica nije imala smisla? Pa platu daju kapitalisti, zar ne? Pa... to niko ne spori... pa... joj, baš znam da lupam..."?



Neće biti ništa.



Sramotno je, jadno i nemušto porediti to sa ovim, te samo otkriva nedostatak argumentacije.



Odlično. Predlažem ti da malo više slušaš Azru. Možda skontaš i smisao stiha - ne samo tog.



Da, znam šta je govorio naš anarho-komunista Kropotkin o boljševiku Lenjinu. Da, slažemo se s njim. Da, protiv toga smo o čemu govori. Ne, ne znam otkud ti Lenjin sa nama, a Kropotkin protiv.

Znaš li šta je prava demagogija? Demagogija je to što ja ne mogu reći da je radnička klasa ta koja stvara sve bogatstvo, jer se to naziva "demagogijom", ali zato ti možeš reći da ćemo "mi" strijeljati, uspostavljati diktature i tjerati ljude na nešto. Istina je obrnuta.



Da. A hajde sad da prekinemo sa igrom policijskih provokatora i islednika, može?



Filozofe, ako ćeš iskreno, zaboli me kita. A to "strijeljaj me" nosi svojim roditeljima. Nećeš ti ovdje nikog vrijeđati na taj način.



Gospode, ovaj čovjek nikada nije čuo za antičke robove, te ne zna da su "građani" činili 2% stanovništva, pa poredi "vlast savjeta" sa "starogrčkom demokratijom". Veoma bahato i umišljeno.

Gledaj momak, niko te ne tjera da razumiješ, ali nemoj da sereš.



Da, ja objašnjavam anarhizam. A ti fino izmisli vremeplov pa se vrati svojim filozofima-robovlasnicima.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

I da, da ne zaboravim ovo, baš me zanima odgovor.

Kao prvo, ne, neću ja ništa ako tu ne radim. Revolucija nije partijska ili državna stvar, nešto što se može zadati dekretom, niti stvar ideološkog opredjeljenja. Ili će to uraditi ljudi koji tu rade, ili neće niko. Druga stvar, ako to oni urade, šta misliš čime bi on mogao uzvratiti? Tužio bi ih? Kome? Doveo bi "organe reda"? Neka proba. Nous verrons.

Kao što možete vidjeti, ove društvene promjene nemaju veze sa "diktaturom" i "preuzimanjem vlasti". Neće vlasnici i menadžeri biti otjerani sa radnih mjesta (svih - škola, fabrika, rudnika, fakulteta, kafića, marketa, hotela, željeznica, aerodroma, muzeja, itd.) nekakvim nalogom odozgo, nego direktnom akcijom ljudi koji tu rade. Druga verzija za nas ne postoji, tako da je sva priča o "diktaturi" i "preuzimanju vlasti" promašena.

Ko se vrati na tu - šta? - demagogiju - samo pokazuje kako mu je nestalo argumenata protiv onoga što zaista govorimo.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

Hehe, Shoole, ovo ti govorim cisto kao osoba koja je polozila Osonove ekonomije: kapital se stvara ISKLJUCIVO izrabljivanjem radne snage, dakle, ne placanjem, vec izrabljivanjem, postoji granica radnog vremena do kada se placa, i vise od polovine radnog vremena/satnice koje ne ide radniku vec vlasniku... Kapital stvara iskljucivo radna snaga, to jeste, visak vrijednosti koji oni stvore, koji bi trebao ici njima, odlazi u dzep mocnika, jednostavno.

_________________
The wounds of war run deep, cutting across generations. But there is always the hope of healing, so long as there are souls among us whose hearts are more full of love than hate.

Ajd sad procitaj svoj post i zasto sam to napisao pa mi reci ko koga ovdje vrijedja... a da nije bilo tih koji filozofiraju ne bi tebi bilo ni anarhosindikalizma...



Ja ti govorim kako je demokratija zamisljena kao vladavina naroda u kojoj se robovi ni ne spominju samim tim sto oni nemaju nikakvo pravo, a time ni pravo glasa. Ali danas nemas robova nego su svi drzavljani i imaju jednako pravo glasa, pa sto onda sada ne bi to isto upotrijebili da svi drzavljani mogu direktno da uticu na odluke u zemlji, sto bi bilo ostvarivo putem interneta. Znaci sve i jedan drzavljanin ima neposredno ucesce u vlasti i odlukama, i ne trebaju ti nikakvi sindikati... Gdje ces vece utopije?!
Sto ti uporno izbjegavas onda pitanje slobode, kad se vi na nju pozivate a opet samim tim i odredjujete sta slobodu podrazumijeva, koje su njene granice i zakoni...?

_________________
If god sees everything, is he watching child porn right now?

Ali nisu grčki filozofi koji su govorili o apstraktnoj "anarhiji" odgovorni za nastanak anarhizma kao takvog, koji je nastao u devetnaestom vijeku. Niko ne spori značaj filozofije i filozofa, teoretičara i same teorije u društvenim kretnjama, ali ovo o čemu ja govorim je anarhizam glavom i bradom. O istom tom anarhizmu govore i Bakunjin, i Kropotkin, i Malatesta, i Voljin, i Maksimov, i Santiljan, i Goldmanova, i Berkman, itd.



Zato što kapitalizam ostaje netaknut. Samim tim, takva promjena je: 1) nepotpuna, 2) nemoguća.

Znaš li zašto su neki ljudi oslovljeni kao "utopijski socijalisti"? Ne zato što su njihove ideje o funkcionisanju egalitarnog društva bile pogrešne, nego zato što su vjerovali da će promjene nastupiti nekakvom "opštom dobrom voljom". A realnost je ovakva: oni što su na vlasti ne pristaju na promjene koje ih te vlasti lišavaju.



Ne, ne određujemo mi. Mi govorimo da će slobodu morati odrediti ljudi kolektivno, oslobođeni međusobne eksploatacije i svih društvenih monopola. Mi govorimo da apstraktna sloboda ne postoji, jer je apstraktna, te da se čovjek može osloboditi samo u zajednici sa drugim ljudima. To nije ograničenje, nego nepromjenjiva činjenica, aksiom.

Čovjek je društveno biće - osloboditi se može samo kao takvo.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

Kada sam govorio o filozofima i mislio sam na njih... i nemoj mi sada govoriti ko je imao koju diplomu, onda nisu filozofi ni Nietzsche i Hegel.



Kako nepotpuna? Onda nema nikakve veze sto je kapitalizam... Ako neko postane previse mocan sankcionise se drzavnim organima, a ti drzavni organi onda odgovaraju vecini, sto znaci ako neki pocinju da se previse isticu svojom moci i kapitalom, postaju manjina koja ako pokusa da iskoristi tu moc navlaci na sebe gnjev vecine, koja je u vlasti... zatvoren krug.
To da je nemoguca... pa moguca je isto koliko i anarhosindikalizam. Kao sto je vec receno nekoliko puta, oboje super zvuce u teoriji, ali problemi bi nastali u praksi... A to da se i jedno i drugo moze uspostaviti samo revolucijom, to nije nikakva novost.



Onda to nije sloboda, nego vladavina prava... sve unutar tih odredjenih prava, je sloboda. Ako cemo tako, onda je covjek uvijek slobodan... on se uvijek odnosi unutar granica trenutno date slobode ustavom.

_________________
If god sees everything, is he watching child porn right now?

Naravno da ima.

Sve moderne društvene nejednakosti, uključujući državni sistem, se reprodukuju u odnosu rada i kapitala, u otuđenom radu.

Savremena Država postoji da bi čuvala kapitalizam - ne postoji mimo njega.



Gluposti. Anarhosindikalizam i ono za šta se zalaže se već pokazlao u praksi. To što ovdje gotovo niko ne zna, nije moja krivica. A ti sad trućaš kako bi trebalo "dići revoluciju" da bi ljudi glasali putem interneta. Hajde, molim te...



Ne, to nije "vladavina prava", nego "vladavina ljudi" samih nad sobom - ljudi koji sa slobodom prihvataju i odgovornost, jer, u društvu - jedinoj podlozi čovjekovog postojanja - jedno bez drugog ne ide.

_________________
:: :: :: Solidarnost! / ASI / IWA-AIT :: :: ::

Провери обим злонамере непријатеља
и његову снагу о кремени брид своје. — Oskar Davičo

... a evo navodim ti primjer kako bi to ovde bilo neutralisano, tj da bi to sve bilo mac sa dvije ostrice i ljudi onda od izdvajanja ne bi imali nikakve koristi, vec bi vise stetili sebi samima.



Joj, nemoj molim te jos ce me admini optuziti da ja ovde podsticem revoluciju... a kako onda anarhosindikalisti namjeravaju srusiti/smjeniti trenutnu vlast, posto u prethodnim postovima tvrdis da je nemoguce pacifisticki, mirnim putem, a sada da ni revolucija nevalja... kako vi to namjeravate da sprovedete u dijelo?
Izvini ali ja zaista neznam nijednu drzavu koja ima takvo uredjenje... ako jos neko na forumu zna nek se javi...



Aha, znaci vi nemate nikakav ustav ili neki drugi pravilnik koji bi bio kao mjerodavan u sukobima izmedju slobode dvojice ljudi, nego je sve prepusteno pojedincu... tu ce vam onda biti mnogo problema, svi znaju onu "misljenja su kao guzice itd."

I da btw. moj licni stav nije podrska online demokratije, zato sto znam da i ona, koliko god utopisticka bila, ima svojih slabosti, nego ti je ovde navodim samo kao primjer da vec ima takvih, kao, idealnih uredjenja koje su po svojoj ideji bolje i naprednije od anarhosindikalizma...

_________________
If god sees everything, is he watching child porn right now?