banjalukaforum.com

Osim sto je sam koncept teksta katastrofa i hipoteze su mu u qurcu. Ono, kad hoces da napises kvazinaucan tekst i uzmes autoriteta pa promasis i k tomu svoje analiticke sposobnosti srozas na sestogodisnje klince. Korijen njegovog tumaranja je u nerazumjevanju pojma kolektivni duh i kolektivna svijest, o pocecima socijalne psihoilogije na tu temu, Lazarusu, Dirkemu, Vuntu, konceptu koji nije odrziv i koji se uglavnom provlacio u totalitarizmima a na kraju, sta je to narodna svijest? To bi znacilo da narod kao apstraktno bice ima svijest o necemu? Posto znamo da je narod zbir pojedinaca i da svaki pojedinac ima svoju svijest onda sa sigurnoscu mozemo reci da je to glupost - nikada svi pripadnici jednog naroda nisu isto mislili o nekom dogadjaju, nekoj stvari itd. a da bi autor teksta ispao jos gluplji ista ta *srpska kolektivna svijest* ima poslovice tipa Ne daj boze da se Srbi sloze ili 100 Srba -101 politika, sto je direktna potvrda onog sto sam vec naveo. Ostatak politickog diskursa uopste nemam zivaca objasnjavati.

Takva nadnacionalna solidarnost vec postoji. Sta su ekoloski pokreti i humanitarne akcije nego upravo to? Koliko god ovo glup primjer bio, ali kada Andja pomaze tamo nekim crncima to je upravo to. Ima ona milion grupa ljudi u svom komsiluku kojima moze pomoci ali se ipak odluci za tamo neke Afrikance. A zasto postupci pojedinaca ne spadaju u solidarnost? Pa pojedinci danas vladaju svijetom. Bilo da su oni mocnici na celu multinacionalnih kompanija ili zvijezde sou biznisa. Pa Andja i Bred mogu vise da urade od vecine zemalja na svijetu danas, koliko god to tuzna zvucalo. Sve je vise primjera milionera koji bogatstvo ostavljaju u humanitarne svrhe. Nije ih tome naucila drzava niti bilo kakva politicko ekonomska ideologija vec svijest o globalnim problemima. Jer kako da uopste pomognes nekome na drugom kraju planete ako ne znas za njegove probleme? A kako danas znamo za te probleme nego uz pomoc te famozne globalizacije koja suzava vrijeme i prostor.

Sto se tice protestantske etike, ne znam cemu pominjanje bilo kojih drugih autora na tu temu pored Vebera koji je tu knjigu i napisao. Da protestantska etika ima itekako veze sa zapadnim kapitalizmom - ima. Da ima mnogo veze sa zapadnom demokratijom - nema.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Opet on primjer Čemerike de živ bio reci koliko te Amerikenjci plaćaju da tako hvališ demoNkratiju

_________________
Ako želiš da stvoriš monstruma, sruši svijet dobrom čovjeku.
U meni spava genije, ali je zato budala uvijek budna.

Jos mi samo nadji gdje sam ja to hvalio demokratiju pa ce sve biti super. Ne citas ili ne kontas, dodje ti na isto na kraju...

_________________
A little less conversation, a little more action!

Nisu to glupi primjeri vec su: 1. dio mnogo sireg politickog koncepta koji na unutrasnje i vanjskopolitickom aspektu sluze liderima i drzavama (npr Meka moc) 2. samopromocija povezana sa nekim obvezujucim stavkama iz ugovora sa nekim multinacionalkama. Ja ne kazem da to nije lijepo i humano, korisno etc. ali na nivou sirih masa je zanemarivo u odnosu na potrebu za solidarnosti. A o tome kako Andja i Bred imaju svijest ne bih, to jeste banalno, bogatasi cesto imaju potrebu da rade kompenzacije sa svojim djetinjstvom
Globalizacija je svakako korisna, no u odnosu na nivo dostupnih informacija sigurno je solidarnost medju ljudima 1945 bila veca od solidarnosti 2013.To je fakt i otudjenost je sveprisutna. Medjutim, kako vec rekoh, to nije presudno za vrijednovanje liberalizma i k tomu se da regulisati i popraviti jer je solidarenost proizvod sistema i drustvenog zivota/normi etc.

Sta mislis o konfucijanskoj etici, jesu li Kinezi zbog religije bili u podredjenom polozaju u odnosu na Evropu?

WEEE, ROHS, EAR...

Treba li jos skracenica iza kojih stoje "ekolozi"?

ROHS konkretno brani upotrebu olova u lemovima. Lemljenje bez olova zahtijeva do 30% vise vremena i energije. Lemovi bez olova su kratkorocniji sto znaci da i uredjaji veoma brzo postaju smece. Dakle, valja proizvoditi nove. Sto je potpuno OK glede privrednog rasta. Ali, svako stvaranje nove materijalne vrijednosti doprinosi vecem zagadjenju.

A u konacnici ces prestati biti kupac usisivaca, vec samo pozajmljivac. Toliko i o pravu (velikih i bogatih kompanija)

Anđa i Bred....veliki kosmopoliti gdje oni ljubav pruže tu trava ne raste...

_________________
Ako želiš da stvoriš monstruma, sruši svijet dobrom čovjeku.
U meni spava genije, ali je zato budala uvijek budna.

Moja je poenta ova tvoja posljednja recenica. U politickom diskursu se toliko zna sarati, bez da se gledaju osnovi jedne ideologije i sta zapravo ona podrazumijeva.
Konkretno, u ovom slucaju, pod nekim neoliberalizmom koji podrazumijeva slobodna trzista, trgovinu, deregulaciju i privatizaciju u svojoj biti se pridodaju neke stvari koje uopste ne spadaju pod tu politicku filozofiju, pa ljudi koriste izraz bez da pojma imaju i odakle je nastao, i sta znaci, i koji su politicko-ekonomski dogadjaji prethodili promjenama na globalnom nivou i sve se to upakuje u kvazi znanje etiketama. "Neoliberalizam je los/dobar" ne znaci apsolutno nista bez argumenata koji ga kriticki analiziraju i gledaju mu kontra-primjere iz moderne svjetske istorije.

Zapadni imperijalizam, robovlasnistvo, inovativnost... apsolutno nisu dio ove politicke filozofije i to sto su se Amerika i Zapadna Evropa prve "snasle" ne znaci da je sistem postavljen tako da pojede druge, vec da su drugi jednostavno "malo sporiji" u svom ekonomskom razvoju (naravno, ovo zavisi od milion faktora, ali necemo u economic growth sad). Pa sam neoliberalizam se mijenja jos od tridesetih, i na globalnom nivou drzave titraju izmedju vlade i trzista mnogo. Statism koji se ponovno pojavljuje nakon drugog svjetskog rata, dok se vodi obnavljanje post-ratne Evrope, Keynesianism i njegov pad u '73/74. sa svjetskom oil crisis, te vracanje trzistima na globalnom nivou (pogotovo nakon pada SSSR-a), Chicago School, Friedman, Hayek (a time i Reaganomics i Thacherism koji mnogima smetase) i onda konacno pokusaj neoliberalnih reformi i u Latinskoj Americi nakon meksicke naftne krize... milion i jedan faktor ima ovdje, i ne moze samo tako da se banalizuje.

Spominjem konkretno Latinsku Ameriku i Istocnu Aziju, jer su oni dva primjera antineoliberalizma u globalnoj svjetskoj ekonomiji u posljednjih 70ak godina. LA sa svojim propalim import substitution industrialization modelom ekonomskog razvoja, koja kasnije prigrabi druge struje: anti-globalization (Kuba, Venecuela, etc), modifikovani neoliberalizam (uspjesni slucaj Cilea koji je rano prihvatio reforme i fail Argentine koja se pravila pametna, pa nacionalizovala svasta nesto) i globalized social democracy u Brazilu, koji je jos najsvjetliji primjer drugacije politicke filozofije na jugu, sa svojim modifikovanim Washingtonskim consensusom, i mjesavinom politike vlade i trzista koja mu je omogucila tako nagli rast. Istocna Azija, zbog ocigledno drugacije politicke struje predvodjene modelom export-orjentisane industrijalizacije, gdje su svjetli primjeri Singapura, Juzne Koreje, Taiwana i Japana iznjedrili... Stvar sa Afrikom je da tu nikad nije ni bilo nikakve velike politicke promjene, u vecini kontinenta drma statism, a prave institucije nedostaju.

Eto zasto ne moze da se tek tako razbacuje izrazima i zasto mi smeta ovaj pokusaj objasnjenja kretanja politickih struja bez malo dubljeg zalaganja u samu materiju.

_________________
There are ways of saying what you think that make people think what you're thinking is actually more thoughtful than you actually think it is.

Manitu - Solidarnost se i ne moze posmatrati na nivou sirih masa jer je nemoguce uspostaviti solidarnost na nekom globalnom nivou. Zapravo jeste ali pod uslovom da covjecanstvo dostigne nivo globalnog uredjenja, globalne vlade/drzave. A mi smo daleko od toga. Neko je jednom rekao da ljudska rasa nece moci naseliti svemir dok se ne uspostavi globalna drzava. Nesto kao prica iz Star Treka ili Star Warsa. Zbog toga volim neke od SF fransiza, zasnovane su na nekim jako potkovanim razmisljanjima.

Ali globalna solidarnost u smislu solidarnosti koja ne poznaje geografske granice je moguca i karakteristicna za danasnji period. I zbog toga je veca nego 1945. Kada smo vec kod te godine, pomenimo Drugi svjetski rat. Mislis li da su se Amerikanci solidarisali sa Evropom pa zato usli u rat? Ili je u pitanju raspodjela moci?

Stvar treba posmatrati iz ugla drustvenih pokreta. Poslijeratni period koji karakterise masovna pojava novih religijskih pokreta (kao i mnogih drugih, kontrakultura, hipi pokret, studentski protesti, frankfurtska skola itd.) ogleda se izmedju ostalog i u toj solidarnosti. Otkud pojava tih novih pokreta? Razocarenje vodecim religijama. Potreba za religioznoscu je ostala ali su ljudi prepoznali da je religija postala isuvise institucionalizovana i da je postala alat za ostvarenje interesa institucija. Zbog toga novi religijski pokreti koji se odricu okvira institucionalnosti a opet se karakterisu nekom globalnom svijescu. Ekoloski pokret, feministicki pokret, sada i LGBT populacija. Dakle solidarnost se prosiruje na globus, zbog toga Hantingtonov sukob civilizacija. Ja vjerujem da feministkinje zele da "pomognu" zenama u islamskim zemljama ali one su zaslijepljenje ideologijom. One ne razumiju da su kulturne razlike nesto opsteprisutno i primordijalno i da ne mogu ispravljati krive Drine u drugim kulturama. Mozda zene u Saudijskoj Arabiji ne zele emancipaciju. Ali zelja za globalnom solidarnoscu postoji ali je podlozna, kao i mnogo drugih plementiih stvari, ideologiji i manipulaciji. Zato su svi nepovjerljivi na to sto radi Andja ili bilo ko drugi. Zato kod nas toliko protivljenje gay populaciji. Svi kontaju da nam neko zeli nametnuti tudje vrijednosti. S pravom donekle, ali ne moze se biti iskljuciv. To je danas najveca bitka - individualizam vs kolektivizam. Liberalizam vs konzervativizam. Moderno vs tradicionalno. Ali problem je sto ljudi ne shvataju da jedno nikad nece u potpunosti pobjediti drugo. Da, postoje interesi da se to i desi ali rjesenje problema ne lezi u potpunom odbacivanju suprotstavljenog pojma vec u prozimanju... interkulturalizam. Danas se u litaraturi stalno prica o multikulturalizmu. Ali to je samo ignorisanje problema. Moj asistent je rekao da ne treba da se radi na tome da ljudi zive jedni pored drugih vec da zive jedni sa drugima. Kako mozemo govoriti o multikulturalnoj drzavi ako su gradovi u njoj podijeljeni na cetvrti? Kineska cetvrt, latinoamericka cetvrt itd.

Sto se tice Kine a i ostalih zemalja dalekog istoka... Razlicitost kultura se najvise ogleda u komparaciji istoka sa zapadom. Mislim da je tu najvidljivija razlika izmedju individualizma i kolektivizma. Zemlje dalekog istoka sa svojim karakteristicnim religijsko-filozofskim sistemima su posebne po tome sto imaju jako izrazen kolektivizam i osjecaj podredjenosti. I zbog toga mogu otici u obje krajnosti. Jer kako drugacije objasniti fanatizam japanske vojske u Drugom svjetskom i spremnost na uzasne zlocine prema kineskom stanovnistvu u Nankingu i samo 60 godina poslije toliki stepen solidarnosti nakon zemljotresa kada svi mirno cekaju u redu za osnovnim namirnicama iako su izgubili sve sto su imali dan ranije. Opet je problem u ideologiji i manipulaciji. Ocigledno je da ti religijski sistemi Kine i Japana vrlo dobro sluze eliti koja kroz njih stvara ideologiju i drustveno-politicki sistem. Mada opet, sa druge strane, to isto se moze reci i za demokratiju. Nisu dzaba svi vodeci filozofi anticke Grcke odbacivali demokratiju govoreci za istu da je najgori politicki sistem koji postoji.

Mozda spas stvarno lezi u individualizmu, kao sto smatra Alen Turen. Mase su glupe, grubo receno. Zbog toga se toliko prica o demokratiji na zapadu i kolektivu na istoku. Podlozniji su kontroli. Po meni, najbolji politicki sistem je meritokratija. Skandinavske zemlje, pored svojih problema, stvarno jesu ispred ostalih zemalja po politickom uredjenju. Tamo im ne treba Vucic. Izasao konkurs za posao profesora? Lijepo. Kompjuter vec ima listu kandidata zasnovanu na uspjesima i dostignucima i prvi sa liste dobija posao. Simple as that. Ali jedno smo mi, drugo je Amerika a trece je Svedska.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Ti si skrenuo u klasicni konformizam Ako ja tebi nesto dam a ocekujem nesto zauzvrat ili imam skrivenu namjeru, onda je to po tebi solidarnost?
Solidarnost je upravo koncept kojim je npr Dirkem stitio kapitalizam na nivou pojedinca

Pazi, moc i interes su osnovne politicke kategorije a ti si upravo napravio Kopernikanca


Sve ok ali je teza oko drustvenih pokreta malo tenula u zadnjih 15 ak godina, ubila ju realnost



Bate, sto mi nisi odmah rekao da me zajebavas? Ja sam mislio da uvodjenje demokratije na Balkan,u Irak,Libiji i Siriju nemaju veze sa solidarnoscu? Sili mi

Na pitanje etike nisi odgovorio
Sto se tice meritokratije tu se slazemo

Nego, sta cemo i kako cemo?

Vodi nas u AT!

_________________
...Ko pogodi cilj, promasio je sve ostalo...
Imal dje nedje Nedje?

Stara srpska zemlja, jel?

Za početak u škole uvesti etiku umjesto vjeronauke

_________________
"Možete biti najbolji forumaš i stručnjak, ali ako niste u sistemu forumske vlasti, sve je to zabluda."

Ma nista, raditi do kraja zivota u Merkatorima za 300e i uprihoditi 100 tisuca e do peMzije. I slaviti slavu.

Ispravno

Vidi njega, 300€... Da neces jos topli obrok, regrese i premiju?
A vidi i Spije, napokon je shvatio vaznost kvaliteta obrazovnog sistema

Ehh svasta.
Govoriti o neoliberalizmu i kao njegovu sustinu definisati: Politicki i kulturni konceptu zapada u zadnjih 30g dovoljno govori o clanku da je promasen u startu.
Neoliberalizam nikad nije bio ideloski, kulturni koncept ili tvorevina vec prvo i osnovno ekonomski model.


Mogao je clanak bazirat na pratecim pojavama tog ekonomskog modela i ubaciti nesto od ovog sto je navodio, to bi imalo mozda nekog smisla.
Ili je mogao analizirat sam taj ekonomski model sa njegovom primjenom i posledicama u svijetu, naravno pocet tu od Latinske Amerike gdje je i starto i krahirao uz pogubne posledice, odbacen u vecini zemalja iste.

Nije uradjeno ni jedno ni drugo.

Clanak je pun nekih fraza i marginalnih segmenata drustvenih zbivanja, pojava koje nikakve sustinske veze sa neoliberalizmom nemaju.

Slozio bi se sa Flashom u vecini da ne ponavljam sto je rekao i dodao Braletovu poznatu definiciju teksta:
Polazi iz konkretnog nista i zavrsava u opstem nigdje.
Svaki pojedninacni pasus ne moze proci test imalo ozbiljnijeg vrednovanja korelacije sa naslovljenom temom.

_________________
Jer prijatelje stječemo
ne dobro od njih primajući,
nego dobro im čineći.
Iz govora Perikla poginulim vojnicima.

Nisi me shvatio. A i kad ovako citiras samo dio onoga sto sam pisao totalno masis poentu.

Pomenuo sam Hantingtona (kojeg ne volim) jer je doslo do sukoba civilizacija na globalnom nivou. Muslimani i njihov serijat su primitivni, hajdemo da ih "civilizujemo". Ali neke grupe stvarno i iskreno zele da se solidarisu sa ljudima iz drugih kultura i zato se npr. feministkinje bune oko tretmana zena u muslimanskim zemljama. Dakle nije im dovoljno da ostvare solidarnost u svojoj drzavi vec zele da to urade globalno. Toga nije bilo ranije. Opet kazem, to povlaci drugu stranu price koja obuhvata stav o kulturnoj superiornosti, nametanju vrijednosti drugima itd.

_________________
A little less conversation, a little more action!

mali offtopic. ovo ti je odlično zapažanje u kontekstu pokušaja da se priča o kolektivnoj odgovornosti sada podvali kroz "kolektivno suočavanje" sa zločinima iz prošlosti. konkretno u našam slučaju medijsko reprodukovanje genocidnosti https://www.academia.edu/3876762/Genocidlism jedne političke zajednice, kako bi se "suočavanje" pretvorilo u političko priznanje zločina i da se to onda tretira tako da se "genocidne" institucije ukinu.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.