Протестанти су отпад од римокатолика.
| banjalukaforum.com https://banjalukaforum.com/ |
|
| PRAVOSLAVNO OBJASNJENJE PROTESTANTSKOG UCENJA https://banjalukaforum.com/viewtopic.php?f=38&t=3386 |
Stranica 1 od 1 |
| Autoru: | Maran Ata [ 19 Dec 2002, 19:41 ] |
| Tema posta: | PRAVOSLAVNO OBJASNJENJE PROTESTANTSKOG UCENJA |
SOLA SCRIPTURA ------------------------------------------------------ Otac John Whiteford je bivsi Nazarenski pastor koji se obratio u Pravoslavnu veru neposredno po diplomiranju na temu religije na Southern Nazarene University, Bethany, Oklahoma. Prvi susret sa Pravoslavljem je imao kroz svoje ucesce u lokalnom pokretu spasa, koji je takodje ukljucivao i Oca Anthony Nelson-a i nekoliko parohijana. Preko godinu dana je trajalo istrazivanje Svetog Pisma i ranih hriscanskih spisa, a uz pomoc i strpljenje Oca Anthony-ja i parohijana, Otac John je primljen u Svetu Pravoslavnu Crkvu. Rukopolozen je za svestenika i sluzbuje u Sv. Jonah of Manchuria Orthodox Church, Huston, Texas. Uvod: Da li su Protestanti izgubljeni ? ---------------------------------------------------------------------------------- Od mog konvertovanja iz Protestantizma u Pravoslavlje, primetio sam opste iznenadjenje onih koji su rodjeni u Pravoslavlju, da se Protestanti mogu konvertovati. To nije zato sto su nesigurni u svoju veru, nego zato sto su se cudili da je moguce probiti to neprobojno Protestantsko insistiranje da "budu u krivu". Ono sto sam ja shvatio je da vecina Pravoslavaca ima ograniceno znanje i shvatanje sta je to Protestantizam, i odakle crpi svoje korene. Vrlo cesto se desava, kada Pravoslavni vernik diskutuje sa Protestantom da iako koriste iste reci, obicno nisu u stanju da se razumeju, zato sto govore razlicitim teoloskim jezikom. Drugim recima kazano, nemaju zajednicku teolosku osnovu da bi diskutovali o razlikama. Kada se uzme u obzir preko 20,000 razlicitih protestantskih pokreta koji postoje (sa jedinom zajednickom tvrdnjom - da samo oni razumeju Bibliju na pravi nacin), potpuno mozemo da razumemo zbunjenost Pravoslavaca. Bez obzira na brojne prepreke, ipak ima nade za Protestante. Oni koji tragaju za teoloskim smislom, istinskim sluzenjem Boga, i drevnom hriscanskom verom, kucaju na vrata nase Crkve. Mnogi nisu zadovoljni sa kontradikcijama i izbledelom protestantskom Amerikom. Ali kada otvaramo vrata, moramo biti spremni da odgovaramo na pitanja. Mnogi od njih su protestantski ministri, ili spadaju u grupu bolje informisanih, koji istinski tragaju za istinom. Oni moraju dosta toga da promenu i zaborave, i to onda zahteva teoloski obrazovane Pravoslavne Hriscane koji treba da im pomognu. Pravoslavni Hriscani koji znaju mnogo o Protestantizmu, ali jos vaznije, koji znaju svoju vlastitu veru ! Ironicno je da je povecano interesovanje za Pravoslavlje u Americi doslo po obaranju komunizma u Istocnoj Evropi, a istovremeno se desio i nevidjen prodor sekti i kultova u Pravoslavne zemlje. Tako da smo mi, Pravoslavni, dobili dupli zadatak: Da misionarimo i prezentujemo nasu veru Protestantima ovde na zapadu, ali i da se borimo sa sirenjem jeresi kako ovde, tako i u tradicionalnim Pravoslavnim zemljama. U svakom slucaju, zadatak je da se naoruzamo sa znanjem i da razumemo probleme sa kojima se borimo. Najzastrasujuca karakteristika Protestantizma jeste njena mnogobrojna razlicitost i kontradikcija. Bas kao mitologijska Hidra, njene mnogobrojne glave se stalno umnozavaju, i iako vredi tragati i boriti se protiv mnogobrojnih jeresi individualno, to ipak nije pravi kljuc za pobedu. Da bi se razumela jedinstvena ucenja svake sekte, potrebno je znanje istorijata i razvoja Protestantizma uopste, istrazivanja u oblasti svake glavne protestantske teologije, sluzenja, itd... kao i dodatno obrazovanje vezano za moderne trendove kao sto su liberalizam i emocionalizam. Cak i sa svim tim, nije realno za ocekivati da se moze drzati korak sa novim sektama koje se pojavljuju svakodnevno. Ipak, sve te razne grupe i sekte mogu da se okarakterisu sa generalnom kategorijom zvanom - Protestantizam. Sve Protestantske grupe veruju da su upravo one istinski razumele Bibliju. Iako se izmedju sebe ne slazu u tumacenju Biblije, ipak se slazu da tumacenje treba da se obavlja na principu - uradi sam. Ako im se uspe objasniti zasto je takav individualisticki princip poguban, i koji je pravi nacin da se pritupi proucavanju Svetog Pisma, onda ce bilo koji Protestant, bilo koje sekte, razumeti zasto je Crkvena tradicija neophodna komponenta u hodu ka istini. Cak i razlicite grupacije poput Baptista i Jehovinih Svedoka, nisu bas tako razlicite kao sto to izgleda, kada se razume sustina problema. Ako ste ikada gledali raspravu Baptiste i Jehovinog Svedoka, primeticete da u svojoj analizi citiraju jedan drugom razlicite delove Biblije. I ako su podjednako teoloski potkovani, rasprava ih nece nigde odvesti, a pri tome ne vide da imaju zajednicki problem koji je vezan za pristup Bibliji. I tu upravo lezi srce te Hidre koja proizvodi jeresi, i ako se ubode u to srce, sve ce glave popadati... Nastavice se... |
|
| Autoru: | Maran Ata [ 03 Jan 2003, 19:05 ] |
| Tema posta: | |
Zasto Sola Scriptura (samo Pismo) ? ------------------------------------------- Ako hocemo da razumemo kako Protestanti razmisljaju, prvo moramo da saznamo zasto oni veruju u to sto veruju. Ustvari, ako pokusamo da stavimo sebe u polozaj prvih reformatora poput Martina Lutera, sigurno cemo imati odredjenu dozu postovanja prema uspostavljanju te doctrine Sola Scriptura. Ako se uzme u obzir korupcija Rimske Crkve u to vreme, degenerativna ucenja koja je promovisala, i iskrivljeno razumevanje predanja koje je koristila da bi se odbranila, a sve uz cinjenicu da je zapad vec nekoliko stoleca bio odvojen i nije imao veceg kontakta sa Pravoslavljem iz kog vuce korene, tesko je za ocekivati unutar svih ovih okolonosti, da je Luter mogao postici bolje rezultate. Kako je Luter mogao da se poziva na predanje u borbi protiv zloupotreba Rima, kada je upravo to predanje bilo prisvojeno od strane papizma, koji je bio odgovoran za zloupotrebe ? Luteru je izgledalo da je upravo predanje oronulo, i ako je pocinjao sa reformom Crkve, onda je mogao da se pouzda jedino u Sveto Pismo. Medjutim, Luter nikada nije nameravao da u potpunosti eliminise predanje, i nikada u sustini nije koristio samo Sveto Pismo. Ono sto je on u stvari pokusao je da koristeci Sveto Pismo, odbaci one delove rimskog predanja koja su bila oronula. Nazalost, njegovi govori i izjave su opovrgle ono sto je radio, i mnogo radikalniji reformatori su preuzeli ideju i tako se stvorila doktrina Sola Scriptura. Nastavice se... |
|
| Autoru: | saint [ 04 Jan 2003, 13:43 ] |
| Tema posta: | |
prvi put cujem da RKC vuce korijene od pravoslavne....al se pise nova istorija....i to kojom brzinom... |
|
| Autoru: | Maran Ata [ 10 Jan 2003, 01:29 ] |
| Tema posta: | |
PROBLEMI SA DOKTRINOM SOLA SCRIPTURA -------------------------------------------------------------------------- A. Doktrina je zasnovana na broju pogresnih pretpostavki ------------------------------------------------------------------------------------ Pogresne pretpostavke cesto vode ka pogresnim zakljuccima. Protestanti koji su spremni da istinski razumeju trenutno stanje u protestantskom svetu, moraju da se zapitaju: Zasto (ako je Protestantizam i doktrina Sola Scriptura od Boga dana) je doslo do toga da postoji preko 20,000 razlicitih sekta koje ne mogu da se usaglase o osnovnim aspektima Biblije, ili cak i to sta zapravo znaci biti Hriscanin ? Zasto (ako je Biblija sama dovoljna, a bez predanja) Baptista, Jehovin Svedok, Karizmata i Metodista svi odreda tvrde da veruju u ono sto pise u Bibliji, ali ne mogu da se dogovore o tome sta nas Biblija uci ? Nazalost, vecina Protestanata su spremni za ovako tuzno stanje da optuze skoro sve drugo, samo ne sustinski problem. Doktrina Sola Scriptura je zapravo temelj Protestantizma, i sumnjati u nju je ravno odbacivanju Boga. Medjutim, Bog rece: "Svako drvo dobro rodove dobre radja, a zlo drvo rodove zle radja" (MAT 7:17). Ako cemo da ocenjujemo Solu Scripturu prema plodovima koje je donela, ne preostaje nam drugo nego da: "Svako dakle drvo koje ne radja roda dobra, sijeku i u oganj bacaju" (MAT 7:19). Nastavice se ... |
|
| Autoru: | saint [ 10 Jan 2003, 14:45 ] |
| Tema posta: | |
nemoj nastavljati jer si napravio najvecu glupost u svom zivotu...odbacivsi autoritet Biblije da je od Boga data...i to u svojim zadjnim izjavama..oko rodova... vidi se da nemas pojma..i ostani na svojim zitijama..i vjeruj glupostima svog duhovnicara.... |
|
| Autoru: | Maran Ata [ 10 Jan 2003, 19:13 ] |
| Tema posta: | |
POGRESNA PRETPOSTAVKA BROJ 1 ------------------------------------------------------------- Da li nas Sveto Pismo uci da je jedino i dovoljno ? ------------------------------------------------------------------------ Najociglednija pretpotavka koja proizilazi iz doktrine Sola Scriptura jeste da je Biblija sve sto je potrebno za hriscanski zivot, sve sto je potrebno za istinsku veru, njeno sprovodjenje, i sluzbu. Citati koji se u tu svrhu najcesce posdnose kao dokaz su : (2 TIM 3:15-17) 15 I buduci da iz malena umiješ sveta pisma, koja te mogu umudriti na spasenije u Hrista Isusa. 16 Sve je pismo od Boga dano, i korisno za ucenje, za karanje, za popravljanje, za poucavanje u pravdi, 17 Da bude savršen covjek Božij, za svako dobro djelo pripravljen. Oni koji koriste navedene citate kao dokaz u korist doktrine Sola Scriptura tvrde da se tu govori o Svetom Pismu kao jedinim i dovoljnim, jer ako je Sveto Pismu uistinu u stanju da od obicog coveka napravi "savrsenog coveka Bozjeg", onda nema nikakve potrebe za Svetim Predanjem. Medjutim, sta je zapravo receno u tim citatima ? Za pocetak, zapitajmo se o cemu to zapravo Sv. Apostil Pavle govori, kada prica o Svetom Pismu koje Timotije poznaje jos od vremena kada je bio dete ? Jedno mozemo biti sigurni, da nije rec o Novom Zavetu, jer on jos nije bio napisan u vreme kada je Timotije bio dete. Zapravo, nije bio ni blizu da bude zavrsen u vreme kada Pavle pise ovu poslanicu Timotiju, a jos manje da je bio prikupljen i objedinjen u kanon Novog Zaveta kakvog ga mi danas poznajemo. Ocigledno je da je ovde rec o Starom Zavetu. U tom slucaju, ako koristimo navedene citate kao dokaz o dovoljnosti Svetog Pisma, ne samo da bismo iskljucili Sveto Predanje, nego li i celi Novi Zavet. Drugo, ako je Pavle imao nameru da iskljuci predanje kao nepotrebno, treba da se zapitamo: Zasto Pavle koristi ne-Biblijsko predanje u istom tom poglavlju ? Imena Janije i Jamvrije se ne mogu naci nigde drugde u Svetom Pismu, nego li u 2TIM 3:8, i Pavle kaze da su se oni protivili Mojsiju. Pavle nam zapravo otkriva da su imena dvojice egipatskih mudraca i vraceva koji se pojavljuju u 2. Mojsijevoj knjizi, poglavlja 7 i 8 bila zapravo Janije i Jamvrije. I ovo je zaista jedan od slucajeva gde se ne-Biblijski izvori koriste u Novom Testamentu. Kada je Crkva zvanicno kanonizovala Sveto Pismo, primarni razlog za uspostavljanje prihvacenih knjiga kao Svetih Spisa, bio je da se zastiti Crkva od mnogih knjiga za koje su neki tvrdili da su apostolskog porekla, ali su zapravo bile napisane od strane jeretika, kao na primer Jevandjelje po Tomi. Jereticke grupe nisu mogle da zasnuju svoja ucenja na Svetom Predanju zbog toga sto su njihova ucenja po poreklu poticala izvan Crkve. Jedini nacin da tvrde kako njihova ucenja imaju osnovu bio je da iskrive sadrzaj Svetog Pisma tako sto ce da proizvedu nove knjige i poture ih kao apostolske. Crkva se odbranila od tih jeretskih ucenja na osnovu apostolski utemeljenog Svetog Predanja (dokazano putem Apostolskog Prejemstva), uporedjujuci sa njime razne spise i na taj nacin odbacila one koji nisu bili u skladu sa tim istim Svetim Predanjem. Uspostavljajuci kanon Svetog Pisma, Crkva nije imala nameru da time implicitno kaze kako je celokupna hriscanska vera i sve neophodne informacije potrebne za slavljenje Boga nalaze u njemu. I upravo su Pravoslavni episkopi bili ti koji su na nekoliko sabora, dogovorno uspostavili kanon Svetog Pisma, bas ka osto se i danas resavaju sva bitna pitanja vezana za Pravoslavnu Crkvu. |
|
| Autoru: | saint [ 10 Jan 2003, 19:33 ] |
| Tema posta: | |
ne biblijski izvor knjige Mojsijeve..pa vidi se da nemas pojma...i zna se da je pavle mislio na S.Z kad je rijec u tim stihovima koje si naveoo...znaci po tebi nije bilo stvaranje..to je vezano samo za JEvreje..nemas pojma kad je rijec o vezi izmedju S.Z i N.Z.....nemoj vise lupati....samo se preko zitija moze nesto nauciti o Bogu..preko svijeca..paljenja badnjaka...gdje se uglavnom svi napiju...a kasnije i pobiju..tako je isto i na slavama..ne zelim da to sve omalozavam, te srpske narodne obicaje...ali one nisu po Bogu..niti on to trazi..od hriscana.... |
|
| Autoru: | Maran Ata [ 11 Jan 2003, 16:23 ] |
| Tema posta: | |
Sta je bila svrha pisanja Novozavetnih knjiga ? ----------------------------------------------------------------------------- U protestantskim Biblijskim naukama uci se da u proucavanju Biblije, pored mnogih drugih stvari, mora se uzimati u obzir literarni tip poglavlja koje se cita, jer razlicita poglavlja imaju razlicitu namenu. Sledece sto se mora uzimati u obzir jeste tema i svrha poglavlja. U Novom Zavetu imamo cetiri glavne kategorije: jevandjelja, istorijske propovedi (dela apostolska), poslanice i prorocansku knjigu (otkrovenje). Jevandjelja su pisana kao svedocanstva Hristovog zivota, smrti i vaskrsenja. Dela apostolska prepricavaju istorijat Bozjeg naroda i zivote znacajnih licnosti iz tog perioda. Poslanice su pisane kao svedocanstva specificnih problema koji su se pojavili u raznim Crkvama. Doktrine koje su opisane uglavnom su bile odbacivane, ili su bile pogresno shvacene. Pitanja vezana za sluzbu Gospodnju su objasnjavana samo kada je bilo problema da se shvate, kao u 1KOR 11-14. Knjiga Otkrovenja je napisana kako bi se pokazala Bozja krajnja pobeda. Zapazimo da nijedan od ovih tipova knjiga u Novom Zavetu nema sluzbu Gospodnju kao primarnu temu, niti su namenjeni da do u detalje objasnjavaju kako svrsavati sluzbu Gospodnju u Crkvi. Dok u Starom Zavetu postoje detaljna upustva Jevrejima kako da obavljaju sluzbu Gospodnju, u Novom Zavetu postoje samo nagovestaji sluzbe koju si provodili rani Hriscani. Zbog cega ? Sigurno ne zbog toga sto se nije znalo kako se ta sluzba treba obavljati. Istoricari liturgija su pronasli cinjenice da su rani Hriscani nastavili da obavljaju sluzbu koja je imala osnovu u jevrejskoj sluzbi, a nasledjenu od Apostola. Bez obzira sto postoji svega nekoliko pominjanja sluzbi Gospodnji u Novom Zavetu, ona ipak pokazuju da rani Hriscani nisu bili divlja i neorganizovana skupina. Oni su svrsavali sluzbu Gospodnju liturgijski isto kao i njihovi ocevi pre njih. Isli su na sluzbu u odredjeno vreme (DELA 3:1), u crkve/hramove (DELA 2:46, 3:1, 21:26) i zbornice (DELA 18:4). Takodje zapazimo da nijedan od tipova knjiga u Novom Zavetu ne sadrzi sveobuhvatna doktrinalna upustva niti sistematizovanu teologiju. Ukoliko je Biblija sve sto je jednom Hriscaninu potrebno, zasto u njoj onda ne postoje u odredjenoj formi doktrinalne tvrdnje ? Zamislimo samo kako bi mnoge danasnje kontroverze bile lako razresive kada bi Biblija sadrzavala odgovore na sva doktrinalna pitanja. Bez obzira koliko bi to bilo pogodno, te stvari se ne nalaze u knjigama Biblije. Da neko pogresno ne razume gornje izjave. One nisu namenjene da umanje znacaj Svetog Pisma (Boze oprosti i pomiluj). Pravoslavna Crkva smatra Sveto Pismo svetim u celini, ali isto tako smatra da ne sadrzi sve nepohodne i vazne teme za Crkvu. Kao sto je vec receno, Novi Zavet ne sadrzi neophodna upustva za sluzbu Gospodnju, i to nije zanemarivo. Ista Crkva koja je stvorila kanon Svetog Pisma, i sacuvala Svete Spise, je prenosila i nacin sluzbe Gospodnje na nove generacije. Ukoliko sumnjamo da je ta Crkva sacuvala Apostolski nacin sluzbe Gospodnje, logicno je da sumnjamo i u autenticnost sacuvanih Svetih Spisa, same Biblije. Nastavice se ... |
|
| Autoru: | Maran Ata [ 06 Feb 2006, 21:27 ] |
| Tema posta: | |
Протестанти су отпад од римокатолика.
|
|
| Autoru: | iks pe [ 10 Feb 2006, 01:23 ] |
| Tema posta: | |
Interesantno je recimo razmisljanej da su protestanti se odvojili od rimokatolika zbog nevaljalosti u crkvi RKC,ok se za cinjenicu da su se rimokatolici razdvojoli od pravoslavlja(ili bolje receno podijelili se) se tumaci kao greh,a ne kao "zbog nevaljalosti u pravoslavlju..." To mi zvuci ko kad se deca odsele u grad pa ih deda tjera da pokupe običaje sa sela a djeca uglavnom ne pokupe pa onda kasnije ovi sa sela kažu:Vi iz grada nevaljali,napustili svoje običaje..a ovi iz grada kažu njima "a vi ste primitivni i zatucani.." umjesto da se lijepo vole i kažu "svako živi svoj život možemo da se poštujemo". Naravno ne želim time da poreknem da je u doba reformacije u RKC vrhovima tj. vlasti bilo svakakvih ponašanja... Mada kada pogleadm današnej neke popove i vladike pravoslavce iz SPC pomislim "bože šta bi bilo ovde da nije bilo Turske kakva bi nas reformacija sastavila  "
Nego Maran Ata mir u duši želim i tebi i meni i svima i akobogda da što više ljudi skonta suštinu vjere i da se vjera prestane zloupotrebljavat..i manipulisati ljudima što su ne svojom krivicom neupućeni u vjeru... |
|
| Autoru: | JERUSALIM [ 10 Feb 2006, 01:25 ] |
| Tema posta: | |
Maran Ata je napisao: Протестанти су отпад од римокатолика.
а римокатолици су отпад од ИСТИНЕ ПРАВОСЛАВЉА, тако да су протестанти отпад од отпада |
|
| Autoru: | Not now, John! [ 10 Feb 2006, 11:06 ] |
| Tema posta: | |
JERUSALIM je napisao: а римокатолици су отпад од ИСТИНЕ ПРАВОСЛАВЉА,
тако да су протестанти отпад од отпада A ti si otpad čovječanstva, očigledno. |
|
| Autoru: | Maran Ata [ 10 Feb 2006, 15:14 ] |
| Tema posta: | |
iks pe je napisao: Interesantno je recimo razmisljanej da su protestanti se odvojili od rimokatolika zbog nevaljalosti u crkvi RKC,ok se za cinjenicu da su se rimokatolici razdvojoli od pravoslavlja(ili bolje receno podijelili se) se tumaci kao greh,a ne kao "zbog nevaljalosti u pravoslavlju..."
Грешка у аналогији. Протестанти су се заиста одвојили од РКЦ због грешака и злоупотреба верника првенствено финанцијске природе. Овде ми паде на памет један апсурд - Протестанти су бежали од индулгенција (плаћања опроста греха), а упали су у давање десетка, што са Хришћанством нема никакве везе и обавеза је у Старом Завету. 
Ово је била мала дигресија. Враћамо се на тему...
Елем... Одвајање ПЦ и РКЦ није био идентичан одвајању Протестанта и РКЦ. У случају ПЦ и РКЦ, ту се десило да су 4 Епархије морале да се дистанцирају, тј. да избаце Римску Епархију због јереси и новотарија које су ови увели, а и тежњи за превласти над остале 4 Епархије. Дакле, у том случају, Римска Епархија (РКЦ) је добила шут карту Православних. 
|
|
| Autoru: | iks pe [ 10 Feb 2006, 16:51 ] |
| Tema posta: | |
Maran Ata je napisao: iks pe je napisao: Interesantno je recimo razmisljanej da su protestanti se odvojili od rimokatolika zbog nevaljalosti u crkvi RKC,ok se za cinjenicu da su se rimokatolici razdvojoli od pravoslavlja(ili bolje receno podijelili se) se tumaci kao greh,a ne kao "zbog nevaljalosti u pravoslavlju..." Грешка у аналогији. Протестанти су се заиста одвојили од РКЦ због грешака и злоупотреба верника првенствено финанцијске природе. Овде ми паде на памет један апсурд - Протестанти су бежали од индулгенција (плаћања опроста греха), а упали су у давање десетка, што са Хришћанством нема никакве везе и обавеза је у Старом Завету. Одвајање ПЦ и РКЦ није био идентичан одвајању Протестанта и РКЦ. У случају ПЦ и РКЦ, ту се десило да су 4 Епархије морале да се дистанцирају, тј. да избаце Римску Епархију због јереси и новотарија које су ови увели, а и тежњи за превласти над остале 4 Епархије. Дакле, у том случају, Римска Епархија (РКЦ) је добила шут карту Православних. Čekaj zar nije to isto?? Protestanti su hteli da menjaju zvanično tumačenje RKC. RKC nije dala i došlo je do raskola. RKC su hteli da menjaju nešto prvobitno. PC nije se složila. Došlo je do raskola. (razliku jedino vidim što je u protestantskom slučaju bio rat.) Citiraj: Дакле, у том случају, Римска Епархија (РКЦ) је добила шут карту Православних.
BAŠHRIŠĆANSKI NEMA ŠTA 
|
|
| Autoru: | iks pe [ 10 Feb 2006, 19:03 ] |
| Tema posta: | |
http://www.srce-isusovo.com/novosti.php?news=43 Sta kazu iy RKCa: Citiraj: Crkvena sjedišta obično su bila vezana za glavne gradove tj. metropole. Osim Rima, Crkva je imala još tri velika sjedišta: Aleksandriju, Antiohiju i Jeruzalem. Nicejski im je sabor (325.) dao ista vrhovnička prava kakva je imao i Rim, s tim da je Jeruzalem dobio počasno mjesto. Car Konstantin je 330. godine sjedište Rimskog carstva prenio iz Rima u Konstantinopol (današnji Carigrad). Politički značaj Rima polako je opadao. Želeći dati glavni značaj novom glavnom gradu Carstva, car je carigradsku stolicu po časti stavio ispred Antiohije i Aleksandrije, odmah iza "starog" Rima. To je potvrdio Carigradski sabor (381.) uz obrazloženje da je Carigrad "drugi Rim". Napetosti između Zapada sa centrom u Rimu i Istoka sa centrom u Carigradu pomalo su rasle, posebno kroz različite borbe protiv krivovjerja, a i kroz različite političke probleme. Odlaskom cara iz Rima, uloga pape se znatno povećala jer je sada bio manje ovisan o carskom političkom utjecaju. Paralelno s tim, uloga carigradskog patrijarha sve se više povezivala uz carsku političku vlast. Kalcedonski sabor (451.) izjednačuje papu s carigradskim patrijarhom uz obrazloženje da je Carigrad glavni grad carstva i da ima senat! Tako vidimo da su pokušaji da se zaniječe papino prvenstvo politički, a ne teološki motivirani (jedini razlog je bio što je Carigrad novi glavni grad carstva!). U političkom kontekstu, problem je nastao i glede jurisdikcije (crkvene nadležnosti) nad nekim područjima Crkve. Carigrad (nazvan "novi Rim") sve je više dolazio do uvjerenja da je po časti i ugledu izjednačen sa starim Rimom i da je stoga potrebno izjednačiti ulogu pape i carigradskog patrijarha. Zaboravilo se pri tom da se papinska služba nije temeljila na tome što je Rim bio glavni grad Carstva, nego na činjenici da je papa nasljednik apostola Petra. Prema tome, padom Rima, njegova služba ne gubi na značaju jer nije politički ustanovljena. Papa naravno nije mogao dopustiti da se značaj i važnost Petrove službe u Crkvi veže uz političke utjecaje i promjene glavnog grada Carstva. I dok se papinstvo oslobađalo carskog utjecaja, patrijaršijska služba sve se više uz njega vezala. Kad su Normani počeli Bizantu otimati južnu Italiju, koja je crkveno bila pod upravom carigradskoh patrijarha, bizantski je car htio sklopiti savez sa papom protiv Normana, no to je odlučio spriječiti patrijarh Cerularije bojeći se da će izgubiti crkvenu vlast u južnoj Italiji. Tada je odlučio izbaciti u prvi plan "teološke i disciplinske" razlike Istoka i Zapada. ... Ko se dakle odcepio od koga? Bilo bi interesantno cuti ovaj dio sitorije iz ugla pravoslavnih crkava(ali ne SPC,SPC je posebna jer tu nije imala nikakav uticaj..ustvari nije ni postojala) Medjutim,ipak RKC smatra da su to iste vjere: Citiraj: Možemo slobodno reći da je vjera Katoličke i Pravoslavne Crkve istovjetna. Pravovjerje je definirano na prvih osam Sabora koje priznaju i Katolička i Pravoslavna Crkva: Prvi nicejski 325., Prvi carigradski 381., Efeški 431., Kalcedonski 451., Drugi carigradski 553., Treći carigradski 681., Drugi nicejski 787. i Četvrti carigradski 870. Sve što piše u Bibliji i što su definirali ovi zajednički Sabori, zajednička je vjera Katoličke i Pravoslavne Crkve. Obje Crkve imaju svih sedam svetih sakramenata, apostolsko nasljedstvo biskupa, štovanje svetaca na čelu sa Blaženom Djevicom Marijom, štovanje svetih slika... Što nam je različito? Naše međusobne razlike ne temelje se na vjeri ili shvaćanju Božje riječi, nego na različitim tradicijama Istoka i Zapada, na različitim običajima i narodnim predajama. Razlike možemo uočiti u vanjštini i one su u biti jedine razlike: različiti obredi, različita odjeća svećenika i izgled crkava, različiti umjetnički načini prikazivanja svetaca, neobavezan celibat za pravoslavne svećenike (redovnici i redovnice su u obje Crkve u celibatu!), različiti kalendari i blagdani. U našim krajevima, naše međusobne razlike pojačane su povijesnim i političkim nepravdama i lošim iskustvima iz prošlosti te nacionalnim sukobima do novijih dana pa ih tako treba i shvatiti. Citiraj: Papa je prije nekoliko godina zajedno sa carigradskim patrijarhom izmolio Vjerovanje BEZ dodatka "Filioque" pokazavši da nam je vjera ista unatoč različitim izrazima i dodacima.
|
|
| Autoru: | JERUSALIM [ 11 Feb 2006, 02:35 ] |
| Tema posta: | |
Not now, John! je napisao: JERUSALIM je napisao: а римокатолици су отпад од ИСТИНЕ ПРАВОСЛАВЉА, тако да су протестанти отпад од отпада A ti si otpad čovječanstva, očigledno. Ах ваша протестантска љубав, само ва рогови требају 
|
|
| Autoru: | Maran Ata [ 13 Feb 2006, 16:36 ] |
| Tema posta: | |
Citiraj: BAŠHRIŠĆANSKI NEMA ŠTA Да, итекако Хришћански. Треба знати да је римска епархија почела да скреће од праве вере још у 4. веку, и да се још одонда све више удаљаваше од истинске вере. Православни су целих 600 година!!!! трпели римске јереси и глупости пре него су им дали шут карту. А и када је дошло до разлаза, Православни су се увек молили да се врате на прави пут слављења Бога. И можда су те молитве и успеле, јер... као што и сами приметисте: Citiraj: Papa je prije nekoliko godina zajedno sa carigradskim patrijarhom izmolio Vjerovanje BEZ dodatka "Filioque"...
Јер управо је римско додавање "филиоквеа" био почетак догматског разлаза у 4. веку.
Сад кад су у Риму одлучили да ту новотарију коју су увели у 4. веку уклоне, врата за њихов повратак на Православље су много више отворена.
|
|
| Stranica 1 od 1 | Sva vremena su u UTC [ DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|