nerevar je napisao:
i moj matematički primer je bio tu da kaže kako bi vi vernici trebali, ne da napustite veru ili da je preispitujete, nego da prihvatite i dokaze koje vam servira nauka i nađete način na koji da uklopite sve delove slagalice.
Ucinjeno prije 1 400 godina...davno prije Darvina
Lucifer je napisao:
Dalje ne mozes ovde primjeniti teoriju evolucije zato sto ona vazi za evoluiranje i prilagodjavanje novim uslovima radi opstanka, a muskarcima bradavice ne igraju neku ulogu u opstanku.
nerevar je napisao:
a što se tiče tvog matematičkog primera ne samo da te nisam razumeo šta si hteo reći,
steta, a ja mislio da ce "tvoja" nauka razumjeti.
nerevar je napisao:
kad smo kod potezanja loših argumenata, koji deo rečenice "karika koja nedostaje" ne razumeš? ako si tako vrstan poznavalac antropogeneze kao što tvrdiš, objasni nam onda postojanje ostalih karika tog lanca čiji nestali deo tražimo. šta je australopitek, homo erectus, neandertalac, kromanjonac?
Samo ti ovdje uvrsti homo sapijensa, ako mozes...karika koja nedostaje je nesto prije homosapijensa ako se ne varam.
"verovatno su to rani božiji radovi sa njegovih časova keramičarstva?"
kaze se GRNCARIJA, jer cojek nije stvoren od keramike nego od zemlje....tako da ti keramika ne
lezi kao dodatak sarkazmu.
Lucifer je napisao:
Bog je savrsen, samim tim on ima znanje svega sta ce biti. Samo znanje necega sta ce biti(ovde mislim na to savrseno znanje koje bog posjeduje, ne kada mi znamo da ce sutra padati kisa) vec determinise sta ce biti i sta ce se desiti. Ako je buducnost vec determinisana znaci da mi nemamo slobodnu volju.
Ako mi zaista posjedujemo slobodnu volju, znaci da sada svako od nas moze uraditi nesto o cemu niko nema vec odredjenog predznanja, tako ni bog. U tom slucaju znaci da bog nije savrsen jer nema znanje o tome sta ce biti.
Znaci ili bog nije savrsen(cime pada cijela definicija boga u religijama) ili mi nemamo slobodnu volju...
Mi imamo slobodnu volju i Bog je savrsen u svim atributima, jer Bog poznaje sve i jednu mogucnost izbora koju mi izaberemo, zna kojom cemo stazom krenuti, iako je staza bezbroj, zna kako cemo zavrsiti i gdje a mi od bezbroj staza odabiramo jednu slobodnom voljom....
Lucifer je napisao:
... a mi smo od boga. A posto mi nismo bogovi i nemamo moc da stvaramo, znaci da je zlo vec bilo u nama. A ko je to tamo stavio? Tvorac?
Suprotno, ako je zlo zaista od nas i mi smo ga stvorili onda je ono u nasoj prirodi, a zasto je to onda lose?
Ovo mi je jedna od najomrzenijih stvari kod religija. Toliko pricaju da su ljudi zli, izvor svog zla, itd, a kada neko napravi nesto dobro, to je onda od boga. Zasto uporno uzimate ljudima dobro u njima i onda to zakucavate za neki nebeski lik, a od njih onda trazite da budu dobri? Svo dobro koje cine ne pripada njima (ni onima koji cine dobro ni onima kojima se cini dobro).
Zlo se ne radja s nama. Zlo mi sami sebi i izemdju sebe cinimo, Bogu s tim ne mozemo nauditi zato sto njemu "nase zlo" ne moze nasteti nego nama samima i onome kome to zlo cinimo. A zasto je zlo lose??? na to ne treba ni odgovarati jer pretpostavljam da se ti neces smijati ako te neko bude mucio recimo gladovanjem. To je zlo po tebe, i zasto to ne smatrati losim pitanje je sad....naravno kod tebe, jer imam osjecaj da u tvojoj utopiji nebi bas bilo neke srece uz svo zlo koje je za tebe "normalno" ciniti.
Dobro sto ljudi cine jest iz razloga sto se ne konfrontira s zakonima koje je Bog postavio, i na taj nacin imaju licnu srecu, osjecaju se zadovljnim, i to dobro je od Boga kojeg ljudi cine, i taj se epitet "dobrog" ne oduzima od ljudi nego upravo suprotno daje im se i upravo ljudi imaju najvise koristi od cinjenja dobra, ( ne znam koje si religijske knjige citao ali Islamske ocito nisi), Bog nema koristi od naseg dobra, niti od toga da mu se pripisuje dobro, ali mi imamo od tog koristi ako budemo zahvalni na onom dobu koje cinimo upravo zato sto se Bog smilovao pa nam omogucio da budemo dobri.
A zlo-od zla upravo imaju ljudi opet najveci problem, jer do Boga zlo ne dopire kao ni nase dobro, jer njemu ne treba nista nase a nama treba sve Njegovo. Ljusi poimaju upravo iz tog razloga i onu izjavu "Bog je dobro" iz razloga sto od Boga na svojoj kozi nisu osjetili zlo, nego su upravo osjetili odl ljudi.
Nikad vjernik nece kazati "Bog me udrio cekicem" nego " covjek je to uradio".
Bog je dobar, i zlo u odnosu na Boga ne postoji nego postoji samo u odnosu na ljude.Lucifer je napisao:
Ako postoji nesto za nas cega smo mi svjesni a bog ne (ako za njega ne postoji znaci da toga nije svjestan), znaci da bog nije savrsen jer smo mi svjesni jedne (ali dovoljne) stvari koje on nije svjestan a koja postoji (ako postoji za nas onda znaci da postoji barem negdje u nekom obliku postojanja).
Zlo postoji u obliku, zlo ima svoju formu i bit, ali ono Bogu Uzvisenom ne moze nauditi.
Zlo je stvorenje a Bog je Stvoritelj, kako stvorenje moze da naudi Stvoritelju ....hajd samo mi to reci.
Covjek je stvorenje + zlo je stvorenje = zlo moze da naudi covjeku
covek je stvorenje + Bog je Stvoritelj = Covjek ne moze nauditi Bogu
Zlo je stvorenje + Bog je Stvoritelj = Zlo ne moze nauditi Bogu
Bog poznaje i covjeka i zlo, i jedno i drugo imaju i formu i oblik, ali niti ijedno od njih dvoje niti zajedno ne mogu nauditi Bogu.
Mi smo svjesni zla to je istina, ali Bog je Uzviseniji jer ima kompletno i apsolutno znanje o zlu koje nama moze nauditi i zato je naredio kroz religijske knjige kako da se ponasamo da bi izbjegli zlo, ako se ne zelimo ponasati onako kako je On rekao to je sloboda izbora i vec smo odabrali zlo koje je lose po nas a ne po Njega.
Lucifer je napisao:
Ljudi se nikada nece radjati obrezani zato sto ih ne obrezuje priroda nego ljudi i to nije rezultat nekog konstantnog uticaja na koji bi se tijelo trebalo prilagoditi, nego uticaja od par sekundi. To ti je kao da kazes, ako su ljudi tokom istorije bili povredjivani i ranjavani, pa su neki cak i umirali od toga, zasto se onda ne radjaju neranjivi? Ovakva pitanja ti nemaju bas smisla...
Fetus kada se formira u majcinoj utrobi u pocetku nije ni musko ni zensko, ali vec u to vrijeme se formiraju grudi i bradavice. Tako da ne moze nesto nestati zato sto se jos nezna hoce li biti u upotrebi prije njihovog nastanka. Dalje ne mozes ovde primjeniti teoriju evolucije zato sto ona vazi za evoluiranje i prilagodjavanje novim uslovima radi opstanka, a muskarcima bradavice ne igraju neku ulogu u opstanku.
[/quote]
Proces obrezivanja traje nekoliko hiljada godina i po teoriji evolucije on bi trebao da ima ucinak, jer se mjenja konstantno dio tijela, i nije u pitanju da li to cini priroda ili covjek u ptanju je da se "neko uplice" i mjenja "nesto" ali se ocito nista ne desava, i obrezivanje se ciljano primjenjuje kod odredjene populacije ljudi na jednom te istom dijelu tijela...a sto se tice bradavica i njihov znacaj za opstanak ....naravno da one nisu toliko bitne za opstanak ili su potpuno ne bitne, medjtim ako jesu zasto ih onda priroda ne "odbaci" jer su "nebitne za opstanak, a sto se tice fetusa, ono ima grudi iz razloga sto se razvoj pocinje kao da "ce biti zensko" bice, dakle svi su muskarci u dobi fetusa u stvari zene ( i nisu bez pola ).Muškarci imaju grudi jer svoju egzistenciju započnu kao ženska bića. Naime, svaki je fetus u početku ženski.
Tek nakon šest tjedana razvoja, ukoliko 'plod' ima jedan kromosom Y, na njemu će se početi razvijati muški spolni organi. Tada se aktivira testosteron koji je za njih zadužen. Međutim, ženski fetusi nisu pod utjecajem testosterona, te se razvijaju dalje s jajnicima i vaginom.
Ipak, grudi i bradavice razvile su se još prije pojave testosterona i njegovog utjecaja na fetus. Dakle, muškarci imaju bradavice i grudi jer su ih imali prije no što su uopće postali muškarci.
Iz primjera grudi kod muškaraca može se naučiti štošta o tome kako funkcionira evolucija.
Iako bi prema teoriji prirodne selekcije priroda trebala brinuti o tome koji dijelovi tijela su kojem spolu potrebni – čini se kako ona ipak nema namjeru stvoriti savršeno ljudsko biće. Kad bi imala – muškarci ne bi imali grudi, a ženama ne bi rasle neželjene dlake na licu.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
) "truda, napora i energije" trosi. I, ni meni nije jasno, zasto neko trosi taj "ogroman trud, napor i energiju" da opovrgne nekoga ko trosi "ogroman trud, napor i energiju da opovrgne postojanje nečega što po njegovom vjerovanju uopće ni ne postoji"?
. Nije cilj ubijediti, vec pokazati da su onakve pricice kao ona s pocetka i kompletna argumentacija smijesni, ne bas smijesni kao moji, jer sam ja ipak duhovitiji 
Sta rece?? 
