banjalukaforum.com

Вејдер, у смислу сатанизма мислим на људе које инспиришу сатанаилови црни анђели, односно демони.


При том треба јасно разликовати психолошке мрачне подстицаје у нама (које Јунг понекад назива "анимом"), односно одређене елементе несвесног и подсвјесног, од засебних личносних духовних ентитета, иако је и само "разликовање духова" посебан дар.

"Зли и добри" и "кљасти и нејаки" је терминологија коју срећемо код већине људи, а ја се лично устручавам користити је јер се трудим све људе видјети као добре, што они суштински и јесу. Мало ко себе доведе у стање потпуне ђаволикости и зла, односно да себе свјесно доведе у раван са сатанаиловим анђелима. Што се тиче "кастих и нејаких" тј оних који још нису духовно узрасли из паганизма, није моје да их осуђујем јер свако одговара за себе лично.
Ако хоћеш да помогнеш покажи љубав, кажу Оци,
а ако не добро је и остати у "ћутању ума".


Када кажем да су Леви, Кроули и екипа сатанисти,
под тим подразумјевам да је ријеч о људима који су свјесно учествовали у ритуалима обожавања сатане и сматрали њега и његове вође легиона као извор инспирације,
што потврђују и многа њихова писма и преписке са савременицима,
те их стога ни ја не оклијевам назвати правим именом.
Тек ће каснија политика сатанизма под њиховим великим реформатором ЛеВејом прећи у префидно заогртање учења под именом "истраживања", "духовности", те на крају атеизма и порицања свега.


Духовну инспирацију човјек може црпити из свакодневног живота,
и без клизавог пута ишчитавања тих демонских посланица.
Али на крају крајева свако има свој избор,
"све ми је на слободу,
али ми није све на корист" односно на спасење душе.


Свако добро!

Da li misliš na svaku pojedinačnu akciju u toku svakodnevnog dana koja nije u skladu sa Božijom voljom?

Znači bilo je "zlih" ali je isto tako bilo i "dobrih".

Lijepa priča, imao je Isus dosta dobrih kontova (nastranu to što je imao i nekih ne tako dobrih; i pitanje je koliko se zapravo njegovih riječi nalazi u ona 4 zvanična jevanđelja)...
U svakom slučaju nisu mi njegove niti bilo čije riječi neko apsolutno mjerilo za sve što radim. Iako volim da pročitam s vremena na vrijeme, štaviše veličina Isusovog djela je između ostalog u tome što je svoju mudrost znao ugraditi u takve priče i sačuvati je u njima tako da se ona može razotkriti onome ko traži.

_________________
conquering the darkest places

Кажу Оци да свака прича има седам печата,
тј да је дословно, недуховно значење ријечи Светог Писма
скоро небитан аспект, и такође да се прави смисао
открива тек кроз духовну борбу и узрастање.
Они Писмо непросветљен ум понекад пореде са људским видом,
који не може гледати у Сунце јер је сувише сјајно и бљештаво.
Како човјек духовно узраста њему се тек тада откривају истинске дубине Писма.

Напротив, на збирно понашање одређене особе,
тиме горе по мјери свјесности са којом он то чини.
То су углавном људи који себе доведу до потпуне отупјелости савјести и осјећаја за ближње и Бога.
Таква аутоцентричност јесте пут у духовну пропаст којег прелесник није свјестан.

(I dio)
Obilazio sam sam satanističke sajtove i čitao tamo šta oni pričaju i šta nude. Meni je nepojmljivo da nešto što svoj smisao vidi u protivteži nečemu drugome može graditi svoju izvornu filozofiju.
Znam da se Hrišćanstvo istorijski nadovezuje na Judaizam, ali u svojoj filozofiji sadržava i neke originalne objave. Satanizam dapače, bez Hrišćanstva ne bi imao svrhu. Antihrist da bi bio ono što jeste, mora podrazumijevati Hrista, van te relacije, on je apsurdan.
Neki satanisti pokušavaju "produbiti" svoje korijene i tvrde kako njihov kult, religija ili kako ko već zove vuče porijeklo iz paganskih vjerovanja.
Očigledno je da je i prije pojave Hrišćanstva među ljudima postojala svijest o različitosti dobra i zla. Ni Hrišćanstvo, ni Satanizam ni bilo koja druga vjera (koliko je meni poznato) nisu izvorni rodonačelnici pojmova "dobro" i "zlo" Ti pojmovi su u čovjeku oduvijek. Ne bih želio reći da je religija ili bolje rečeno vjera nepotrebna stvar, naprotiv, vjera proširuje i produbljuje svijest o ovim stvarima.
Satanizam kao filozofski pravac i teoretska zamisao me ne zadovoljava, izuzev ikonografije, mistike i gomile hipoteza, sve mi se to čini kao samozavaravanje i što se kaže "furka".

Članovi crkve mogu tome vidjeti potencijalnu arhetipsku opasnost vuka u jagnjećoj koži i igranja sa vatrom. Ne želim isticati sebe, svoj sud i snagu svog duha, ali Satanizam (kakav mi je objašnjen i koliko sam u svom laičkom istraživanju vidio i doznao) je za mene samo ekspanzija ljuske slabosti, neznanja i dokoličarenja.
Usamljenost i nesretnost nas mogu daleko odvesti.

Nigdje nisam pronašao riječ Ljubav u Satanizmu. Tu tako izlizanu i zloupotrebljavanu riječ. Koliko je Satana spreman žrtvovati se za svoje podanike? Da mora birati između sebe i mene koga bi izabrao?

(II dio)

Ne znam koliko vam je poznat pan ili bachus. Onaj mali frulaš što skakuće po šumi, opšti posvuda i pije vino.Ako se prisjetite kako izgleda sjetićete se da ima roščiće i kozije noge, ali ipak liči i na čovjeka.
Bachus igra pleše, veseli se, pije vino, slavi čulnost, putenost. Slično kultu Dionisa kod Grka. Na kojega se često pozivao F.W. Nietzsche, inače autor knjige "Antihrist"
Dolaskom Hrišćanstva taj frulaš odlazi u zapećak, a njegovo slavljenje postaje paganština, mnogoboštvo, razvrat i nečistoća.
Ali nije li ono što nam najviše pobuđuje strah upravo između čovijeka i zvijeri? Ne bojimo se vuka koliko vukodlaka, ni šišmiša koliko vampira, ako ih se bojimo, al dobro sad.
A kako se vizuelno predstavlja Satana?
Da li je on dolaskom Hrišćanstva poprimio izgled svojih prethodnika i zašto?

Znači satanizam je kad se neko konstantno i u dužem vremenskom periodu ponaša izopačeno, loše? A ne i ako zabrlja samo u nekom pojedinom trenutku?

Da li si možda čitao Novi Jerusalim od Borislava Pekića?
Pojede me prokleta frula, nikako da skontam šta znači i sad kad si je spomenuo i Pana uz nju...
Inače, super post.

_________________

Pero,
Nisam čitao knjigu pomenutog autora. Nisam bio ni u dodiru sa njom. Ne mogu obećati da ću je skoro pročitati jer imam dosta tog "na čekanju".
Ako me malo više ubijediš, možda je pročitam preko reda.

Не разумијем зашто инсистираш на овоме,
вјероватно имаш неку поенту, но добро.

Сви ми "брљамо" и "забрљамо" свакодневно,
али нас то не чини сатанистима.
Када неко "забрља у одређеном тренутку",
то има други назив - погријешити, згрјешити,
а код нормалних људи гдје је гријех, ту је и кајање.
Наш познати психијатар проф.др.Владета Јеротић
износи мишљење неких америчких медицинских истраживања
која показују да људи чак из физичких болести излазе
не само са ојачаним имуним системом, већ и са чвршћом личношћу,
односно да не само духовна односно психичка криза,
већ и она физичка (под видом болести) води човјека ка сазријевању.

Дакле искушења и падова и устајања имамо сви свакодневно,
али сам ја сатанизам окарактерисао као свјесно следовање сатани.
Неки гријеше из слабости, а неки нажалост, из злих увјерења.
Припадници те организације и њених подврста вјерују да је добро чинити зло, па се њихова дјела крећу од простог негирања свега позитивног и доброг, па све до вршења најмонструознијих злочина.

Izvinjavam se na maloj digresiji, ali moram pitati (mada moze izgledati malo laicki).





Sta je znanje? Sta se smatra pod tim terminom?

Mozete nastaviti.

_________________
There are ways of saying what you think that make people think what you're thinking is actually more thoughtful than you actually think it is.

Ovo o čemu govoriš je "teistički" satanizam, koji je prilično smiješan pokušaj protivteže hrišćanstvu, gdje se "Satana" postavlja na mjesto "Boga" i to kao stvarni, živi entitet...

Za razliku od toga, "moderni" satanisti imaju "namjernu iluziju" koja je simbolički oličena u Satani, jer je Satana tradicionalno zamišljen kao protivnik "najinertnijeg od svih dogmatskih bogova". Dakle, Satana nije sam po sebi dobro, jer on i ne postoji; dobro je samo evolucija, napredak itd. S druge strane, "Bog" je za njih simbol zla koje drži ljudski duh inertnim, zatvorenim u kavezu dogme; on je suprotnost napretku, tiranin i porobljivač.

Tako da se njihova priča čini prilično zanimljivom... možda bi i bila da ne predstavlja najobičnije pornografisanje Crne Staze, koja je opet sama po sebi suštinski zloupotreba znanja.
Sad nešto kontam, Grant je definisao sljedbenike religijskih dogmi kao "one koji nisu uspjeli da shvate pravu prirodu znanja"; mislim i da bi Satanisti mirne duše mogli da upadnu pod ovu definiciju.

_________________
conquering the darkest places

Odlican post i super zanimljiv. OStala sam citati kao kad dijete gleda crtani, hipnotisana svaka cast

@ Vader dobra tema

_________________
Šekspir je ukrotio svoju goropadnicu, ali mene još niko nije !

Сад ја тебе не контам,
по овом твом испаде да би Грант
и самог себе сврстао у ту групу?

Zamisli se nad simbolikom svjetlosti. Dakle ne svjetlost kao fizička pojava već svjetlost kao 'metafizički' simbol.
Rekao bih da je znanje samo jedan aspekt svega onoga što pokriva simbol svjetlosti

_________________
conquering the darkest places

Rekao bih da je to zato što imaš poprilično nezdravo široku definiciju pojma "satanista"

_________________
conquering the darkest places

Добро шефе, 'ајд овако да то поставим,
можемо ли најзад разоткрити тај вео мистике са појма "знање"
и како би га дефинисали.


(Паралела са свјетлошћу
јесте и смислена и лијепа,
али мислим да није задовољила
више од двије трећине учесника)


Ајмо људи, конкретно...шта је то знање?

Tesko pitanje. Sa kojeg aspekta

Valjda je to jedan organizovani sistem cinjenica o objektivnoj stvarnosti. ( cini mi se da je ovako nekako isla definicija )

?

_________________
Šekspir je ukrotio svoju goropadnicu, ali mene još niko nije !

Без аспеката,
тражимо дефиницију са којом ћемо се сви сложити.


Имамо засад прву:

"Организовани систем чињеница
о објективној стварности"


Ајмо људи, не спавајте...дајте одговоре...шта је знање...

Ajme, ovdje sa se SVI sa necim sloze? Tesko da je to moguce

_________________
Šekspir je ukrotio svoju goropadnicu, ali mene još niko nije !