banjalukaforum.com

Ne mogu a da ne postavim ovaj dio iz predgovora Nag Hamadi tekstovima:

JEPEC



Amin!

_________________
conquering the darkest places

Пошто нико ништа не рече о исказу А=А, ево пробаћемо...

Формулу A=A математика је усвојила као нешто што се не доказује, као непобитну чињеницу, аксиом. То је формула рефлексивности која би уопштено требало да гласи: Свако је у релацији са самим собом.

Наравно А=А подразумева идеалан случај, математика се није устезала да тражи идеална решења.
Новија сагледавања, а нарочито појава компјутера проширила је ову формулу на А=А+Х, узимајући у обзир непоновљивост свега што постоји, превасходно неминовни проток времена. (За мене лично, формула А=А+Х је постала основна формула за теорију личности, по којој личност и остаје иста и истовремено постаје нова, неминовно кумулирајући сву стварност које се на било који начин дотиче).
Међутим формула А=А за метематику и даље остаје неприкосновени аксиом. Што би се рекло - од тога нема ништа логичније.
7=7, 5=5, А=А. Али удубимо се у то тврђење:

Пођимо да је тврђење тачно: Нека је свако, сваки субјекат, једнак самом себи. Или још општије нека је сваки субјекат у било каквом односу, релацији, са самим собом. Значи А=А.

Добро, али је ли то један субјект, једно А или су два А? - Једно, сви ће се сложити; то је јасно! – Јасно?... Значи граматика испада из игре: Постоји сујекат, постоји стање и ништа више?! Или субјекат, стање и опет субјекат?... Слаже ли се с тим граматика?
А друго, зар ни очима да не верујемо? Зар не видимо својим очима два А? Зар их не видимо на два места? А=А!
И на крају ако је само једно А, зашто уопште имамо потребу да тврдимо – ''да је то А исто што и то исто А?...''

А ипак, математика не би могла без тога да макне. Ни философија: зашто је још Парменид морао да говори о два почетка: активном и пасивном? (одмах да се оградим, нисам философ, али колико знам то питање се провлачи бар до Хегела). И са чим је то упоредиво у реалности? У реалности не можеш ништа гледати без простора и времена! – ''У једној реци се не можеш двапут купати''!... Да ли се та два А налазе на истом месту? Или је то само нека научна фикција?
Али, гле, формула ипак налази оправдање... Дакле има ту нечег.

У тврђењу А=А стоје заједно и статика (ништа се не дешава, статично стање) и динамика, јер је А субјект, јер се А на неки начи објављује.

Значи прва објава А је та да је равно себи, или неком другом такође А. ( Има ли то неке паралеле са оним ''Ја сам који јесам'', са Хорива? Само не журимо са закључцима. ''Кад не знате земаљско, како ћете знати оно што је небеско?'')

Кад то не би била два А, него само једно, онда коме би била упућена та прва објава? Ако себе не би имало с ким да упореди како би се представило? Коме би се А уопште отварало? Оно би било само неисказиво А, јер сви испод њега су нешто категоријално различито. Чак и кад би рекло ''А није као Б'' каква би то уопште била објава? Онда би А било мукло А, затворено у себе. Не би могло ни најмањи знак од себе да да, ''ни глас да пусти''. Јер Б не би имало чиме тај глас да артикулише.

Не можемо порећи да и сам исказ А=А такође јесте једно затварање у себе, али управо ту долазимо до још нечег, ту долазимо до ОБЈАВЕ. Само схватање да је А=А , осим тог затварања у себе има у себи истовремено и неодвојиво и објаву себе, објаву тих својих одлика: прецизности, мере, затворености, неприступности... Дакле А=А је ипак ОБЈАВА.

Даље, ако је А=А идентитет, које је онда А прво, а које друго, да ли гледати с лева на десно или с десна на лево, коме дати предност? Или је на првом месту објава да је А=А. Два субјекта и објава. - ''Ја и Отац једно смо''; или ''И нико не може Исуса назвати Господом осим Духом Светим''.
(Д.Б.М.)
Наставићемо... ако треба...

Slažem se s tobom da svaka osoba treba da radi na svojoj duhovnoj izgradnji, slažem se i s tim da tu duhovnost čovjek treba stalno da preispitava da kojim slučajem ne "zaluta".
Autentičnost odnosno ispravnost puta čovjek nailazi u Objavi koja je od Apsoluta.
Međutim da se na trenutak vratim na Isa a.s. Dakle, reći ne samo za njega nego za bilo kojeg poslanika s.a.w.s. da nisu bili vjernici onog momenta kad su "doznali", odnosno da su prestali biti vjernici i presli na neki "viši " nivo nije u redu, jer pored njihovog znanja kojeg su dobijali direktno od Boga s.w.t. ili od Džebraila a.s. i dalje se kroz čitav njihov život provlači istinska vjera da je znanje istinito.
Jer po ovoj tvojoj logici stvari sam Sotona je bio stvoren i prije ljudskog roda, sam je bio u službi Boga s.w.t. sam je znao da Bog postoji da je Bog istina ali se odmetnuo.
Dakle Sotona je imao znanje od samog početka....hoćemo li i za njega reći da je na "višem nivou". Dakako da ne, jer Sotona ne može da bude na višem nivou od samog Isa a.s., Musa a.s. Muhammeda s.a.w.s. Jer ako je za njega predvidjen pakao a on je imao " znanje" (to ne možeš poreći) i ima ga i danas koja onda "jama" bi bila predvidjena za poslanike i sve ostale ljude... nema smisla.
S druge strane pogrešno bi bilo zagovarati teoriju da je Sotona nevjernik. Ne, iz razloga tog što je upravo on razgovarao s Bogom s.w.t. Bog se njemu obraća i kroz pisma i u Kur'anu.
Za njega bi bila interesantnija etiketa da je on nezadovoljnik, ali nikako ne vjernik.
A ako sam Sotona nije nevjernik kako onda može Isa a.s. biti nevjernik???
Znati nešto a nevjerovati je znak oholosti i to svojstvo posjeduje Sotona a Isa a.s. nije bio ohol.
Opet kad bi vjerovala u Boga bez "sigurnih naučnih dokaza" podrazumjeva da mi vjerujemo u ono što ne vidimo a to je svojstvo onih koji su za dzennet (raj). Mada je dalje bespotrebno razgovarati o "sigurnim naučnim dokazima o postojanjau Boga" kad ih ima koliko hoćemo i ja i ti.
Znanje i vjera su uvijek bili kolerati i išli su "ruku pod ruku".
O vjerovanju i znanju bi se mogao otvoriti poseban post, jer ima tu još toga da se kaže ali se bojim da će biti off topic.

A za A+A=X ...brate matematika je o.k. ali izjave iz Biblije tipa :" I am who I am." i "I and father are one." imaju lijep kontekst i ako ga pročitaš vidjećes da se tu matematika slabo uklapa.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Pojam "vjernik" posmatraš u ukorjenjenom značenju "onaj ko priznaje Boga...onaj ko je dobar pred Bogom", a ja ga posmatram kao što i sama riječ kaže: onaj koji (nešto) vjeruje, s te strane sam napisao ono. Ako vjeruješ da će Francuska pobjediti na nastupajućem Evropskom prvenstvu u fudbalu onda si vjernik, po tom pitanju. Ali ako skokneš u budućnost pa vidiš ko je pobjednik onda si znalac a ne vjernik, po tom pitanju. Ako je Hrist bio u takvoj vezi sa Bogom da je pričao sa Njim i imao isti duh sa Njim onda je on znao za Boga pa nije morao da vjeruje u Njega...za razliku od većine...koja je upravo pozvana da slijedi Hrista i bude kao on, ali se učahuri u neka učenja, teorije i vjerovanja i ostane zabetonirana u tome cijeli život, čak nikad ne dožive da čuju Boga a pogotovo da vode dijalog sa Njim, kao što su pravi duhovni ljudi (ti bi rekao pravi vjernici) uvijek mogli a mogu i danas.

A ovo za Satanu, ne djelim tvoje (i opšteprihvaćeno) mišljenje.

Trojstvo Čin I (dobio sam malu inspiracju)

Ako postoji istinsko trojstvo, onda postoji i istinsko mnoštvo. Ako se utvrdi stvarno trojstvo i mnoštvo tada iščezava istinska jednoća i nemoguće ju je utvrditi. U suprotnom bi trebalo spojiti dvije sušte suprotnosti. To je nemoguće jer podrazumijva mnoštvo nužno postojećih bitaka

Onaj ko istinski vjeruje u trojstvo ne može istinski vjerovati u Jednog Boga.
Isatinska jednoća ne posjeduje pravu trećinu i ona nije skup jedinki. A troje ima svoj stvarni treći dio i ono je skup tri jedinke, iz čega se razumije da je jedno dio troga.

I ako se ovo dvoje sjedini na jednom mjestu to zahtjeva da dio postane cjelinom a cjelina dijelom i da cjelina bude trećinom same sebe, što su u stvari tri cjeline jednog. Troje bi bilo trećina jednog što je opet tri puta veće od jednog a i taj jedan bi bio u tom slučaju tri puta veći od samog sebe. - Sve to razum (škakljivo prihvata ili uopšte ne prihvata).

Ako se gdje u pismima nađe govor ko ji svojom vanjštinom ukazuje na trojstvo, on bi se trebao prokomentarisati tako da se slaže s razumskim i tradicionalnim dokazima, jer razum i tradicionalni dokaziukazuju na apsurdnost trojstva Uzvišenog Bića-Boga.

O Bože, Bože, šta ja napisah, tek sad mi nije ništa jasno.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

x

_________________
,,Joj dobro je, znaci i vi ste u stvari ljudi ko i mi svi ostali.
Uh, covjece eto ja cijelo vrijeme isto to mislim ma ovo su ljudi, ma jesu ljudi, sigurno su ljudi isti ko i mi.,, Brale.

Kao prvo da pozdravim Vadera mog prijatelja iz starina, radi kojeg sam se i prijavio na ovom forumu.
(No, Vader, da te podsjetim na deliju a prije njega na Jak-a).
Svakako, staro poznanstvo, a i moje godine, mi daju pravo da "galamim" ( - ovo je Vaderova faca kad vidi mnogo velikih i malih slova) - no takav sam bio od rođenja, iz kog razloga se ne mogu promjeniti.
A sad da se držim teme.

"3" - TROJSTVO (TRIJADA)
Neosporno je da su materija i energija Osnovne forme, nazovimo, kozmosa.
No, sad se pojavljuje jedan problem.
Naime, te forme čine SAMO DVOJE, a SAMO DVOJE ne čine Stvarnost ili kako bismo se "geometrijski izrazili": nedostaje TREĆA dimenzija.
Prema tome, znanstvenici su "ispustili iz vida" podatak; da u kozmosu uz materiju i energiju MORA postojati i TREĆA kozmička forma bez koje bi prve Dvije bile Nepostojeća Stvarnost.
Znači, potrebno je "naći" Trećeg da bismo stvorili Trojstvo koje od Nečeg čini; Stvarnost.

Vjerujem da mnogi čitaoci znaju da je Trojstvo od nekada bilo tajnovito te da je broj TRI od mnogih proglašen svetim.
Ta tajanstvenost se spominje u novozavjetnoj Bibliji, u formuli krštenja, u najstarijim molitvama...
Javlja se i u filozofiji (trihotomija duše po Platonu) itd.
I ta tajanstvenost je svakako uvjetovala da Crkva usvoji dogmu po kojoj
božanska bit (supstancija) bivstvuje (subsistira) u Tri hipostaze (osobe, lica), i to tako da je druga hipostaza (Sin, Logos) rođena od Oca, a Treća hipostaza Duh sveti izlazi od Oca i Sina (katolička Znanost), odnosno od Oca po Sinu (pravoslavna Znanost).

Iz razloga kojeg ću kasnije iznijeti većina je ljudi uglavnom u svim razvojnim fazama čovječanstva "slijepo" prihvaćala dogmatizirane postavke.
No, ako se čovjek Počne baviti proučavanjem Izvora, Puteva i Formi saznanja, tad može doći do jednostavne konstatacije da Trojstvo i nije tako tajanstveno.
Naprotiv, Trojstvo predstavlja Stvarnost, život!
- TRI dimenzije stvaraju geometrijsko tijelo koje na taj način postaje Geometrijska stvarnost.
- TRI karakteristične elementarne čestice (elektron, neutron i proton) stvaraju česticu materije (atom) koja je također Geometrijska stvarnost.
- TRI karakteristična sastavna dijela (jezgra, protoplazma i membrana) čine stanicu koja je također Geometrijska stvarnost.
- TRI sadržajno vezane Misaone predstave (na pr: Početak - Sredina - Kraj) daju Određeni Sadržaj na koji način isti postaje Stvarnost...

Da bismo logičnom analizom došli do Trojstva
Materija - ? - Energija, poslužimo se molitvom kršćanskog pučanstva.
U molitvi se vjernik obraća u ime Oca, Sina i Duha svetoga.
A tko je Otac?
U svakom slučaju Stvoritelj jer jedino je On mogao djelovati na materiju i energiju da bi u zajedništvu formirali prvo najjednostavnije, a zatim sve kompliciranije oblike života.
Prema tome, možemo izvesti Osnovno kozmičko Trojstvo: >Materija - Stvoritelj - Energija<

Ali, sad se opet nalazimo na Početku.
Kao prvo, još uvijek nismo osporili ranije navedene definicije po kojima su materija i energija Vječne.

Drugo, tako dugo dok ne "oblikujemo" Stvoritelja, ovo Trojstvo ne možemo prihvatiti kao Stvarnost.
No, da bismo "oblikovali" Stvoritelja, potrebno je "vratiti se" u "vrijeme" PraPraPočetka, dakle u vrijeme kad NIJE BILO materije i energije i kad je, po mišljenju čovjeka, Vrijeme "stajalo".

Svakako moram napomenuti da, iako je za ljudski um PraPraPočetak fikcija, ipak, taj PraPraPočetak možemo sekundarno prihvatiti kao Moguću pretpostavku.
Dakle, stvorivši Dokaze da je monistički pogled na život i svijet PROMAŠAJ, a da je Dualizam u POTPUNOSTI prisutan u SVIM gornjim Misaonim predstavama, Počeo sam svoje studije od Dualizma i Trojstva.

Razmislimo!
Priroda se Odražava u DVOJNOSTI, jer kako znamo SVE! "ama baš" SVE, nalazi se u Prirodi,
dok se:
Priroda nalazi "ama baš" u SVEMU!
Znači, i Priroda se MORA nalaziti u Prirodi!
Ali po zakonu same Prirode: NIŠTA se NE MOŽE odraziti u Samom Sebi, već MORA postojati ODRAŽAJNO MEĐUSREDSTVO.
(Radi boljeg shvaćanja: Odražajno međusredstvo za materijalno živo biće je, na primjer, ogledalo).
Prema tome, da bi se Priroda Mogla ODRAZITI u Prirodi to u samoj PRIRODI MORA postojati Međusredstvo!
I TO je OSNOVNO Trojstvo:
>PRIRODA (u kojoj se nalazi SVE) - ODRAŽAJNO MEĐUSREDSTVO - PRIRODA (koja se nalazi U SVEMU)<.

A Međusredstvo može biti Beskonačnost (kao fikcija), pratvar, Supstancija, atom, stanica...

Dakle, na primjer:
>Priroda (u kojoj se nalazi SVE) - Beskonačnost - Priroda (koja se nalazi U SVEMU)<.
Ili
>Priroda (u kojoj se nalazi SVE) - Pratvar - Priroda (koja se nalazi U SVEMU)<.
Ili
>Priroda (u kojoj se nalazi SVE) - Supstancija - Priroda (koja se nalazi U SVEMU)<.
Ili
>Priroda (u kojoj se nalazi SVE) - Atom - Priroda (koja se nalazi U SVEMU)<...

Pogledajte kako sve postaje jednostavno.
- Priroda NEMA dimenzije!
- Beskonačnost NEMA dimenzije!
- Pratvar NEMA dimenzije!

- Supstancija IMA dimenzije!
- Atom, stanica; IMAJU dimenzije!...
Shvaćate li?
Sve što postoji Vječno NEMA dimenzije!
I tako, pomoću logične analize smo doznali da su
Priroda,
Beskonačnost i
Pratvar -
FUNDAMETALNO Vezani za Vječnost i da su KONSTANTNO
PRISUTNI u Vječnosti.

I na taj smo način došli do Trojstva od kojeg je Počelo SVE!

Svakako je jedan od najvažnijih podataka da se od Ovog Trojstva Počela razvijati VANTJELESNA SVIJEST LOGIKE koja je kod Mnogo čega Uvjetovala (i vječno će Uvjetovati) da bude Onako kako Logika TRAŽI DA BUDE!
UPRAVO je To Trojstvo Uvjetovalo SVEMU Nematerijalnom i Materijalnom da se u Osnovi "vežu" za TRI.
No, ovo Trojstvo je Uvjetovalo i to da se i POSTANAK veže za TRI.
Iz tog razloga se Proces "buđenja" Prirode odvijao u TRI faze:
1. Faza: PraPraPočetka
2. Faza: PraPočetka
3. Faza: Početka stvaranja do konačnog stvaranje Kozmosa.

Radi Trojstva, Sunčev sistem tvore: Oortov oblak (pazite: koji ima oblik KUGLE), Kuiperov pojas (koji ima oblik PRSTENA) i dosad opće poznat Sunčev sistem (koji ima oblik DISKA)
(Kasnije o ovom detaljno jer nas ova TRI pojma dovode do spoznaje da su KREATORI Sunčevog sistema Morali postojati).

Radi Trojstva, po Postanku, Zemlja je "postavljena" na TREĆE mjesto od Sunca.

Radi Trojstva je geološki razvoj Zemlje vezan za TRI...
Tako se, na primjer, geološki razvitak Zemlje sastoji od Određenih procesa koji se ponavljaju, a međusobno su uzročno povezani.
Niz takvih procesa tvori jedan geološki ciklus koji se sastoji od TRI osnovne faze:
1.sedimentacije u geosinklinalama,
2.nabiranja sedimenata geosinklinale u ulančana gorja zbog tektonskih pokreta,
3.snižavanja i poravnanja reljefa koji je nastao orogenetskim pokretima.
(Ovaj sam primjer iznio zato, jer su i veće katastrofe koje su se događale i koje će se dogoditi na Planeti; vezane za geološki razvoj Zemlje).

Radi Trojstva, razvoj embrija u čovjeka je vezan za TRI.
Naime, poznato nam je da stanice od kojih će postati novo ljudsko biće u svom razvoju čine TRI sloja tkiva (klicini listići) iz kojih postaju svi dijelovi tijela.
Također nam je poznato da je kompletan Vegetativni živčani sustav čovjeka vezan za TRI ganglija (nakupina živčanih stanica) koji se nalaze uz kičmenu moždinu).

Ljudi se mole u ime Oca, Sina i Duha svetoga.
Upravo radi Trojstva čovječanstvo MORA "proći" kroz TRI doba [Doba Oca, i Sina i Duha (Energije)].

Upravo je Trojstvo razlog da pred Potop Noje "rodi" TRI sina: Sima, Hama i Jafeta. (Biblija; 5. 6, 10)

Upravo je Trojstvo razlog da su proroci najavili TRI svjetska rata (do kojeg, Trećeg, na žalost MORA doći!)...

Ali netko će postaviti pitanje:
Ako navedene misaone predstave tvore Trojstvo koje je Vječno, što je s Stvoriteljem za kojeg mnogi kažu da je Vječan?
Na ovo pitanje postoji veoma jednostavan odgovor.
Stvoritelj u "vremenu" prije PraPraPočetka NIJE MOGAO Postojati u FORMI Stvoritelja!

Budimo logični!
Stvoritelj Nije mogao stvoriti Prirodu jer Priroda je Vječna!
Stvoritelj Nije mogao stvoriti Beskonačnost jer Beskonačnost uz to što je Vječna, nema ni granica, a nešto što nema granice NIJE NI MOGLO biti Stvarano!
Stvoritelj Nije mogao stvoriti pratvar (pramateriju) jer pratvar je također Vječna, Bezgranična i Bezbitna!

No, da se razumijemo!
Stvoritelj je (kako ćete kasnije saznati) u To "vrijeme" Postojao, ali Njegovo Postojanje nije bilo "primjetljivo" jer nije bio, ili bolje reći tada nije ni mogao biti Aktivan.
Naime, Stvoritelj nije mogao biti Aktivan zato što Nije Mogao
NI KOD čega,
NI NA ČEMU,
NI U ČEMU pokazati svoje Postojanje.

Dakle, Stvoritelj iako je Postojao, nije Postojao što znači da je Postojao samo u Imaginativnom obliku.

Naveo sam
Stvoritelj Nije mogao stvoriti pratvar jer pratvar je također Vječna, Bezgranična i Bezbitna!
No što je pratvar (pramaterija) kako je shvatiti i eventualno "vizualno" oblikovati?
Pratvar (pramaterija) je "maglica" u kojoj NE POSTOJE bilo kakve čestice Određenog oblika ali koja Povremeno, spontano, obrazuje sitne magličaste "loptice" koje se sekundarno, po obrazovanju, "rasplinjuju".
Razlog "rasplinjavanja" loptica je taj što "maglicu" NISU sačinjavale (i danas ne sačinjavaju) čestice koje "u sebi" POSJEDUJU BIT (SUŠTINU).
Dakle pratvar je NEŠTO što NE Posjeduje BIT.
Upravo je to razlog što je pratvar Vječna, Bezgranična, ali i Nedimenzionalna (Nestvarna).
No, o pratvari će biti više riječi u II. dijelu ove knjige.

Pozdrav i dobrodošao
Da nisi naveo meni poznatije nickove ne bih znao ko si, ali bih iz stila pisanja u ostatku teksta možda pogodio.
Vodili smo dijaloge prije više od šest godina, drago mi je da i sada imaš vremena za forume, sad vidim da si ovih dana pod istim nickom pisao na Galaksiji na temi o astralnoj projekciji, i to tekstovi kojih se sjećam, o početku tvog rada sa energijom i iscjeljivanjem.

Sad i ja kontam odakle mi je poznat nick... i ja sam se motao po toj Galaksiji jedno vrijeme, mora da sam tamo upratio

_________________
conquering the darkest places

Ne vidim problem pri iznošenju naučnih činjenica koje u sebi sadrže broj 3, kao npr. djelovi atoma proton, elektron i neutron. Ako je to dokaz teoriji tojstva možemo li se upustiti i korak dalje.

Poznato je da je proton pozitivno nabijena čestica, elektron negativno nabijena čestica a neutron neutralna čestica, hoćemo li prema toj logici zaključiti da je Bog Otac "pozitivan" Sin "negativan" a Duh Sveti "neutralan", jer ako govorimo da Bog u sebi sadrži trojstvo poput atoma koji je satkan od tri različite čestice imamo li pravo porediti te čestice s trojstvom, odnosno ne samo njihovu brojčanu vrijednost nego i njihove karakteristike.
Plus, trebamo dodati da je atom stvoren, bilo kako bilo on (atom) je materija, čestice unutar atoma su materija. Postavlja se pitanje da li se Bog može objasniti pomoću primjera atoma???
Ne.
Pomoću svijeta atoma možemo samo da objašnjavamo zakonitosti unutar mikro i makro kosmosa jer koji zakoni vrijede u mikro, vrijede i u makro kosmosu. Bog se ne može porediti s materijom a kamoli s stvorenjem, jer Bogu niko nije sličan niti Mu je išta slično. To jasno govore kako starozavjetni tako i novo zavjetni tekstovi.

Dalje ako ćemo zaključiti da tri dimenzije stvaraju geometrijsko tijelo. O.K. Ako uzmemo za pretpostavku da se to tijelo nalazi u svemiru nedostaje ipak četvrta dimenzija, odnosno dimenzija prostor-vrijeme, znači gdje se nalazi i kad se nalazi.

Logička analiza "dolaska" do "trećeg" putem kršćanske molitve je u redu (ako ćemo stvari gledati tako). Međutim spajati logiku i molitvu nije nikako "znanstveno". Jer nauka priznaje logiku ali ne i molitvu, pa samim tim "naučno dokazivanje trojstva" putem molitve "ne stoji."
Na dalje Ajnštajn je u svojoj teoriji relativiteta istupio tvrdnjom da su materija i energija jedno te isto. To mišljenje se kasnije pokazalo kao tačno naročito kad se došlo do mogućnosti razbijanja atoma i pretvaranje njegove materije u energiju, onda ne stoji ništa na putu i da se dokaže mogućnost pretvaranja energijeu materiju (znanstveno gledajući to nije daleko).
Mi znamo da sva energija (samim tim i materija jer je i ona energija) pripada Bogu, Jednom.

Opet kažem da nije problem u prirodi naći broj 3 ima ih koliko hoćemo isto kao i broj 1 pa čak i broj četiri vodik, kisik, ugljik, dušik (univerzalnost materije).
Slažem se da je Stvoritelj Jedini mogao, ne samo djelovati, nego prvo stvoriti materiju a onda je pokrenuti svojim djelovanjem odnosno VOLJOM...
Osnovno kosmičko trojstvo ne "stoji" jer kako sam gore naveo materija se može pretvarati u energiju i energija će se moći pretvoriti u materiju. Ostaje nam samo Stvoritelj Jedan Jedini.


PROMAŠAJ...???
Opet kažem da nije prisutan samo dualizam nego postoji u kosmosu i broj 3 i broj 4, postoje teorije o svemiru s 4 dimenzije.
Uzmimo primjer starog dobrog Pitagoru kojem se nije svijdelo objašnjene nastanka svijeta prirodnim putem, pa je s toga za polaznu tačko zajedničko svojstvo i materije i nematerije a to je BROJ. Po njemu sve na svijetu se sastoji od ponovljenog broja a brojevi se opet sastoje od ponavljanja broja JEDAN -to proizilazi da je JEDAN izvor i uzrok ovog svijeta. A gdje kod njega trojstvo ????

Ali da se ne hvatam svih starogrčkih umova mogu samo reći da su u svojim umavanjima neki odšli do prave spoznaje postojanja Jednog Jedinog Tvorca, drugi ga nisu mogli sebi predočiti a treći u nemogućnosti da ga zamisle otišli krivim putem.
Samo još da citiram Platona : "Onaj koji materiji daje pečat njena ideala, pa odredi da postoji nakon što je bila ništa- jest Bog." (Jednina a ne trinitarni Bog).

Vidim da pored Platona koristiš i logiku "prvog učitelja" Aristotela... u stvari to je čisto Aristotelovo razmišljanje.
-materijalni uzrok
-formalni
-djelotvorni
i zaboravio si
-finalni.



Protiv trojstva niti ijedan ga Poslanik s.a.w.s. ne spominje...
Protiv trojstva Sunčev sistem ima samo jednu zvjezdu...
Protiv trojstva samo se na jednoj planeti unutar sunčevog sistema nalazi život...

Na svaku tvoju tvrdnju "radi trojstva" navest ću 3 ( pazi koincidencije) "protiv trojstva".
Vidi molim te u tvom nicku je broj 3 pa opet 3.-nepobitni dokaz trijstva (šala mala).


Ja se ne molim u ime Oca, sina niti duha svetog...da li to po toj logici znači da ja nisam čovjek???
Upravo "Radi trojstva" gdje piše da čovječanstvo MORA " proći" kroz tri doba???


Koji od ovih sinova simboliziraju koji "dio" trinitarnog Boga ???


Ode ti s ovom izjavom daleko i iza Aristotela, pa pročitaj Biblijske tekstove pa vidi šta se nalazilo prije "stvaranja" nisu ti poznata bića poput anđela, demona ???



Kažem klasičan Aristotelov "zapetljaj" u njegovoj klasičnoj metafizici.
No idemo objašnjavati onako kako i ti.
Stvoritelj jest stvorio prirodu.
Priroda nije vječna.
Mi se nalazimo u konačnosti a onaj svijet u beskonačnosti. Stvoritelj se nalazi u beskonačnosti i u konačnosti, stvorio je i jednu i drugo.
To što naš um ne može pojmiti beskonačnost, to nije argument da je ona nestvorena. Isto tako naš um ne može pojmiti nistavilo, ali uprvo to nistavilo fizika predstavlja da je to "ono" u sta se svemir siri.
I nistavilo je bezgranico i vječno-po tvojoj logici stvari.

Brate ne zanemaruj svojstvo htjenja i volje.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Oficir, не пратиш шта ти људи указују:

нема три сунца, него постоји једно сунце које препознајемо кроз његово небеско тијело, свјетлост и топлоту,
и сунечево тијело, и материја и свјетло нису исто, али су саставни дио једног феномена који препознајемо као Сунце.

Да л намјерно игноришеш поенту?

Nakon ovog mi nemamo šta da razglabamo.

Jedino te mogu uputiti da pročitaš, ako hoćeš, tekstove koji se nalaze na http://delija.blog.com/ - iako sumnjam da ćeš iišta razumjeti.
I još ovo, u Sunčevu sistemu POSTOJE TRI Veličine, dakle mogli bi reći TRI sunca kojima su Vječna PRIRODA koja Misli i Nevječni Stvoritelj koji stvara DALI da ostvaruju slične funkcije.
Toliko.

No da ne bi duhovno razvijeni forumaši koji čitaju, ili će čitati ove moje tekstove bolje shvatili TROJSTVO evo još jednog dodatka prvom tekstu.
Jest dugačak je, ali počinju godišnji odmori.


Dakle: "1" - MONIZAM

Monizam (sam, jedini...) je filozofsko shvaćanje koje sve pojave svodi na jedan jedini princip, bilo u pogledu njihove supstancije, bilo u pogledu zakona koji u njima vladaju, bilo u pogledu morala, po kojem, dakle, TJELESNO I DUHOVNO imaju ISTO porijeklo i u suštini su isto.
Pitam se, možemo li ovu definiciju prihvatiti bez diskusije?
Prema mojim saznanjima NE jer ako je gledamo s aspekta života, tad je NEPRIHVATLJIVO da su Tjelesno i Duhovno koji imaju isto porijeklo u Suštini ISTO.
Ovakva Misao poništava Karakter Prirode, Stvoritelja i kozmosa, odnosno život u općem smislu riječi.
Neka mi "oprosti" B. Spinoza, kao i mnogi drugi filozofi koji su zastupali i zastupaju njegovu misao, ali doktrina koju je iznio u vezi Supstancije se ne može prihvatiti jer Supstancija je egzistencija Prirode koja samo NAIZGLED ima Monističko obilježje.
Rekao sam NAIZGLED, jer i sama Priroda u Principu nije SAMO Jedna.
Naime, Priroda se Odražava u DVOJNOSTI (DUALNOSTI) jer kao što znamo
SVE "ama baš" SVE se nalazi u Prirodi, dok
Se priroda nalazi; "ama baš" u SVEMU!
Iz toga slijedi logički zaključak da se i Priroda MORA nalaziti u Prirodi.
(No, više o toj filozofskoj postavci kasnije).

Ali, ne samo da se Priroda Odražava u Dvojnosti, već i Beskonačnost.
I to s razlogom.
Naime, u Principu Prirode (a i Beskonačnosti) ODUVIJEK je postojao Otisak
Suštine Mirovanja i
Suštine Kretanja.
Razlog postojanja tih Otisaka je u svakom slučaju, taj što Beskonačan prostor "MIRUJE", dok se kroz taj Prostor KREĆE Pratvar (Pramaterija).

UPRAVO su iz tog razloga i u samoj Suštini Prirode MORALE biti utisnute Dvije Karakterne crte:
 Karakterna crta Mirovanja
i
 Karakterna crta Kretanja.
Na taj način ispunjen je Osnovni zakon Prirode: Zakon balansa (ravnoteže).

Znači, ako već u Praizvoru postoje DVIJE različite Karakterne crte - to nam moralna filozofija ne dopušta da Tjelesno (materiju) i Duhovno (energiju) U POTPUNOSTI izjednačavamo.

Istina, Spinozina postavka Jedinstvene Supstancije je u Potpunosti ispravna (tu se i pokazuje SAVRŠENSTVO Prirode), ali moram naglasiti da u njenoj Jedinstvenosti MORAJU postojati DVIJE Različite crte Karaktera, što je dovelo do Uzroka da se ti Karakteri nađu u Suprotnosti.
Kad ne bi postojala Suprotnost, tad bi Beskonačnost, a time automatski i Supstancija, bila Ništavilo u kojem bi postojalo SAMO; Ništa - a znamo da Ništa NE POSTOJI!

No, i sama logika nam kaže, ako bi Tjelesno (materija) i Duhovno (energija) u Suštini bilo ISTO, tad bi SVE što je vezano za ove dvije osnovne kozmičke forme u Suštini bilo ISTO.
U tom slučaju
Elektron - Pozitron,
Citoplazma - Jezgra...
ali i;
Početak - Kraj,
Rođenje - Smrt,
Minus - Plus...
stopili bi se u ISTO jer im je po Monizmu Suština ISTA.

Osim toga, i sami ćete se kasnije uvjeriti da SAMO JEDAN, kao SAMOSTALNOST, kao STVARNOST ni TEORETSKI NE MOŽE POSTOJATI!

Znači, JEDAN Postoji, ali samo kao Individualizacija, kao Broj.

Konačno, i Geometrija nam na svoj način ukazuje da je ova konstatacija ispravna jer znamo
NE POSTOJI NIJEDNA Geometrijska tvorevina koja ima samo JEDNU dimenziju!

Prema tome Supstancija je
OSNOV NEČEGA, SAMOSTALNA, JEDINA, ali se u njoj MORAJU nalaziti Dvije BITI; različitih Karaktera.

Konačna bi definicija trebala glasiti:
• Supstancija je nešto što ima svoj Princip, a taj Princip može egzistirati samo onda ako su već u samom Začetku Principa stvorene Dvije Karakterne crte koje će u svom daljnjem razvoju primiti sve osobine Suprotnosti
Uz TO, Supstancija je GEOMETRIJSKA Stvarnost, što znači da
Supstancija ima TRI dimenzije, a to znači da je Ograničena, dakle da Materijalno POSTOJI!

I na kraju, što se tiče Monizma čiji je predstavnik JEDAN, možemo donijeti još jedan zaključak.
 Ako Počnemo od Početka (od stvaranja Kozmosa), tad je NEPRIHVATLJIVA Postavka da je JEDAN stvorio SVE što se nalazi u Prirodi jer sad znamo: SAMO JEDAN NE POSTOJI!

Prema tome, kako po kozmičkom zakonu, tako i po zakonu logike Stvoritelj iako POSTOJI - NE MOŽE biti JEDAN!
Uostalom, to piše i u Bibliji (Prva knj. Mojs. gl.3. 22):
"I reče Gospod Bog; eto, čovjek posta kao jedan od nas..."

Jeste li shvatili?
"...eto, čovjek posta kao Jedan; od NAS..."


"2" - DUALIZAM (DVOJNOST)

Dualizam je filozofsko mišljenje - suprotno monizmu - da postoje dvije iskonske, ravnopravne i nesvodljive kategorije stvarnosti (dva osnovna modaliteta, dvije iskonske "supstancije", dva konstituivna principa svega što postoji); duh (po meni duša) i tvar, odnosno ideja i materija.

Poznato nam je da je francuski filozof, matematičar i fizičar Descartes (1596-1950) bio jedan od novovjekovnih filozofa koji je u potpunosti zastupao Dualizam.
No, Descartesovu teoriju su mnogi znanstveni djelatnici opovrgavali, i to najviše iz razloga što je priznavao MATERIJU i DUH (DUŠU) kao dvije Nezavisne, i štoviše, Suprotne Supstancije.

Iskreno, i za mene je takva Postavka logički nemoguća.
Jest, možda ova definicija može zadovoljiti filozofa, ali logičara NIPOŠTO!
Naime, Dvije iskonske "supstancije" NE MOGU Postojati!
Evo zašto.
Supstancija je JEZGRA Postanka.
Postanak se NIJE MOGAO Razvijati na Dva mjesta!
Također, Supstancija je - kao Jezgra Postanka - CENTAR Beskonačnosti!
Dakle, logički, Jedna Jezgra - Jedan Postanak - Jedan Centar!
Uz to, Descartes je priznavao Materiju i Energiju principijelno NEZAVISNIM.
Totalno pogrešno!
Da, Materija i ''Duh'' (Energija) nalaze se u Dualističkom odnosu, ali te su DVIJE kozmičke forme TOTALNO Zavisne JEDNA prema DRUGOJ.
Upravo kao i DVIJE Karakterne crte: Težnja za kretanjem i Težnja za Mirovanjem - koje se nalaze u Suprotnosti - iako se nalaze UTISNUTE u JEDNOJ Supstanciji.
I po meni, to su bili "jedini propusti" u Descartesovim postavkama.

Ali, zašto su griješili filozofi u nekim svojim postavkama, naročito kada je u pitanju Supstancija?
Svakako je interesantno iznijeti da sam tijekom obavljenih razgovora s velikim brojem ljudi došao do spoznaje, da kad kažemo MATERIJA i DUH, kod većeg se broja ljudi stvara djelomična blokada pri razmišljanju.
Zašto?
Kako su klerici od Duha (svetog) stvorili jednu Imaginarnu vrijednost prema kojoj čovjek mora osjećati strahopoštovanje, to je normalno da tu Imaginaciju mnogi ljudi nisu mogli (a i danas ne mogu) "staviti uz materiju".
No ako kažemo Materija i Energija, tad kod ljudi nestaje nelagodnost koja je "nametnuta prisustvom Duha" te bez problema prihvaćaju svaku realnu i logičnu znanstvenu postavku koja je vezana za ove Dvije kozmičke forme.

Priroda je "postavila" Zakon Dualizma za SVE što se nalazi u Prirodi:
• Apsolutno SVE Materijalno i Nematerijalno, Pojam, Smisao MORA imati svoju DUALISTIČKU Predstavu, s time da SVAKI DUAL MORA biti RAZLIČIT po Karakteru, odnosno, SVAKI se DUAL MORA nalaziti u RAZLIČITOM Karakternom prostoru!
JEDINO se na taj način mogla, i može, održati Kozmička ravnoteža.

Jedno nam treba biti jasno.
Mnoge Znanstvenike iz prošlosti zbunjivalo je to: što nijedna tvorevina koja je formirana od čestica materije nije mogla biti formirana i živjeti bez energije, kao što uostalom nijedan oblik energije ne može postojati bez čestica materije, što znači da nijedna od ovih Dviju osnovnih kozmičkih formi nije sposobna u svojoj individualnosti ostvariti život bilo koje vrste.
Ali, ti znanstvenici su zaboravili Nešto.
Kao što sam već ranije u tekstu naveo, kozmos je imao svoj Početak.
Također sam već naveo da su se prije Kozmičkog Početka u Bezgraničnosti odvile još dvije "radnje": PraPraPočetak i PraPočetak.
A u "vrijeme" PraPraPočetka formirana je Supstancija.
Dakle, logički, MORALO je Postojati i "vrijeme" kad NIJE postojala Supstancija.
I UPRAVO u Tom "vremenu" treba tražiti Odgovor na pitanje zašto su materija i energija, iako SUPROTNOG Karaktera, NERAZDVOJNO vezane?
A znamo - nijedan znanstvenik nije Započeo Svoje učenje od Tog "vremena".

No o "vremenu" prije PraPraPočetka i "vremenu" kad nije bilo Supstancije, materije i energije bit će riječi kasnije, jer, ipak, prethodno trebamo shvatiti pojmove koji su vezani za Brojeve od značaja.

Da bi svi čitaoci shvatili Dvojnost (Dualnost), evo nekoliko pojmova iz kojih se može shvatiti njihova Nerazdvojnost iako se nalaze u totalno suprotnom karakternom području:
>beskonačnost - konačnost<
>Početak - kraj<
>rođenje - smrt<
>Određenost - neodređenost<
>materija - energija<
>elektron - pozitron<
>minus - plus<
>negativno - pozitivno<

Pa, obradimo neke od ovih Nerazdvojnih pojmova!
>beskonačnost - konačnost<

"Ljudi svakodnevnice" uglavnom ne vole razmišljati o ovim Dualističkim pojmovima.
Naročito o Bekonačnosti jer ovaj pojam kod mnogih, ukoliko intenzivnije razmišljaju o prostoru bez granica, stvara neugodan osjećaj koji se pretvara u laku nesvjesticu.
(Taj neugodan osjećaj se pojavljuje iz tog razloga, jer Spirit NE MOŽE "izaći" iz Ograničenog Kozmičkog prostora, odnosno "ući" u prostor bez granica).
No "čovjek svakodnevnice" i ne treba razmišljati o Beskonačnosti, jer je zapravo taj Prostor do stvaranja Supstancije bio Fikcija.

A po Postanku, Supstancija je "poništila" fikciju Beskonačnosti.
Naime, kao što već znamo, Supstancija je po Postanku postala CENTAR Beskonačnosti!
Logika vječne Prirode nameće nam Spoznaju da nešto što ima svoj Centar MORA biti KONAČNO jer ako nešto krene od Centra jednom, dakle BILO KADA, mora ponovo doći u Centar.
Prema tome, Beskonačan (Bezgraničan) prostor kao Fikcija POSTOJI, iako, zapravo NE POSTOJI!
Upravo se u tome odražava Dualizam Beskonačnosti jer taj Prostor i POSTOJI, i NE POSTOJI.

Pazite, naveo sam: ... ako nešto krene od Centra - jednom, dakle BILO KADA, mora ponovo doći u Centar.
Zašto?
Pa zato, što SVE što je u Prirodi prirodno stvoreno ne može imati formu idealno prave linije.
Naime, to što u Prirodi nema idealno prave linije, diktirala je sama Supstancija postanaka.
No, opet, o tome u drugom dijelu ove knjige.

>materija - energija<

Ako želimo da nam kozmička Dvojnost postane još jasnija, tad je potrebno u potpunosti razjasniti u kojem se odnosu nalazi materija prema energiji.
Kako mi je poznato da mnogi ljudi ne mogu "oblikovati" materiju i energiju, tako im "nudim" najjednostavniju formulaciju za ove dvije kozmičke forme.
Dok je materija "uhvatljiva", dakle "vidljiva", jer svaka i najmanja čestica materije IMA prostornu dimenziju, energija je "neuhvatljiva, nevidljiva" jer (iako Postoji) ona NEMA prostornu dimenziju.

Već nam ova formulacija daje plastičan uvid kako shvatiti Dvojnost, odnosno u čemu se odražava suprotnost ovih dviju kozmičkih formi.
Materija je "UHVATLJIVA", "VIDLJIVA", dok je energija NEUHVATLJIVA, NEVIDLJIVA.
Materija IMA prostornu dimenziju, dok energija NEMA prostornu dimenziju.
Prema tome:
Ako je materija UHVATLJIVA, onda je energija NEUHVATLJIVA!
Ako materija IMA prostornu dimenziju, onda energija NEMA prostornu dimenziju.
Ako se materija nalazi u JEDNOM karakternom području, onda se jedna druga forma materije MORA nalaziti u DRUGOM, totalno suprotnom karakternom području.
Ta druga forma materije je antimaterija.

Dakle, ako se antielektron (elementarna antičestica antimaterije POZITIVNOG karaktera) nalazi u Pozitivnom karakternom području, onda se antiproton (elementarna antičestica antimaterije NEGATIVNOG karaktera) MORA nalaziti u Negativnom karakternom području!
Ako se elektron (elementarna čestica materije NEGATIVNOG karaktera) nalazi u Negativnom karakternom području, onda se proton (elementarna čestica POZITIVNOG karaktera) MORA nalaziti u Pozitivnom karakternom području!

No, ponovo vas podsjećam na napomenu koja se nalazi na str.35 - jer je TREBATE zapamtiti!
Kad kažemo da se, na primjer, elektron nalazi u Negativnom karakternom području, to ne znači da je elektron NEGATIVAN (Zao), već znači da se nalazi u SUPROTNOM Karakternom području od Karakternog područja gdje se nalazi proton.
Stoga ni energija NE MOŽE biti Negativna (Zla) ili Pozitivna (Dobra)!

Ponovo dobro RAZMISLITE o ovoj napomeni! I ZAPAMTITE ovu napomenu koja će kasnije biti još obrađivana.

No, analizirajmo još malo energiju i materiju.
Svakom bi čovjeku trebalo biti jasno da energija, uz ostalo, svojim djelovanjem na elementarnu česticu materije daje istoj život i poticaj da u zajedništvu s drugim "prepoznatljivim" česticama stvara anorganske, organske i anorgansko-organske sisteme.
Kako energija nema prostornu dimenziju, logično je da se ona NE MOŽE raspasti, ili da se popularno izrazim, ona NE MOŽE umrijeti.
Prema tome, ako se energija NE MOŽE raspasti (NE MOŽE umrijeti), onda se, po zakonu Dualizma materija MORA raspadati (dakle MORA umrijeti).
To se raspadanje (bilo kad) mora ostvarivati totalno, što znači do osnovne elementarne čestice materije.

Ova informacija je izuzetno važna jer putem nje možemo doći do još jedne važne Spoznaje:
- Upravo zato što se materija raspada daje nam odgovor na pitanje zašto se kod živih bića (naročito kod ljudi) PERIODIČNO manifestira želja da uništavaju ili da budu uništeni?
Naime, kako se energija ne može raspasti, to je u njenoj BITI utisnuta želja za životom i stvaranjem, dok je u BITI materije utisnuta želja suprotnosti, tj. želja razgrađivanja putem uništenja, odnosno samouništenja.

Mislim da su već mnogi čitaoci mogli shvatiti da nam Zakon Dualizma "otvara vrata" da dođemo do nevjerojatnih Spoznaja.
Tako, na primjer, ako analiziramo osnovnu formu Energije, onda se moramo pitati koji je Dvojni oblik te forme?
Nama je poznato da se materija prikazuje dualistički, i to u
- Anorganskoj formi (u formi NEŽIVIH stvari) i
- Organskoj formi (u formi ŽIVIH bića).

Već ova informacija nas dovodi do zaključka da u Kozmosu MORAJU postojati i djelovati osnovne ENERGETSKE forme koje se nalaze u Dualnom odnosu.
Te dvije energetske forme su:
1. ENERGIJA Anorganske materije, čiji je specifičan zadatak djelovanje na elementarne čestice atoma,
2. ENERGIJA Organske materije, koja djeluje samo na stanice, dakle na strukturne i fiziološke jedinice biljaka, životinja, čovjeka...

Svakako možemo prihvatiti Saznanje da postoje ova dva Oblika energije jer ako postoji i antimaterija (dualističke forme koje se nalaze u suprotnim karakternim prostorima), ako postoji anorganska i organska materija (dualističke forme koje se također nalaze u suprotnim karakternim prostorima), tad i energija u svojoj osnovnoj formi MORA imati DVA Oblika koji se također nalaze u suprotnim karakternim prostorima.

Ovo je veoma važna informacija koja će dobiti na svom značaju, naročito u III. dijelu ove knjige, i to u poglavlju koje će obrađivati čovjeka.

Mislim da je nepotrebno naglašavati da je Dualizam causa sine qua non (uzrok bez kojeg se nešto ne bi uopće ni dogodilo).

Iz tog je razloga Dualizam postao Osnovni Uzor za SVE u Kozmosu.

Tako je taj Uzor poslužio Mojsiju da započne opisivanje stvaranja svijeta:
"U Početku stvori Bog NEBO i ZEMLJU".

Po tom Uzoru
- Dan se razlikuje od Noći,
- planete imaju Sjeverni i Južni pol...

Po tom Uzoru
- Kromosomi su građeni od DVIJE vrste makromolekula Proteina DNK (DNA)-molekula.
DNK(Desoxiribonucleokiselina) = DNA(Desoxiribonucleicacid)
-DNK-molekula se sastoji od DVOSTRUKE Spirale.

-stvorene su one karakteristike, strukture i funkcije (anatomske, fizio-loške, psihološke) kojima se oblici živih bića razlikuju kao suprotni genetski partneri, odnosno "muško i žensko".

-jedna od najvažnijih razlika između razmnožavanja Tkiva i razmnožavanja Bića je ta što razmnožavanje Bića ne može normalno započeti od jedne stanice, već spajanjem Dvije stanice koje su različite po obliku, veličini i što je najvažnije, porijeklu.
Jedna stanica dolazi iz tijela muškarca, a Druga iz tijela žene.

Dakle, DA ZAKLJUČIMO:
• SVAKA moguće zamisliva (imaginabilna) jedinica MORA imati svoj Dualitet.

No, i Dvojnost je (kao i Monizam) samo Teoretska spoznaja, jer iako DVOJE postoji, SAMO DVOJE; NE MOGU formirati Stvarnost.
(Objašnjenje slijedi - u slijedećem poglavlju)

Konačno, i u ovom slučaju nam Geometrija ukazuje da je Dvojnost samo teoretska spoznaja jer znamo
- NE POSTOJI nijedna Geometrijska tvorevina koja ima samo DVIJE dimenzije!

"3" - TROJSTVO (TRIJADA)

Već sam naglasio da je kozmički Dualizam samo Teorijska spoznaja.
Zašto Teorijska spoznaja?
Pa po svoj logici, Dvojni oblici neke jedinice, pojma ili smisla ne mogu se NI U KOM SLUČAJU naći zajedno, čak ni na granici njihovih Karakternih prostora.

Uzmimo ponovo za primjer pojmove:
>Početak - kraj<
>rođenje - smrt<
>Određenost - neOdređenost<
>materija - energija<
>elektron - pozitron<
>minus - plus<
>negativno - pozitivno< te ponovo analizirajmo neke od njih.

>Početak - Kraj<

Ako malo bolje razmislimo, tad moramo doći do jednog logičnog zaključka:
• U ISTOM momentu kad je stvoren uvjet da Započne proces nekog Početka ni Teoretski Ne Može doći do Kraja tog Početka.
Jeste li shvatili?
Iza svakog Početka MORA postojati makar i nezamislivo kratak vremenski period koji će ODVOJITI ova dva pojma.
Taj Treći pojam je SREDINA.
Na taj način dobivamo Trojstvo: >Početak - Sredina - Kraj<

Mislim da ste već iz ovog iznesenog mogli shvatiti da tek Trojstvo čini STVARNOST.
Radi boljeg razumijevanja Trojstva obradit ću još nekoliko pojmova iz teorijske postavke Dualizma.

>Rođenje - Smrt<

Mislim da nema potrebe naglašavati da između Rođenja i Smrti MORA postojati makar i neizmjerno kratak vremenski period koji zovemo život.
Naime, Nešto što je UPRAVO rođeno NE MOŽE Istog momenta umrijeti!
Prema tome, između Rođenja i Smrti MORA postojati bar jedna iskra života.
Na taj smo način dobili Trojstvo:>Rođenje - život - Smrt<

Sjetite se sad ranije izjave:
...A za daljnji razvoj čovječanstva veoma je važno da se "najodgovornijim ljudima na Planeti" podnesu Dokazi da se njihov Spirit reinkarnira".

Kako je gornje Trojstvo ( >Rođenje - Život - Smrt< ) Usko vezano za reinkarnaciju, iznijet ću vam jednu Novu informaciju o Reinakarnaciji.
No, prije toga trebamo rasčistiti pojmove rođenje, život i smrt.
Naime, kad u svakodnevnom razgovoru kažemo bilo koji od navedenih pojmova, odmah pomislimo na onaj oblik postojanja koji je vezan za individualiziranu visoko organiziranu materiju koju još nazivamo organizmom ili živim bićem.

*No, potpuna istovjetnost pojmova:
>rođenje = (postanak, nastanak)<,
kao i
>smrt = (raspad, kraj)<
daju nam za pravo da koristimo pojmove: >rođenje, život i smrt< i za Sve neorgansko.
* Također, pravo da koristimo ova sva tri pojma za sve neorgansko nam daje i Postavka po kojoj:
-SVE što se Kreće, To živi!
A znamo da se u kozmosu Kreće SVE!
* Uz to, pravo da koristimo ova sva tri pojma za sve neorgansko daje nam i Saznanje;
-da su živa bića formirana kako od organske materije (stanica), tako i od neorganske materije (atoma).
Stoga, možete li prihvatiti da elementarne čestice materije (razvoj ću objaviti u drugom dijelu ove knjige) tvore u kozmosu:
- anorganske jedinice i sisteme,
- organske jedinice i sisteme te
- anorgansko-organske sisteme.

NE! nije greška jer postoje i anorgansko-organske jedinice.

I sad da ponovim:
- u kozmosu živi SVE jer SVE se Kreće!
Logika nam kaže da se
- Nešto što živi MORALO Roditi,
dok
- Nešto što je Rođeno i što živi jednom Mora Umrijeti!
Kako Sve anorgansko i Sve organsko živi, tako MORA i Sve anorgansko i Sve organsko Umrijeti!

Ponavljam, u sistemima koji tvore "kozmos" se Kreće SVE!
I ne trebamo li se pitati gdje se ovdje odražava Dualizam?
Pa, evo gdje.
U "kozmosu" se KREĆE SVE, ali sam "kozmički" Prostor je NEPOKRETAN!
Dakle, kozmički Prostor se NE Kreće!
Kozmički Prostor se NE kreće iz tog Razloga što se Supstancija, kao Centar svih sistema u kozmosu, NE kreće.
(No da se i kreće, to bi bilo imaginarno kretanje jer Beskonačnost nema "vanjskih" granica, a to znači da se nema ni na osnovu čega ustvrditi kretanje).

Ranije sam objavio da su, po postanku, svi kozmički sistemi postali Vječni, a to znači da su i materija i energija po postanku postale Vječne.
Dakle SVE anorgansko i SVE organsko, kao i SVE anorgansko-organsko MORAT ĆE postojati Vječno.

No, iako je navedeno postalo Vječno - ipak tokom Vječnosti svaki sistem MORA umrijeti, MORA se PONAVLJATI, odnosno, popularno rečeno: MORA se ponovo roditi!
Dakle SVE anorgansko i SVE organsko koje se (po Postanku kozmosa) nalazi UNUTAR vanjskih granica sistema u kozmosu (dakle u Određenim dijelovima kozmosa):
- MORALO je biti rođeno,
- MORALO je živjeti, ali
- MORA i umrijeti!

No, ta smrt je PRIVIDNA jer to što je umrlo:
- MORA ponovo biti rođeno,
- Mora ponovo živjeti i
- MORA ponovo unrijeti!

Tako, na primjer,
Zvjezdani sistem koji je Jednom nekad "rođen", koji je "odživio" svoj "životni vijek" i koji se konačno Morao raspasti (morao je umrijeti), MORAT ĆE se Ponoviti!

Istina, u jednom periodu će taj Zvjezdani sistem Materijalno nestati, ali će Energetska mreža tog Sistema OSTATI.

I upravo radi "ostanka" Energetske mreže Sistema Sistem će se Materijalno Ponoviti, ili popularno rečeno, kompletan će se Sistem; Reinkarnirati.

Isto tako, i planeta na kojoj je postojao organski život ponovit će se u Materijalnom obliku.

Također će i Spiriti Materijalnih predstavnika Faune i Flore koji su se rodili, koji su živjeli i koji su umrli Ponovit će se ponovo u Materijalnom obliku!

Prema tome, i Spirit čovjeka se također MORA Ponoviti u Materijalnom obliku (reinkarnirati)!

No, moram naglasiti da se predstavnici faune i flore, čovjek (kao uostalom i Sve što se Ponavlja) ne moraju Ponoviti u potpuno ISTOM Materijalnom obliku.

I da zaključim: sve anorgansko, organsko i anorgansko-organsko u kompletnom Sunčevom sistemu je zapravo programirano da postoji Vječno - i iako će se jednog dana taj Sistem raspasti, opet će jednog drugog dana taj isti Sistem biti ponovljen.

>Određeno - Neodređeno<

Iako sam već pisao o Određenosti i Neodređenosti, ipak neće biti na odmet da iznesem još neke informacije.
Ako je nešto ODREĐENO, onda je nemoguće da u toj Određenosti bude prisutna i trunka Neodređenosti, odnosno Slučajnosti.
I, ako stavimo između Određenosti i Neodređenosti pojam Djelomično, dobit ćemo Trojstvo:
>Određeno - Djelomično Određeno - Neodređeno (Slučajno)<

Da ovaj primjer Trojstva malo bolje pojasnim.
Uzmimo za primjer jedan kanal medij.
Kao što sam već ranije objavio Svaki kanal medij, u osnovi, mora živjeti i raditi prema Određenosti.
Prema tome, mnogo se toga u životu kanal medija ne ostvaruje po Određenosti.
Tako, na primjer, nije Određeno što će neki kanal medij svaki dan jesti i piti, što će obući, hoće li ići u kino...

No, može se dogoditi da je zatrovana hrana i piće koje kanal medij treba konzumirati ili će se u kinu... gdje je kanal medij planirao provesti večer dogoditi neki nesretan slučaj većih razmjera.
I tad ako nije Određeno da se kanal medij otruje ili da tragično strada, tad će na njegov Sistem (iz vantjelesnog područja) djelovati takvi energetski impulsi koji će ga spriječiti da uzme zatrovanu hranu ili piće, odnosno da se nađe na mjestu gdje će se dogoditi nesretan slučaj.

Ali, ako se stjecajem raznih okolnosti (na koje nije mogao djelovati Kozmički Um) i nađe na mjestu nesreće, tad će se dogoditi "nevjerojatno", i ovaj će kanal medij ostati živ.

Mislim da je nepotrebno iznositi bilo koji od Nevjerojatnih slučajeva koji su se dogodili pojedincima jer isti su uglavnom prezentirani javnosti.
Prema tome, da bi kanal medij izvršio "postavljeni zadatak iz vantjelesnog područja":
- dio njegovog života će biti Određen,
- dio njegovog života će se ostvarivati Djelomično Određeno (Neodređeno, ali ipak pod kontrolom),a
- dio njegovog života će biti totalno Neodređen (ili kako još kažemo - odvijat će se prema Slučajnosti).

Nemojte da vas ovo zasmije jer su znanstvenici dali svoj prilog iz kojeg se vidi da se misaone ODLUKE u mozgu donose 7 sekundi prije nego Materijalna svijest čovjeka donese; TU ODLUKU.

Uostalom:
Možda mislite da ste sami odlučili pročitati ovaj tekst, no vaš je mozak to odlučio mnogo prije nego što ste vi toga bili svjesni. Naime, znanstvenici su otkrili da se skeniranjem mozga odluke mogu vidjeti čak 7 sekundi prije nego što su ih ispitanici uopće bili svjesni. Iako je riječ o jednostavnom testu, odabiru hoće li osobe pritisnuti gumb lijevom ili desnom rukom, ovo istraživanje potiče pitanje o tome koliko je stvarno slobodna naša volja i je li svjestan izbor samo iluzija. Wired...
http://www.wired.com/science/discoverie ... d_decision

Gledaj Damaskin kako ja vidim stvar...evo kad smo se zakačili Sunca neka na njemu i ostane.

Ja nisam nigdje rekao da postoje 3.

Ti vidiš Sunce i još njegova 2 atributa, svjetlost i toplotu.
Reci ako griješim ali mislim da stvar gledaš kao Sunce -Otac
svjetlost-Sin
toplota -Duh Sveti
Problem je kad vi (hrišćani/krćšani) pokušavate dokazati trojstvo primjerima iz prirode uzimajući samo one primjere koji u sebi sadrže broj 3. Ne zaboravi da Sunce ima između ostalog i jako gravitaciono polje. I to je Sunčev atribut. Dakle primjer Sunca ne ostaje na broju 3 nego se i dalje penje.

Ne ignorišem poentu. Samo vidim da je čovjek otišao i mimo Bibliju...daleko, daleko.
Pa uzmite običnog građanina (vjernika) koji je pravoslavac i katolik i tamo negdje na ulici upitajte ga da vam objasni trojstvo (neka uzme sebi dovoljno vremena da smisli šta reći), mnogi, da ne kažem velika većina će se nasmijati i izrecitirati ono dobro staro " ne znam" ili " nije mi jasno" ili " nisam siguran ali..."
Pa da idemo na skalu više...uzmimo svećenike. Veliki broj i samih svećenika : sumnja u trojstvo, ne može ga objasniti, govori svojim sljedbenicima da nisu dužni vjerovati u njega,...itd.
Ali ko pokušava "objasniti trojstvo". Tipovi poput gore pomenutog koji su se namlatili grčkih filozofa i svih ostalih nadri filozofa pa su u svojoj glavi skrojili neke primjere koje običan čovjek ne može shvatiti.
P auzmite sad ovaj post koji je napisao tombola 33 i prvi i ovaj drugi (još ga nisam pročitao ali sad ću ako Bog da) i taj post pod temu "objašnjenje svetog trojstva" pokušajte prezentirati običnim vjernicima u vašim crkvama. Vjerujem da ne samo da ga običan svijet neće razumijeti, nego ga neće razumjeti ni sam čitalac a ni svečenik.
Zatim nakon pročitanog teksta zapitajte masu šta je pisac htio reći, prvo šta će vam odgovoriti jest :" Da li je to bio uopšte naš maternji jezik."
Vaš običan svijet trojstvo ne može razumjeti niti ga vi možete objasniti.
Ali to ne znači da se moramo gledati preko nišana.

A sad da idemo na blogić koji mi dostavi tombola s predrasudom da ,....
Baš me zainteresiralo...

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Veliki pozdrav za velikog čoveka i mog brata Oficira s ružom.
Drago mi je što braniš Bibliju od hrišćana i potvrđuješ Božju reč, Bog te blagoslovio i podario mir tebi i domu tvome. Amin.

_________________
,,Joj dobro je, znaci i vi ste u stvari ljudi ko i mi svi ostali.
Uh, covjece eto ja cijelo vrijeme isto to mislim ma ovo su ljudi, ma jesu ljudi, sigurno su ljudi isti ko i mi.,, Brale.

Evo mene, blago meni, opet ja...

Veliki pozdrav za mog brata lavića te za sve ostale kršćane i ljude dobre volje.

Već sam prije 2-3 dana bio pročitao navedeni blogić od našeg brata tombole 33 kojeg je on odmah na početku veličao toliko da mi "manje produhovljeni" nećemo moći razumjeti.

Doista je čovjek u pravu, djelomično.

Mnogi od vas neće imati vremena da pročitaju njegov kompletno "masterpis" dok će mu neki skidati kapu. Bilo kako bilo popričaćemo o tome, kopirati izjave, pokušati ih komentarisati kroz djela filzofa i teologa te doktrine same vjere

Da kažem na samom početku da je čovjek toliko slobodan kao pjesnik, pa ga je veoma teško razumjeti npr. kada govori o Svijesti da li misli na Stvoritelja ili na svoju svijest jer i za jednu i za drugu upotrebljava veliko početno slovo, mada svim mi znamo da se Božjiožji atributi pišu velikim slovom međutim od sada valja imati na umu da se i atributi tombole 33 pišu početnim velikim slovom.
Da su kojim slučajem filozofi sljedili njegov "novi pravac" u pisanju djela mnoge današnje komentare velikih filozofa bi mogli da zafijatimo preko velike bare, jer se kako u komentarima tako ni u samim djelima ne bi znalo ko kosi a ko vodu nosi.

01.07.2007 bi se insan (ili kako je Damaskinova baka znala kazati "iksan" - mir joj želim) probudio u jutro u 7:00 sati i i tog ljetnog dana mu je "STIGAO" nastavak priče o "POSTANKU"

Priča o "POSTANKU" ne započinje dobrim starim "bio jednom jedan..." nego ćemo "priču" započeti s citatima pri kraju bloga gdje nas brat "tombola 33" zamoljava da se "ostavimo neko vrijeme"svih predrasuda tipa "Jahve, Allah, Bog".

Slijedi citat :



Interesuje me samo ako mi (kršćani, muslimani, i ostali vjernici) "ostavimo po strani" Boga a brat tombola 33 nam počne govoriti o Stvoritelju kako da ga shvatimo o kom nam stvoritelju govori???
Jer lijepo nam kaže ako se u tekstu i spomene Stvoritelj to se neće ticati onog nadnaravnog Bića Boga nego...., nego koga će se ticati ako ne Boga???
Meni to nije jasno a ako je nekom, molim vas da me prosvjetlite.
Jer kad bude razgovarao o Stvoritelju, hoćemo li pretpostaviti da razgovara o prirodi, koju nam hoće da poturi kao da je ona UMNA, posjeduje atribut STVARANJA. (filozofska naglabanja bez trunke dokaza),jer njegova UMNA PRIRODA može da bez problema parira Stvoritelju jer naš brat lijepo kaže sljedeće:

Znači opet potura da njegova UMNA priroda misli, a Stvoritelj stvara pretpostavljam ono što Umna (gospođica) zamisli, isto tako UMNA PRIRODA (po njemu) je VJEČNA a Stvoritelj je NEVJEČAN (determiniran s vremenom pretpostavljam), zatim Priroda "Misli" s velikim "M" a Stvoritelj "stvara" s malim "s".
no idemo dalje:

Jedna od izjava koja mi je odmah na početku "udarila u oči" jest :

Dakle njemui je "NAMETNUTO" da iznese to što će iznijeti. Zašto mi je nametnuto ??? Nemam pojma, slično govore i šizofreničari da im je neki "glas" naredio da urade to i to, tako je i našem bratu "NAMETNUTO" da iznese onolike neistine i nabuloze, koje se manje više kreću u sljedećem pravcu:
Uzmite gidore za obrajcovanje, durcuge za gerodiranje, cušperne uzboznu giznu s percoklicama, sve to stavite u jednu čašu i auspuh će bolje da radi....(pardon ako pogriješite u razumjevanju ne krivite mene jer je meni "NAMETNUTO" da vam to kažem.

Ali da li ima nekih stvari interesantnih, ruku na srce ima. Treba priznati da je čovjek umovao i umovao, trudio se i trudio i u svom trudu prije ostao trudan nego izumovao ono za čim je umovao.
U ovih nekoliko dana sam ponovo preletio (što me koštalo oko 10-tak sati rada) klasične filozofe i teologe a posebno one koje je on imenovao i u mnogočemu je on u onoj manjini koja je "zalutala" u svom umovanju.

Neki od filozofa kao oslonac u svojim razmišljanjima uzimaju um, drugi osjetila, treći nauku itd... ali niko od njih nije uzeo "NAMETANJE" od strane onostranog kao glavni stub u svom umovanju.

Međutim naš brat 33 uzima kao stub "nametanje" i u "njegovu istinu" se ne može posumnjati a dokazi su neupitni jer je dovoljno da on kaže da je tog ljetnog jutra ustao i da mu je "DOŠAO NASTAVAK PRIČE O POSTANKU" ...te bi to nama "manje produhovljenima" trebalo poslužiti kao nepobitan argument da je naš aga u pravu.

Prema njegovom "DOŠLO MI JE" medicinari ostaju bez teksta, folozofi postiđeni, a svi oni koji su pola svog životnog vjeka tamburali po školskim klupama, mogu s svojom diplomom da se okrenu, krenu i ne okreću se, jeR nekome je "DOŠLO" da se udžbenici trebaju prepravljati.

Dame i gospodo imamo čast da nam predaje na forumu naš uvaženi i dobro cjenjeni "tombola 33" (neka igra počne)

Jer on kaže da ...



Ja i dalje ostajem pri svojoj izjavi i reci mi molim te samo kojeg filozofa da ti navedem koji je svojim čistim umovanjem došao do ovog zaključka kojeg priznaje i vjera i nauka.
To nisu oni filozofi koji istovremeno proučavaju ying-yang, tajne zapise Maja, duboke kodove Biblije i prate znanstvena postignuća od kojih običan čovjek ima vrlo male koristi.
A ti na osnovu ying-yanga, Maja, Biblije i znanosti stvaraš univerzalnu religiju, koja niječe osnovne atribute Stvoritelja, kradeš epitete Stvoritelju (na kojima čvrsto stoje i starozavjetni tekstovi)i pripisuješ ih nekom svom stvorenju u kojeg ti vjeruješ da je imao udjela u stvaranju.
Odvajaš epitet Beskonačnog od Stvoritelja i pripisivaš ga prirodi, stavljajući Stvoritelja na niži stepen nego stvorenje, to jasno dokazuje tvoja izjava i izjave koje govore da je prije, pazi molim te "samostvaranja Stvoritelja" bila stvorena priroda.


Po njegovom "DOŠLO MI JE" prije Stvoritelja je postojala Priroda (u onom obliku kakvom je mi poznajemo ili ne poznajemo ) ali bilo kako bilo prvo je stvoreno stvorenje (priroda) a onda kasnije je došlo do samostvaranja Stvoritelja. Aferim (sjedi jedan)
Gospodaru Bože, Ja Raby visoko si ti od onog šta ti neznalice pripisivaju.

Ti u svojim umovanjima postavljaš jednačinu koja od prilike stoji ovako : materija=energija=Stvoritelj odnosno materija/energija= Stvoritelj.
Tada po tvojoj teoriji "zubačnih klinova" materia i energija imaju udjela u stvaranju, međutim ti ispada s uma da je Stvoritelj stvorio sve živo i neživo, organsko i anorgansko,vidljivo i nevidljivo , dokučivo i nedokučivo, odnosno kompletnu "tvoju" UMNU prirodu je stvorio UMNIJI INTELEKT (STVORITELJ).
Jer ako je priroda nastala sama od sebe (kako ti to jeftino hoćeš da podvališ) pa da je kasnije došlo do "samostvaranja Stvoritelja", šta misliš bi li onda taj "samostvoreni Stvoritelj" imao utjecaja da djeluje na prirodne zakonitosti da određuje šta će biti a šta neće biti.
Ne, ne bi mogao to da uradi jer on je stvoren kasnije, a priroda je starija, iskusnija, mudrija, i pazi molim te UMNIJA, no međutim ipak pobojavši se šta bi iz tog moglo da iziđe ti si onda pokušao napraviti hibrid Prirode i Stvoritelja, na taj način stvoriti Dualizam a kad se njih dvoje spare lahko se izvlači "treće" ...dont be ridikiles što bi reko gosp. Balki u humorističnoj seriji "stranac".

Pošto ti nama ovdje hoćeš da predstaviš "svoju" knjigu i svoje djeli napisano, ne umovanjem dego nekom "silom " koja ti ga je poklonila ranih jutarnjih sati, ja ću biti toliko slobodan da ti lijepo stavim pred nos tekst koji u principu rezimira sva razmišljanja većine filozofa a naročito zahvata one filozofe koje ti spominješ, tekst je interesantan i iz razloga što mlati tvoje "nadridjelo" kao iz kukuruza...dakle

R E Z I M I R A N J E

Rezultati autentične filzofije do koji su došli najveći filozofi nikako ne protivrječe pravoj vjeri u dokazivanju postajanja Boga, nego naprotiv oni to dokazivanje podupiru čistim umovanjem (a ne buđenjem iz sna kao što je to kod tebe slučaj) u kome se sastaju najveći umovi teologa s isto takvim umovanjem filozofa.
Prava vjera ne može i nesmije protivrječiti naučnim istinama za koje postoje nepobitni dokazi, jer takva vjera daje razumu odlučujkuću riječ pri spoznavanju istine.

Kada bismo bili upitani koje nam filozofsko mišljenje najviše "leži" ili nam se najviše dopada i kojm bi se metodom dokazivanja najviše zadovoljili, mogli bismo odgovoriti da nam se dopada mišljenje sviju.
Mi trebamo biti oduševljeni čistim umovanjem i valjanim dokazivanjem većine ( od koje ti daebelo odudaraš ) odnosno nas odbija nejasnoća ( koja se nalazi kod tebe), neuvjerljivost i slabost koja se nalazi kod male manjine filozofa.
Susret najvećih umova, svih naroda i vjera vodi nas neminovno do zaključka da je istina samo jedna iako su putevi koji do nje vode brojni. A vjerovanje koje nam iza toga nastupi jeste vjerovanje iz uvjerenja, poštivanja i dokazivanja istovremeno.
Metode u dokazivanju vjerovanja u JEDNOG BOGA postoje i sve te metoda kako lahke tako i teške vode k tom vjerovanju.

DOKAZ O POSTANKU SVIJETA (prirode) KOJEG PRIHVAĆA VEĆINA FILOZOFA I UČENJAKA

Svijet (pa tim i tvoja priroda) je složen u svojoj cjelini i djelovima, a sve što je složeno, očevidno je da je postalo. Cio svijet (čitaj priroda) se neprekidno mjenja iz oblika u oblik (dakle jedan dio tvoje definicie si pogodio) a sve što se tako mjenja ne može imati neki vječni, bespočetni oblik ( a drugi i treći dio tvoje teorije,odosno bespočetnost tvoje prirode i vječnost iste nije tačan). Kad bi priroda imala bespočetni i vječni oblik ne bi moglo doći do promjene tog oblika.
Nije ispravna tvrdnja ( koju i ti zastupaš) da se oblici nižu u beskonačnost, jer je takvo nizanje nezamislivo. Zašto??? Zato što moramo stati kod nekog kraja i reći da to što se mjenja nije u svom početku imalo nikakav oblik, a kad nema nikakvog oblika onda nema ni postojanja, jer oblik sadrži izgled, zapreminui, težinu, boju. Ako neko tijelo izgubi sve te oznake ono će izgubiti i postojanje.
Promjenjiv svijet nije bio postojeći pa se "našao."
Prema tome svijet (priroda) je postao.
Snagom neospornog zakona uzročnosti razum sasvim sigurno zaključuje da svaki fenomen mora imati neki uzrok koji ga uspostavi. Taj uzrok ne može i sam biti fenomen, jer bi trebao neki drugi takav isti uzrok.
Ne može se govoriti o nizanju uzroka u beskonačnosti jer je logički nemoguće. Prema tome taj uzrok nastanak svijeta mora biti bez početka. To je Svevišnji Bog koji je stvorio taj svijet i tu prirodu i dao da postane nakon potpunog nepostojanja.
Razum sasvim sigurno zaključuje da se pojam postojanja kreće u tri faze: nemogućnosti, mogućnosti i nužnosti. Svaka stvar je naime mogućeg, nemogućeg ili nužnog postojanja.
Razum zaključuje da ovaj svijet spada u vrstu mogućeg postojanja
Ono što je moguće mora imati onog koji će dati da postojanje prevagne nepostojanje i da ga iz mogućeg stavi u stvarno postojanje.
Taj tvorac ne može biti mogućeg postojanja (a priroda je mogućeg a ne nužnog postojanja ) jer bi mu trebao neki drugi tvorac, što bi dovelo do neprekidnog niza a to je opet nezamislivo. Taj tvorac mora biti nužnog postojanja (a to je Svemogući Bog).
Taj nužno postojeći tvorac ne može spadati u bića mogućeg postojanja, jer kad bi spadao tamo, postojalo bi "moguće - nužnog" to bi bila nezamisliva protivriječnostu kojoj se spajaju dvije suprotne stvari - moguće i nužno.
Prema tome ovaj svijet, te živo , neživo , vidljivo i nevidljivo, dokučivo i nedokučivo, organsko i anorgansko ovisi ne o tvojoj umnoj prirodi ili o umnoj prirodi u zajedništvu s Bogom, nego isključivo i opet samo isključivo je ovisan o svome Samostalno Postojećem Tvorcu koji je nužnog postojanja a ne kao priroda mogućeg postojanja.
A Samostalni Postojeći Tvorac nije nikakva umna niti neumna priroda nego Svevišnji Bog, zvao se on Allah ili Jahve ili Jednostavno BOG.

Toliko od mene, lijepo je vrijeme pa odoh kositi travu

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Oficire, ne nalazim "crvenu nit" u tvome postu. Jesi li ovo iz vise knjiga kopirao ili..? Posto na jednom mjestu kaze(s) da Bog nije umna tvorevina a na drugom mjestu kazes da vjera mora biti objasnjiva razumom? Ko kaze da Bog nije umna tvorevina a vjera jeste? Je li ti vjerujes tim AUTENTICNIM filozofima?

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

E pa brate napisah ti da nećeš razumjeti ono što ja objavljujem.
No to je bilo i za očekivati jer u tvom je slučaju očito da si ti ''rob svoje profesionalne preokupacije'' - a to znači, kako mnogi kažu, da ti je mozak ''ispran'' nakon čega profesionalno i ti moraš da ''ispireš'' mozak drugim osobama.
Svakako nemoj ovo uzeti kao da te želim vrijeđati, jer takvih kao što si ti ima previše na ovoj planeti i to u svim ljudskim djelatnostima - što znači da je to opća pojava među ljudima.
Dakle, nemam nikakve zamjerke na ono što si napisao.

Možda jedino bih trebao da priznam da Prioda nije UMNA jer poznato je svima pametnim da se Priroda nalazi U SVEMU koje postoji - što znači da bi trebalo da se nalazi i u tebi.

Da, možda i ne postoje ČETIRI Prirode - već su ljudi sami sebi pripisali to; da pokazuju jedan temperament, od ČETIRI priznatih temperamenata.

A što se tiče ovog: slično govore i šizofreničari da im je neki "glas" naredio da urade to i to mogao bih ovdje navesti sijaset onih koji su ČULI Glas, prema kojem su usmjerili svoj životni put.
Od mnogih, za primjer ću spomenuti samo Jakob Lorbera - kojeg treba, po tebi, svrstati u red shizofreničara.
Ili možda da još spomenem neke od Pisaca Biblije.
Dakle svaka ti čast!!!

I više neću da gubim vrijeme jer moje izvještaje s nestrpljenjem očekuje velik broj čitalaca Galaksije.
A da velik broj očekuje - to se možeš uvjeriti ako u prozorčić Google-a upišeš tombola33 i nakon toga pročitaj ono koje se nalazi na stranici koja nosi naslov Traži:: Galaksija...

Pozdrav Hristovov



Brate ovo crveno u tvom postu to te vjerovatno buni, ali kopiraću ti rečenicu odakle si izvukao taj zaključak

A Samostalni Postojeći Tvorac nije nikakva umna niti neumna priroda nego Svevišnji Bog,...
Znači s ovim sam mislio dakažem da Tvorac nije umna ili ne umna priroda, nego daje Tvorac Bog, a ne priroda, kapiš???
Tvorac = Svevišnji Bog (ispravno)
Tvorac = Umna Priroda (neispravno) - to je ono za što se zalaže tombola 33 i za to nema argumenta.



No, nego sam rekao sljedeće ...Prava vjera ne može i nesmije protivrječiti naučnim istinama za koje postoje nepobitni dokazi, jer takva vjera daje razumu odlučujuću riječ pri spoznavanju istine


Pošto sam objasnio stvari koje si pogrešno pročitao ili razumio, mislim da nemam potrebe da ti odgovaram na ovo zadnje pitanje.
A što se tiče filozofa evo ti spisak njihovih imena, a njih pominje čitav svijet i pamti ih istorija pa ne znam zašto nebi bili autentični.
Tales,Anaksimen, Anaksimander, Pitagora, Ksenofaan, Permenid, Heraklit, Empedoklo, Demokrit, Anaksagora, sofisti (subjektivisti-pravac), Sokrat, Platon, Aristotel, stoici-pravac, epikurejci-pravac, neoskeptici-pravac, Er-Razi, El-Farabi, Ibn Sina, Ibn Miskivejh, Ibn Haldun, Ibn Tufej, El-Gazali,Ibn Rušd, Tomo Akvinski, zatim Bekon, Dekart,Paskal, i Melbranš, Spinoza, J.Lok, Lajbnic, Hjum, Kant, Darvin, Husejn El-Džisr.
Tebi oni ako nisu autentični, onda ne znam možda tombola 33 najautentičniji.
Neka ti ne prave predrasude islamski filozofi jer ono što je govorio Toma Akvinski u principu je isto što govori i Gazali, Ibn Sina ili Ibn Rušd. (jer neki čim vide islamske filozofe smatraju da je to "kontaminirano područje").

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Ma uopšte nisam povrijeđen...tješi me tvoja izjava "priroda je u nama i mi smo u prirodi" -pa kriviti tebe za nešto onakvo (po tvojoj logici) značilo bi kriviti prirodu, a ona jadnica ništa nije kriva.

Govoriti da mi je mozak "ispran" , izlizana fora ali samo dokaži ...međutim u nedostatku dokaza krećeš za profiliranjem , jok slabo ti ide, možda nisi bio na času kad se to radilo.

Molim te da mi objasniš "kanal" kako to "dolazi" nešto tebi i ljudima poput tebe. Pa čovječe ja se satre s knjigama, na fakultetu ti je svaka 250 stranica (najlakši predmeti) pa sve više i više, trošim pare, vrijeme, emocije, patim- volim - vehnem ( ovo mi je na um palo od Šabana Šaolića ), a tebi jednostavno "DOĐE".
Kako taj Duh Sveti ne dođe meni, ja vjerujem u Džebraila a.s., ali se za nauku moram truditi, možda se previše umorim pa ga ne čujem kad zaspim.

Ništa šefe ovako ćemo mi definirati tebe : "...ne zna a misli da zna, red remeti a misli da ga uspostavlja."



Nemoj mi samo reći da ćeš revidirati svoju knjigu i da ćeš promjeniti ono što ti je "DOŠLO NAMETANJEM" -ne bi li to bilo malo neozbiljno. Pa "glas" ti je lijepo rekao da je priroda UMNA, zašto sad nakon 1-2 posta ti priznaješ da nije.



Ama dovoljan mi je bio jedna blog i par tvojih postova (progovori i reći ću ti ko si ),na Glaksiju možda odem opet ali ne zbog tebe, a ako imaš sljedbenike koji željno očekuju šta ćeš im ti napisati sretan ti put i tebi i njima.
Ja ću se zadržati kod doktrina svoje vjere i kod općepriznate nauke, pretpostavljam da će i ostali postupiti tako, ali ipak ovo je slobodna zemlja.

pošto su tvoje Nove ifnormacije neprihvatljive za mene kao čitaoca mogu li ti kopirati tvoju izjavu s bloga (nadam se da nećeš imati ništa protiv)

Dakle...

T

Ma hajde ima nas civiliziranih na ovom forumu...ako u životu naiđemo jedan na drugog imaš odmene kahvu, kavu ili kafu. (Ozbiljno mislim)

P.S.

Svjedocim da je poslanik Isa, sin Merjemim, Allahov ruh i “rijec” koju je On poslao u utrobu pobozne Merjeme. Allah ga je stvorio u materici njegove majke. Stvoren je bez oca istom moci pomocu koje je stvoren Adem, bez ijednog od roditelja.

Reci: "O sljedbenici Knjige, dođite da se okupimo oko jedne riječi i nama i vama zajedničke: da se nikome osim Allahu ne klanjamo, da nikoga Njemu ravnim ne smatramo i da jedni druge, pored Allaha, bogovima ne držimo!" Pa ako oni ne pristanu, vi recite: "Budite svjedoci da smo mi muslimani!" (Ali-Imran, 64.)

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

OK, moram priznati da sam samo preletio tvoj post jer mi je bio prekomplikovan za shvatiti. Doduse "smeta" mi kad se um spominje kao svemoguce orudje, sve nesto vjera-nauka moraju biti kompatibilni i tome slicno, ja licno ne vjerujem u tu relaciju, ali nebitno. Hocu da kazem da vjerujem da Boga moze da spozna samo bozansko u nama a ne ono raspadljivo kao sto je um, znaci vjerujem da mi nismo um nego onaj koji dozivljava ovaj svijet i koji vaskrsava.
Da te pitam, sta je po tebi mjerilo autenticnosti ovih filozofa, njihova inteligencija ili iskustvo? Ako mislis da je inteligencija da li to znaci da Boga spoznavaju najinteligentniji, a ako mislis da je iskustvo da li mislis da su oni spoznali Boga ili da su imali iskustvo Boga?

Pozdrav!

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.