banjalukaforum.com

Str. 4



Str. 5




Znaci Hristov da si pratio temu od pocetka jasno bi uocio da sam trazio prevod Biblije na Arapski jezik u 6. vijeku A.C.

Medjutim, ti si da li greskom ili namjerno moju opkladu uzeo samo u onom segmenntu da "mi neko nadje prevod Biblije" ( po tvojem misljenju bilo koje ali samo starije od 6 vijeka A.C) i dao odgovor.

Cak je i Jemsedin Kurtovic pitao "koji me prevod zanima" - kao da i on ne cita prijasnje postove, i jasno je da me zanima bas Arapski, ali eto...mozda su bili rani jutarnji sati pa se jos kafa nije popila.

Helem nejse....kad spomenu Codex Sinaiticus i 4. vijek A.C. ili Sinajski kodeks interesantna dakako stvar koju sadrzi taj kodeks ( za koju iskreno ne znam kako ce se odraziti na krscanstvo) a to je Evandjelje po Barnabi. Da sam na tvom mjesu pozabavio bih se upravo s tim kodeksom jer ce i te kako, bar po onom sto znam o njemu utjecati na mnoge dogme unutar krscanstva.

Ali posto Sinajski kodeks ili Sinajska knjiga se ovdje uzima samo kao potvrda da je postojao Novi Zavjet i prije 6. stoljeca, da bi se dobila opklada ili "prodrmala samovujerenost".
Dakle Hristov brate nisi trebao puno se truditi jer ja znam i za starije spise i pergamente od 4 stoljeca, ali naravno pitanje se odnosilo na Arapski prevod, jer vjerujem da i ti znas da je:

Matej pisan 37 ili 38 ili 41 ili 43 ili 61 ili 63 ili 64 godine. Za ovu nasu raspravu sasvim je nebitno tih 30-tak godina koliko je bitno da sam znao da je Matej pisan ne samo prije pojave Muhammeda s.a.w.s nego cak gotovo 6. stoljeca prije.
Razlog navodjenja pisanja Mateja jest taj sto Matej nije pisan na Arapskom kao ni Codex Sinaiticus. Shvatas.
Marko 56 godina A.C. ili 65
Luka 53 ili 63 ili 64 A.C.
Ivan 68., 69., 70., ili 97 ili 98 godina A.C.

Ali tebi na zalost niti ijedan spis nije na Arapskom, s toga...nije bilo potrebe da preturas po Wikipediji, dovoljno je bilo da mi nabrojis kad je koje Evandjelje pisano i to bi bilo to, no medjutim interesantije je poci za necim "nedavno otkrivenim" da bi se zamazale oci ( a spavac jadnik ne citajuci nama pokazuje sarkazam na djelu " grijeh je da se odrekne islama" -sala mala)

Znaci da zavrsimo s Codexom Sinaiticus jel on nije relevantan iz razloga sto sam trazio prevod na Arapskom a ne na Grckom , jer se jasno (Kim deal) govorilo da su ashabi citali Poslaniku s.a.w.s. Bibliju a on im davao svoja tumacenja i tako je nastao islam ( proces poznat kao ale borginjo )

Druga stvar pomalo zapanjujuca je tvoje hajd da kazem mrsavo poznavanje njemackog jezika i narocito sljedeca recenica koju si preveo totalno pogresno a za historiju, bilo koju fatalno.
Jer da se tako prevode rijeci i pise historija u mnogome za sta bi se reklo da se "nesto mozda desilo" ti bi preveo s rijecima "definitivno se dogodilo" i s tim bi rijecima temelj tvog teksta pocivao na lazi.

Dakle

Der islamische Prophet Mohammed soll hier mehrmals zu Gast gewesen sein, bevor er als Prophet auftrat.

Ti si preveo

Islamski prorok Muhamed je vise puta bio ovdje kao gost, prije nego je nastupio kao prorok

Sto je totalno netacan prevod

Nisam neki argument ali mislim da jedovoljno kazati da zivim i radim u Svicarskoj u kojoj je jedan od sluzbenih jezika NJEMACKI, te sam pored toga kosultirao jos nekoliko ljudi koji su rodjeni ovdje i po vjeroispovjesti su krscani, dakle nisu mulimani.

Da je tekst glasio

Der islamische Prophet Mohammed IST hier mehrmals zu Gast gewesen sein, bevor er als Prophet auftrat.

imao bi pravo prevesti onako kako si preveo ali tekst je glasio

Der islamische Prophet Mohammed SOLL hier mehrmals zu Gast gewesen sein, bevor er als Prophet auftrat.

A ta rijecica SOLL u ovakvoj recenici podrazumjeva da pripovjedac nije uopste siguran u ono sto pripovijeda.

Pokusaj ponovo obratiti paznju na TEKST SOLL GEWESEN SEIN i sve ce ti biti dosta jasnije.

Historijski fakt da je poslanik posjetio pomenuti manastir ne postoji, kako u opcoj historij tako niti u islamskoj. Ali ti si preveo tekst kao da je Poslanik s.a.w.s tamo bio 100 % ( sto je naravno netacno i historijski a u prevodu si zbrljao stvar pogotovo).

Sad cu ti navesti primjer s iste stranice wikipedije isti tekst i ista rijec SOLL koja je kljucna, naime recenica glasi.

Einer Legende zufolge SOLL hier der in der Biblischen Geschichte von Moses erwähnte brennende Dornbusch gestanden haben, der mit einer Gotteserscheinung verknüpft ist.

Prevedi tekst i obrati pozornost na SOLL GESTANDEN HABEN.

Jel vidis u cemu si pogrijesio ????

Nadam se da shvatas poentu loseg prevoda, ako si ti to prevodio.

Dakle Hristov dragi brate, da ne duljimo ja i ti, niti je Codex Sinaiticus pisan na arapskom niti je tvoj prevod s wikipedie tacan, jer cak sto vise engleski prevod njemackog teksta na wikipediji kojeg si ti prevodio uopste ne postoji, provjeri sam.

Nista drugo s tim nisi potvrdio nego nekoliko istina, pomalo irelevantnim za okladu i temu ali eto nije ih zgoreg kazati.

1) Poslanik salje pismo zastite manastiru
2) Historijski fakt ili cinjenica ne postoje da je on ikad krocio nogom na taj manastir,
3) Pismo je poslao, a ako je isao tamo zasto ga onda nije licno ponio i dostavio ?
4) Poslanikova putovanja prije poslanstva su bila trgovackog karaktera a nikad da se negdje "obrazuje".
5) Studirati razna pisma na manastiru podrazumjevalo je pismenost, a opcepoznata cinjenica jest ta da je bio totalno nepismeni poslanik, to cak i najtvrdji islamofobicari potvrdjuju.

Brate Hristov losa je to bila finta koju si pokusao provuci, i nisi uzdrmao moju samouvjerenost ni milimetra, samo si pokazao svoju brzopletost u pisanju i ne znanje u prevodu....

....ali vjerujem da to nisi radio namjerno....

Od srca ti svako dobro zelim.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Oficir, moras priznati da nije bas najnormalnije stavljati vjeru "na kocku". To sto ti radis je kockanje vjere. Pa sve i da si 100 % siguran u svoje stavove, ovo ti nije trebalo i nije najpametniji potez.

Oficire, moj tekst je postavljen da te malo prodrma, vidim da sam uspio jer si dosta resersirao poslije mog posta a i nacin na koji si napisao post i insceniranje nedodirljivosti govori tome u prilog. Cilj mi nije bio da se odrices islama, inace bih zahtjevao to od tebe u svom postu. A na tvoju sramotu je sto se kockas svojom vjerom, naravno tebi to opet nista ne znaci ali znaci hriscanima koji citaju i koji ce citati tvoje postove, da znaju s kime imaju posla.

Ja dovoljno dobro poznajem njemacku gramatiku, cak te mogu i korigovati jer si sam ucinio gresku, odnosno vjerujem da su tvoji svicarski prijatelji pogrijesili:


Kao prvo gramatika je neispravna; ako izbacis ono 'sein', to gore se odnosi na svrseno proslo vrijeme, a posto je Muhamed vise puta bio dole, pravilno bi bilo:


Der islamische Prophet Mohammed WAR hier mehrmals zu Gast, bevor er als Prophet auftrat.


Namjerno sam ja licno preveo tako kako sam preveo, jer mi je cilj bio da te prodrmam, a ne prevodjenje istorijskog dokumenta za naucne svrhe. Da se tebe pitalo ti bi napisao da "autor nije uopste siguran u ono sto pripovijeda ali opet kaze da je mozda iako nije uopste siguran niti sam zna zasto to pise jer ogromna sumnja postoji, da je Muhamed mooooooozda bio u manastiru mada dok to govori pripovjedac je totalno nesiguran u sebe i vec se poceo da znoji jer ga pece savjest sto laze, i to vise puta kaoooooo da je bio". Tacan prevod glasi da se kaze ili da se govori, ali budimo iskreni, da sam napisao da se govori, tebi bi to bilo dovoljno kao povod da odbacis to sto pise kao "apsolutno netacno", dokaz je uostalom tvoj post, i moj cilj ne bi bio postignut.

Cinjenica da je poslao pismo govori da je imao dobar razlog da stavlja pod zastitu manastir, a to sto ga nije sam urucio se moze objasniti cinjenicom koju si previdio, a to je da je Muhamed poslao pismo tek NAKON politickog uspona, a ne dok je posjecivao manastir. To sto je Muhamed bio nepismen ne igra nikakvu ulogu jer je i obaveza samih monaha bilo propovijedanje evandjelja a ne posao bibliotekara, znaci nije morao da cita. Osim toga, zar trgovci idu u najvecu zabit pustinje da prodaju svoje produkte, i to monasima? Budimo realni.

Ja nisam nigdje napisao da je Codex Sinaiticus preveden na arapski, medjutim napisao sam ti da je bilo spisa i na arapskom (a vazna je cinjenica da su spisi najvecim dijelom komentari na kanone, znaci indirektno Arapi mogu da steknu uvid u kanone), koje su mogli pratioci Muhameda da mu ih procitaju, zar ne? Poenta mog posta je da uzdrmam samouvjerenost kojom se tvrdi da Muhamed nije mogao doci u dodir sa spisima. Nije se ovdje argumentovalo samo o tome da li postoji prevod ili ne, vec se o tome pricalo u kontekstu argumentovanja da je Muhamed dolazio u dodir sa Biblijom. Ne samo da je mogao doci u dodir, vec je moguce da je i sam isao tamo vise puta, a tome u prilog govori izmedju ostalog i pismo kojim zasticuje jedan manastir usred Nedođije.

Evandjelje po Barnabi ne ide NI TEBI u prilog drugar, pa ako trazis od mene da citam i vjerujem u to evandjelje, onda vjeruj i ti u dio koji se kosi sa islamom.

PS: ne citam duge postove ali mi je zapela za oko diskusija oko kontakta Muhameda sa Pismom i bas to vece sam citao jednu knjizicu koja me uputila na Codex Sinaiticus, i hop! otisao na sajt i to je to, bez nekog "preturanja" po Wikipediji.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

Leona je napisao:
Vidis, upravo zbog te logike i stvaraju se tolike religije. Pustimo logiku i zivimo vjeru. Dok je god logike i dok se pozivamo na istu, to ce nas sprecavati da volimo bliznjeg svog ili da se akceptiramo medjusobno ovakvi kakvi smo...

Citiraj:
Kako onda objasnjavjau da rijec Krscanstvo i Judaizam ne postoje u njihovim svetim knjigama kako mogu nesto reci da je ispravno kada to ne postoji i nije objavljeno od Boga u svetim knjigama! Isto sad kad ja govorim da je Islam prava vjera,a da se ta rijec Islam vjera ne spominje u Ku ranu kakva je to onda logika???

Ne razumijem te bas najbolje. Kako se ne spominju? Pa i u Kuranu se spominju "Krscani"?

Nisi mi odgovorila na pitanje da li vjerujes da li je Ku ran Bozija knjiga?

Tacno spominje se rijec krscani u Bibliji Krscani,ali ne postoji rijec Krscanstvo znaci ime vjere,postoji ime naroda ,ali ne postoji ime vjere!Znas li ti da nigdje u Bibliji da sam Isus nigdje ni na jednom mjestu na direktno se ne obraca svojim sljedbenicima sa rijecu krscani i nije nigdje rekao da su njegovi apostoli krscani.
U Kuranu se tacno navode i posebno javljaju rijeci Islam i Muslimani sa 2 razlicita znacenja i kaze se recimo da muslimani trebaju da sljede propise vjere Islam.Kako ce Bog objaviti nekom narodu knjigu a da u njoj nije spomenuo ime vjere koju ce praktikovati.Imali tu logike .

Krscani je nastala rijec od Rimskih okupatora i njegovi neprijatelja koji su zvali sve one koji su pratili Isusa u njegovom vjerovanju .sa rijecima "sljedbenici Isusa krista" i "obozavaoci Isusa krista" sto je u prevodu predstavlja Krscani[/quote]

Jos jedna interesantna cinjenica i sama rijec krscani se nalazi samo u Novom Zavjetu i to samo jednom poglavlju zvanom "Entiof",a sta je jos interesantnije i sam Vatikan prizanje da je sam "Entiof" nastao poslije smrti Isusa cak prema crkvenim knjigama i zapisima da je to poglavlje zapravo nastalo u 2 vjeku n.e.Znaci 200 godina poslije Isusa.Cak I Bog u Kuranu spominje rijec kao sporedicne imenice ,Cak i U Ku ranu se Bog nigdje direktno ne obraca sa rijecu krscani.Vec se obraca sa rijecima kad se obraca krscani i jevrejima sa npr ajet
Ku ran:"Sljedbenici knjige,zasto u Allahove dokaze nevjerujete a da su istina,dobro znate" .Allah vam se obraca sa rijecima sjedbenici knjige e nigdje sa rijecima krscani kao sto i sam Isus vam se direktno ne obraca s tim rijecima.

Ovo samo izvodi cinjenicu da su rijeci Krscanstvo i Krscani izvedeni daleko poslije Isusove smrti i da su ustvari tadasnji jevreji i neprijateljski Rim dali ova imena vasoj vjeri,a da sam Isus nije imao pojima za rijeci Krscanstvo koja se ne spominje u Bibliji ni na jednom mjestu

Zasto sljediti vjeru koja vam je nametnuta od strane Isusovi neprijatelja??? Zar ne vidite da ste prevareni

Kuran:"O sljedbenici knjige zasto istinu neistinom zamračujete i svjesno istinu krijete.(Kuran 3:70-71)

Sve vise smisla mi imaju neke rijeci iz Pisma.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

_________________
"Anybody of average intelligence can think up a propaganda line to suit a particular situation. But the line will be of no value unless there exist the men and machinery to put it across." R. Marett, Through the Back Door (1968).

Ako vam je ovo odgovor na moj tekst onda je uredu,Eto pobijte ovo sto pise u gore navedenom tekstu sto sam ispisao u cjelini.Bas bi volio cuti vase kontra argumente na ovu temu.Ocito nemate odgovora,ne zato sto on ne postoji vec zato sto su vam odgovori odmah dati u navedenom i predocenom tekstu !!! .

‘Hriscanstvo’ je u stvari ‘Jevrejstvo’! Isus je bio Jevrej, njegovi ucenici Jevreji, prva crkva je bila jevrejska! Novi hriscanski pokret je bila cista, stopostotna jevrejska stvar! Yeshua je bio ispunjenje mesijanskih prorocanstava! Hriscanstvo nije jedna 'nova vjera' i nije izmisljenja od Rimljana. Rimljani su samo tako prozvali sljedbenike te cudne, novonastale jevrejske sekte, unutar jedne vec postojuce vjere! Jedina stvar koja se promjenila jeste da se naglasak nakon Yeshue stavlja na 'duhovni Izrael' za razliku od 'tjelesnog Izraela', sto znaci da su i neznabosci (svi oni koji ne vjeruju u Boga Avrama, Izaka, i Jakova) posle Yeshue ukljuceni u 'novi Izrael' (ako prihvate Hristovu zrtvu). Yeshua je svojim zivotom i svojim djelom pruzrokovao ispunjenje prorocanstava a time ujedno i jednu teolosku modifikaciju (novi zavjet u odnosu na stari, obustava zrtvenog sistema, itd).

Jel shvatas ti to?

_________________
"Anybody of average intelligence can think up a propaganda line to suit a particular situation. But the line will be of no value unless there exist the men and machinery to put it across." R. Marett, Through the Back Door (1968).

Ako vam je ovo odgovor na moj tekst onda je uredu,Eto pobijte ovo sto pise u gore navedenom tekstu sto sam ispisao u cjelini.Bas bi volio cuti vase kontra argumente na ovu temu.Ocito nemate odgovora,ne zato sto on ne postoji vec zato sto su vam odgovori odmah dati u navedenom i predocenom tekstu !!! .[/quote]

‘Hriscanstvo’ je u stvari ‘Jevrejstvo’! Isus je bio Jevrej, njegovi ucenici Jevreji, prva crkva je bila jevrejska! Novi hriscanski pokret je bila cista, stopostotna jevrejska stvar! Yeshua je bio ispunjenje mesijanskih prorocanstava! Hriscanstvo nije jedna 'nova vjera' i nije izmisljenja od Rimljana. Rimljani su samo tako prozvali sljedbenike te cudne, novonastale jevrejske sekte, unutar jedne vec postojuce vjere! Jedina stvar koja se promjenila jeste da se naglasak nakon Yeshue stavlja na 'duhovni Izrael' za razliku od 'tjelesnog Izraela', sto znaci da su i neznabosci (svi oni koji ne vjeruju u Boga Avrama, Izaka, i Jakova) posle Yeshue ukljuceni u 'novi Izrael' (ako prihvate Hristovu zrtvu). Yeshua je svojim zivotom i svojim djelom pruzrokovao ispunjenje prorocanstava a time ujedno i jednu teolosku modifikaciju (novi zavjet u odnosu na stari, obustava zrtvenog sistema, itd).

Jel shvatas ti to?[/quote]

Sta si mi rekao s ovim nista i vise od toga.Molim te reci ako se rijeci Krscanstvo i Krscani ne spominju u izvornoj Bibliji odakle vam poticu te rijeci ako nisu objavljenje u Bibliji i kad nisu od Boga odkud vama ili nekom pravo da daje ime vjere a da to ime nije spomenuo sam Bog.I kako jednostavno komentarises da se Isus nigdje izravno ne obraca svojim sljedbenicima sa rijecu Krscani niti je Isus nigdje u Bibliji rekao da su njegovi Apostoli Krscani.Koga vi onda sljedite koju vjeru iz cega su uopste izvedene rijeci Krscanstvo i Krscani ?Odakle vam ta imena?

_________________
"Anybody of average intelligence can think up a propaganda line to suit a particular situation. But the line will be of no value unless there exist the men and machinery to put it across." R. Marett, Through the Back Door (1968).

‘Hriscanstvo’ je u stvari ‘Jevrejstvo’! Isus je bio Jevrej, njegovi ucenici Jevreji, prva crkva je bila jevrejska! Novi hriscanski pokret je bila cista, stopostotna jevrejska stvar! Yeshua je bio ispunjenje mesijanskih prorocanstava! Hriscanstvo nije jedna 'nova vjera' i nije izmisljenja od Rimljana. Rimljani su samo tako prozvali sljedbenike te cudne, novonastale jevrejske sekte, unutar jedne vec postojuce vjere! Jedina stvar koja se promjenila jeste da se naglasak nakon Yeshue stavlja na 'duhovni Izrael' za razliku od 'tjelesnog Izraela', sto znaci da su i neznabosci (svi oni koji ne vjeruju u Boga Avrama, Izaka, i Jakova) posle Yeshue ukljuceni u 'novi Izrael' (ako prihvate Hristovu zrtvu). Yeshua je svojim zivotom i svojim djelom pruzrokovao ispunjenje prorocanstava a time ujedno i jednu teolosku modifikaciju (novi zavjet u odnosu na stari, obustava zrtvenog sistema, itd).

@Mirzareli:

Prvo i osnovno treba da znas isus nije bio Jevrej! On je bio Izraelicanin koji je rodjen u Nazartu .To isto kad bi sad rekli palestinac koji zivi u Izraelu je jevrej nidze veze nemora znaciti ako je tamo i rodjen i zivi da je jevrej.Ja znam dobro ko je bio Isa a.s (Isus):On je bio Musliman sad ce te vi rec nidze veze,kako ce biti musliman kad muslimani tad nisu ni postojali itd itd.Rijec Musliman nije rijec koja oznacava suljo,mujo, il i oznacava onog koji kolje Kurban ,koji klanja bajram ili koji je pak Arap to su totalno pogresna tumacenja rijeci musliman koja su vama predstavljena itd itd...Rijec Musliman na arapskom prevodu ima sljedece znacenje: "Onaj koji se totalno predaje bozijoj volji".
A znas li ti kako su Mojsije i Isusu govorili za svoju vjeru nisu rekli ni da su krscani ni jevreji ni muslimani .Upravo su ovako govorili ako ne vjerujes provjeri u svetim knjigama:Moja religija je religija u kojoj se totalno predajem Bozijoj volji.Jedna rijec iz te definicije na arapskom znaci :Islam.Musliman je onaj koji se totalno predaje Bozijoj volji to ti je znacenje rijeci Musliman ,a isto tako za sebe su govorili i Isus;Mojsije,David ,Solman i svi ostali poslanici.

mirza aj ako mozes nauci citirati druge ljude..ovako ne mogu razabrati ko je sta rekao u tvojim postovima..

imas Disable BBCode i kod mene je strigiran..ako je tako i kod tebe iskljuci ga i onda ce biti sve u redu.

nece on nikako upoznati pravilno kad cita knjige u kojima se automatski prica negativno a da se i ne provjere podaci.

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--

a vidi belaja, taman napisem post i vidim kako se mirza popravio...

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--

Soory spavac novi sam na ovom forumu nisam jos dobro upoznat unaprijed se izvinjavam

rijec hriscanin nije Zdravko, Stanko, Rajko a ni Vlaja, Paja i Gaja...vec osoba koja se trudi da u toku svog zivota ispuni Matej 28;20

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--

.

Mirza, daj molim te potrudi se malo kada pises, stavi neki zarez u recenicu, pojasni malo...! Gramatika ti je ponekad ko da se krenuo u prvi razred osnovne!

I jos nesto- ne mogu ti ja vise objasnjavati najjednostavnije stvari, iscrpio si me, ko malo dijete skaces sa teme na temu, ja ti odgovorim direktno na tvoje pitanje a ti se na moj odgovor i ne osvrces nego palis nesto drugo... de shvati da ako zelis da razgovaras sa nekim, po pravilu bi trebao barem signalizirati da si odgovor na tvoje pitanje primio k znanju, ako vec nista drugo! Ljudi moji, tebi u stvari ne treba niko drugi za dijalog, ti cijelo vrijeme sam sebi pricas, hahaha.

_________________
"Anybody of average intelligence can think up a propaganda line to suit a particular situation. But the line will be of no value unless there exist the men and machinery to put it across." R. Marett, Through the Back Door (1968).

To je oky ! Vi necete da shvatite da smo mi svi prije bili jedno da su upravo Muhamed a.s Isa a.s. Mojsije ,David Soloman itd...Imali isto stajaliste vjere i da su bili iste vjere i istog pripovjedanja.Podjeljeni smo iz jedinog razloga da bi mogli biti bolje kontrolisani od odredjenje skupine ljudi "Elite" Jednostavno su nam naturene neke stvari.Pravilo broj 1 da bi vladao i kontrolisao mase na najbolji nacin primjenjuje se poznata definicija i pravilo koje je upotrebljeno protiv nas:Podjeli i Vladaj.Vidis da su svi poslanici od Davida preko Mojsije,Isusa i Muhameda s.a.v.s kao posljedneg Bozijeg poslanika imali ista stajalista vjere i definicuju kojom su opisavali svoju vjeru sa rijecima:Moja religija je religija u kojoj se totalno predajem Bozijoj volj .Prema ovome vidis da se Poslanici nisu razlikovali ni jedan tren jedan od drugog!!! Da su ustvari svi bili jedan te isti tim.

Mirza, daj molim te potrudi se malo kada pises, stavi neki zarez u recenicu, pojasni malo...! Gramatika ti je ponekad ko da se krenuo u prvi razred osnovne!



Izvinjavam se na gramatickim greskama unaprijed i stvarima oko citiranja Soory. Kad pisem ne gledam uopce u tastauru gledam ravno u Ekran, vjerovatno iz toga nastaju greske.

@Avionam:
Ljudi moji, tebi u stvari ne treba niko drugi za dijalog, ti cijelo vrijeme sam sebi pricas, hahaha.

@Mirzareli:
Meni je istina vise dosadilo dokazivati vama istinu i pravi put i odjavicu se sa ove teme ,Jel djaba ja vama govorio il ne govorio vi necete vjerovati! Ja sam iznio toliko cinjenica jednostavno na koje niste imali odgovora pa ste okolisali sa odgovorima ne odgovoarajuci direktno na moja postavljena pitanja.Najbolje nek ljudi vide od pocetka ovu temu i nek presude i razmisle cija su stajalista ispravna.ustvari ko je upravu,a ko ne?

Kuran:

Kafirun:

KUL JA EJJUHEL-KAFIRUN
LA EABUDU MA TABUDUN
VE LA ENTUM ABIDUNE MA EABUD
VE LA ENE ABIDUN MA ABEDTUM
VE LA ENTUM ABIDUNE MA EABUD
LEKUM DINUKUM LIJE DIN
Prevod:

Reci: "O nevjernici,
ja ne obozavam ono sto vi obozavate,
niti ste vi obozavali onoga koga ja obozavam.
Ja nisam obozavalac onoga sto ste vi obozavali,
niti ste vi obozavaoci onoga sto ja obozavam,
vama vasa - meni moja vjera!"

Pozdrav i Selam

sto se tice boldovanog evo ti moj odgovor - tutla malo isti tim...Jovan 11;25

@Mirzareli:
Meni je istina vise dosadilo dokazivati vama istinu i pravi put i odjavicu se sa ove teme ,Jel djaba ja vama govorio il ne govorio vi necete vjerovati! Ja sam iznio toliko cinjenica jednostavno na koje niste imali odgovora pa ste okolisali sa odgovorima ne odgovoarajuci direktno na moja postavljena pitanja.Najbolje nek ljudi vide od pocetka ovu temu i nek presude i razmisle cija su stajalista ispravna.ustvari ko je upravu,a ko ne?

na svaku tvoju izjavu postoji odgovor...

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--

Ti ne mozes ovde dokazati istinu zato sto istinu jos nisi upoznao. Istina ne lezi u Islamu nego u otkupitelju Isusu Hristu.

_________________
"Anybody of average intelligence can think up a propaganda line to suit a particular situation. But the line will be of no value unless there exist the men and machinery to put it across." R. Marett, Through the Back Door (1968).