banjalukaforum.com

http://www.youtube.com/watch?v=xaCMZaiqk8U

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Debata je doista zanimljiva i moram da kazem da se u nekoliko stvari slazem i sa Razaom i sa Sammom.
Raza je objasnio sta nedostaje i u cemo grijesi Samm.
Ali pored sveg pregledanog i preslusanog jos mi uvjek nije jasno zasto bi Raza bio tvoj protivnik ako bi se nasao na ovom forumu....
Da li postoji totalno neslaganje izmedju tvog pogleda na svijet i njegovog, jer ono sto on govori nije samo s aspekta religije nego i s aspekta nauke, a i kad govori s aspekta nauke nisam vidio da li je u bilo cemu povrijedio bilo koje od pravila koja propagira Islam i u koja on vjeruje.
Doista su stvari kristalno jasne, bar meni...

Mislim da Reza ima neke dobre kontove koje treba čuti. Njegov je stav da se religijski sukobi u svijetu dešavaju ne zbog religije, nego zbog socijalnih prilika na određenom regionu, međutim ja se slažem sa Samom Harrisom koji kaže da su sukobi posljedica religijskih učenja.
Zapravo mi se čini da Reza traži opravdanje da religija ne ispadne uzrok sukoba, jer je i sam vjernik.

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Pa ne bih se bas slozio s tim.
Mogu samo da primjetim da recimo u odredjenom regionu tipa Irak, Afganistan, Palestina itd. kuha lonac corbe u kom imamo zacine tipa ekonomija, zacin tipa socijala, zacin tipa neobrazovanost, zaostalost spram zapada i visokih tehnoloskih dostignuca i naravno zacin tipa religija.
Ali je interesantno da Sam kad god zagrabi iz lonca "zatrefi" ga zacin religije i krivi kompletan tim i kuhara i kuhinju...
Mislim ako gledamo da je odredjena religija kriva, u ovom slucaju Islam, jer sam govorio o regionima gdje je velik procent populacije muslimana onda stvari gledamo crno i bijelo...
Ipak svijet se nalazi u onom izmedju s puno puno boja gdje zivi uglavnom veliki dio svjetske populacije...
Konkretno u Islamu postoji termin "Dzihad" koji je daleko od onog sto misle novinari, tv, stampa a oni kreiraju kompletan svjetski imidz odredjene religije...
Dzihad je daleko, daleko od termina "Holy war"...ali o tom po tom.

Mislim da nisi u pravu. Religija je samo povod, nikako uzrok.
Da li je religija uzor sukoba izmedju delija i grobara, u kojem je poginuo momak, kada su i jedni i drugi ekstremni desnicari.
Ili izmedju Torcide i BBB?
Mislim, tako 'jednostavan' sukob izmedju navijaca nije moguce objasniti samo sa jedne strane, a kako bi tek onda objasnio uzroke ratova?
Da nema religija, bio bi neki drugi uzrok....

_________________

Nije religija uzrok svih sukoba. Većina ratova i sukoba je posljedica iracionalnih pobuda, a religija podstiče i njeguje iracionalnu vjeru u nešto za što ne postoji ni jedan dokaz.


Da nema religija bio bi jedan povod manje za sukobe. Da nema nacionalizma, bio bi još jedan manje. Itd.

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Uuu, ne bih rekao... Vecina ratova je pokrenuta iz itekako racionalnih razloga, ako se to tako uopste moze nazvati... Novac, moc, teritorija... Preporucio bih ti jednu knjigu, zaboravih i autora i naziv, ali imam je u kuci, uglavnom, to ti je ukratko istorija svijeta bez termina kao sto su hrabre vojskovodje, patrioti, ocevi nacija, gdje se svi oni zajednickim imenom nazivaju згртачи. Javicu sutra... [/quote]

Ne znam... Iz ove perspektvive, ne mozemo o tome da sudimo, ali gledajuci covjecatstvo sada, rekao bih da bi sigurno postojao neko drugi razlog, ali to je vec SBB KBB...

_________________

Hocu samo da kazem da ukoliko covjek poznaje svoju vjeru, osnove svoje vjere, ne moze doci do nasilja ni u kom smislu...ali se ne bi bas slozio da je isti slucaj recimo s ateistima...
Zasto???
U vjeri postoji dvodimenzionalnost u odgovaranju za odredjena djela.
Npr.
Ako ja i ti dodjemo u sukob po bilo om osnovu i bilo koji sukob koji ne mora biti nuzno fizicki...ukoliko sam ti nanio stetu i stvar se rijesi na sudu ali ipak pravda nije u potpunosti zadovoljena, onda dolazi na red onaj svijet gdje cemo za isti slucaj i ja i ti biti ponovo pozvani.
Samo na onom svijetu kao sistem otplata odredjene stete koju je bilo ko prouzrokovao dolaze djela.
Djela su akcidenti.
Medjutim u zivotu poslije ovog covjek ce posjedovati djela i ukoliko na ovom svijetu nije u potpunosti zadovoljena pravda onda ce se od mojih dobrih djela uzeti i prebaciti tebi ili od tvojih dobrih djela uzeti i prebaciti meni tako da ce neko od nas dvojice imati manju odgovornost pred Bogom.
Ukoliko ne bude bilo ko od nas imao dovoljno dobroh djela da bi se izmirila steta onda se prelazi na losa djela tako da se moja losa djela prebacuju tebi ili tvoja losa djela prebacuju meni, tako da opet neko od nas ima manju odgovornost.
Mudjutim u "sistemu ateizma" ne postoji ta dvodimenzionalnost.
S toga znamo da u tom sistemu pravda ne bi mogla biti u potpunosti zadovoljena jer su ljudi i u prosudjivanju skloni greskama, i u slucaju sudske presude uvjek je jedna od strana nezadovoljna te i zbog toga MORA postojati VRHOVNI SUDAC (Bog) koji ce presuditi po APSOLUTNOJ PRAVDI.
Ovo je samo jedan od aspekata da je ateizam zapao u ozbiljnu krizu i corsokak.

Znash,super je to shto sada i vrtici imaju internet pristup.

Ali,da me opet ne optuze da samo serem po ovom forumu,pokusacu da ti racionalno odgovorim.

Vidish,ja smatram,kao i vecina ateista(cista pretpostavka s moje strane),da sam JA jedina osoba kojoj sam odgovoran.Da je MOJA savjest moj instrument pravde,kakav god on bio.Apsolutno se slazem da sudije nisu nepogrijeshive,cak naprotiv,sudski sistemi(nebitno u kojoj drzavi) su truli i rijetko iole efikasni.Medjutim,kada bi se slagao s tobom,to bi znacilo da ako vidim neki uzasan zlocin,pomislim "ha,ma to ce sve biti na kraju dovedeno u red,nemam se ja shta tripat."veze.Savrsheno sam svjestan da to nije ono sto si htjeo/la reci,ali ja to tako vidim,i mogu da ti garantujem da nisam jedini.

Apsolutna pravda,je kao koncept,najblaze receno smijeshna.Sta je dobro za nekog,nije za nekog drugog.Zar ne bi bilo fino kad bi svi ljudi za izrazitim potencijalom sa zlo jednostavno bili pobijeni?ne?Nepravda,kazete?Mozda je i nepravda dopustiti im da svoje zlo shire?Hm?Dilema,kazes?Ma da,ja cu to sve prepustiti bogu,ne moram sam razmishljati,donositi odluke,niti snositi odgovornost.<---Infantilno.Zbog toga komentar o vrticu.jebiga.Uvreda nije moj standardni oblik komunikacije,al eto.

OT zavrshen.

Ma ja sam zacin temama,priznajte,obozavate me

_________________
Let teachers and priests and philosophers brood over questions of reality and illusion. I know this: if life is an illusion, then I am no less an illusion, and being thus, the illusion is real to me. I live, I burn with life,I love,I slay, and am content.

To "poznavanje vjere" se u praksi ne dešava. Mene ne zanima kakva bi religija trebalo da bude, već kakva jeste.

"Ateisti ne mogu činiti nasilje ukoliko su iskreni ateisti, jer ja iskreno vjerujem u to."
Nadam se da shvataš koliko je gornja rečenica iracionalna. Ako to shvataš, onda shvataš koliko je iracionalna i ona tvoja.


Ovo sve je prema onom: "Što je babi milo, to joj se snilo."
Ljudi "žele" da pravda bude zadovoljena, pa izmišljaju zagrobni život i "pravdu na onom svijetu". Naravno da je zgodno pričati priču kako će potlačenima sve biti nadoknađeno nakon što umru, da se ne bi pobunili protiv vladajućih. Ali to što mi iskreno želimo da pravda bude zadovoljena, ne znači da će i biti tako kako želimo.
"Wishful thinking"

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Inace ne volim citirati ali je malo postalo zarazno, ali ima i prakticnih razloga...



U ovoj svojoj izjavi sam sebe demantiras nekoliko puta ali da ne bude da sad citiram svaku tvoju rijec i dajem na nju repliku jednostavno na tvoju izjavu cu reci sljedece, samo da udje u zapisnik da govorim s aspekta Islama s toga ne bih da me braca krscani pogresno skontaju

Ti kazes da sebe smatras da si JEDINA osoba koja je odgovorna za svoja djela. Upravo tako i Islam tumaci odgovornost.
Kur'an kaze u suri 99:7-8:" onaj ko bude uradio koliko trun dobra – vidjeće ga, a onaj ko bude uradio koliko trun zla – vidjeće ga."
To govori i stari zavjet cini mi se knjiga Ezekiel 20:18 (ali nisam siguran)
Dakle covjek je sam odgovoran na oba svijeta i slucaj se tek tako ne "prepusta Bogu"- (ulazim u temu KADER I KADA koja je u Islamu tema temelja vjera, ali da ne duljim).
Covjek je odgovoran ali se postavlja pitanje kome???
Sebi???...to bi bilo smijesno jer covjek ne moze sam sebe kazniti po bilo kojem pravu pa naravno i po islamskom pravu (fikhu).



I ovdje vidim nekoliko demanta, ali nema veze...niko nije savrsen
Pojam "apsolutna pravda" podrazumjeva "Apsolutnog Sudca" Koji kad donese odluku, takva odluka nuzno mora zadovoljavati obje strane jer inace ako ne zadovoljava onda pravda nije apsolutna...nadam se da cemo se i u tome sloziti.
Nikad nisam zagovarao ubistvo ljudi s potencijalom za tzv "zlo" jer bi i ja i ti trebali tada biti ubijeni (ni jedan od nas nije andjeo, ja nisam, a mislim da nisi ni ti ...p.s. andjeli ne psuju )
Pojam "zla" u Islamu ima sljedece znacenje:
Zlo cine ljudi na poticaj sejtana (djavola), medjutim nekad ljudi mogu biti i gori od samog djavola jer djavo nije nevjernik. Ne, djavo je nezadovoljnik.
Kada Kur'an govori da se Bog obratio djavolu rekavsi mu :"Daje ti se vrijeme". Dakle djavo zna za postojanje Boga ali je nezadovoljan s Njegovom odlukom i krivi Njega za svoj propust.
Ne bi zelio da poredim vas i djavla,ali djavo nije ateist a vi jeste ko je gori od koga??? (ne zelim vrijedjati)
Ako bi kako ti tvrdis stvari "prepustali Bogu" svi vjernici bi bili jedna lijena, troma masa koja bi se na bilo koju komplikaciju u zivotu mogla osloniti na tu izjavi "prepustici Bogu".
Da bi ti objasnio samo u cemu je stvar reci cu ti jedan hadis:
U doba Muhammeda s.a.w.s. dosao je covjek vodeci devu. Te nakon sto je usao u dzamiju u razgovoru s Poslanikom s.a.w.s. rece da je ostavio devu vani te da je nije svezao nego da ju je "prepustio Bogu" (u ovom slucaju na cuvanje, da ne pobjegne). Poslanik s.a.w.s. ga je prekori i rekao mu :" Svezi devu pa se onda pouzdaj u Boga da ce je cuvati".
Dakle rad uz istovremno pouzdanje u Boga.

Religija je cista u pravom smislu te rijeci i ja ne govorim kakva ona treba da bude inace bi bilo da ja izmisljam neki novi Islam, ne, ne, ja govorim kakav Islam jeste.
Ako ces interpretirati kompletan islam kroz nekoliko ajeta onda nema problema, jer si vec kod sebe stvorio predrasudu o tome.
Pojam "nasilja" hm...siroko more.
Da li ti kao ateist smatras da nasilje podrazumjeva samo cinjenje losih stvari ljudima. Tada imas usko gledanje.
Nasilje podrazumjeva kompletnu floru i faunu i kompletan ljudski svijet i metafizicki ( u koji ti ne vjerujes).
Mislis li ako pored trotoara zagazis na travu da nisi ucinio "nasilje"...
Mislis li ako pri ljutnji ili nervozi kazes koju "losu" da nisi ucinio "nasilje"...
Mislis li ako ne kupis mlijeko zato sto ti se ne vraca do prodavnice da nisi ucinio "nasilje" onom ko je to mlijeko trebao
Nasilje je sirok pojam koji obuhvata religija u svojoj interpretaciji, nasilje se ne cini samo ljudima, nego i oko ljudi...cemu termin ekocid, ali je problem sto ti govori so nasilju nad ljudima a zaboravljas da mi nismo sami na planetu.


U sistemu zadovoljenja pravde nema mjesta tzv "pobuni potlacenih protiv vladajucih" - upravo iz razloga sto je sistem kaznjavanja dvodimenzionalan, ako vladajuci bude tiranin s tim ce njegova kazna na onom svijetu biti veca.
Pakao i raj imaju stepene. Nisu svi ljudi u raju na istom stepenu niti ljudi u paklu na istom stepenu.
Ja ne pricam onako kako zelim nego onako kako stanje jest.
Ovaj svijet nuzno treba imati onaj svijet...
Ovaj svijet je test a na onom se dobija ocjena i plata ili kazna...

Samo jos da se osvrnem na jedan mali detalj kod ateista.
Vasa izjava je "Bog ne postoji"-to je apsolutna izjava, a za apsolutnu izjavu morate imati apsolutno znanje, a to nemate, kako onda tvrdite da nesto ne postoji a nemate znanje o tome da li nesto postoji ili ne postoji.
Dakle vi u sustini niste ateisti nego agnostici...

P.S. (izvinjavam se ako sam uvrijedio nije mi namjera)

Poezija...


Sad ti meni pripisuješ nešto što ja nisam tvrdio.


Dokazi?


Ne treba.


Ateisti ne tvrde da bog ne postoji, već ne vjeruju da bog postoji. (Nevjerovatno je koliko je mnogo ljudi koji ne vide razliku.)

Ateisti ne vjeruju u tvog boga jednako kao što ne vjeruju ni u Zevsa, Amon Ra, Zlatno Tele, vile, patuljke i dr. Dakle, može se reći da su agnostici u jednakoj mjeri u kojoj su agnostici prema vilama, Zevsu i dr.

Da li ti vjeruješ u Zevsa?

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Ne vidim da sam sebi protivrjecio igdje,ali,sta ja znam,diskusija u pisanom formatu mi je uvjek bila slabija strana od verbalne.

To shto pratish islam nema nikakve veze.Gledam na tebe kao i na pripadnika svake druge monoteistichke religije.

Kazes da je djavo nezadovoljnik,a ne nevjernik,chime,htjeo ne htjeo poredish to dvoje.Hocesh mi reci da bi radije bio u drushtvu nekog za koga znash da je veoma losh za tebe nego nekog cije se mishljenje razlikuje od tvoga,koliko god ti bilo bitno(za mene,vjera=mishljenje)?
izvini,ali to zvuci jako nelogicno.

Zabavna cinjenica,americki narod,po vishe anketa,bi od raznoraznih zivotnih oprijedeljenja,ateistu zadnjeg izabrao za predsjednika.Nebitno da li su ameri stoka ili ne,ali cemu tolika mrznja prema bilo kome ko se usudi dovesti u pitanje organizovanu religiju?volio bi to znati,iskreno.Pri tome ne optuzujem nikog,samo se pitam.Jesu li u pitanju stereotipni pogledi?nesigurnost u sebe i svoju vjeru?shta?


i biblija i kuran imaju mnogo jako pozitivnih poruka,koje su ostavljene,po meni svakom od nas na interpretaciju,ali TOLIKO toga je pregazilo vrijeme,logika i zdrav razum,da jednostavno ne vidim njihovu korist u danashnjem svijetu.

Mozda bi trebali napravit neki bonton v.2.0. ili neshto.pih.


a shto se tiche nemogucnosti samokaznjavanja,griza savjesti je prava kuja ponekad,cujem.


Nego,oko cega se mi uopshte raspravljamo?teshko da cu ja ubijediti tebe da je zemaljski,zdravorazumski sud,ispravan put,a ti mene necesh nikako da je finalna vaga metafizicka

_________________
Let teachers and priests and philosophers brood over questions of reality and illusion. I know this: if life is an illusion, then I am no less an illusion, and being thus, the illusion is real to me. I live, I burn with life,I love,I slay, and am content.

Dobro sad poezija...o.k. neka bude poezija

Dokazi...hm...one dokaze koje ja imam ti u njih ne vjerujes o.k.
One dokaze koje ti nauka nudi ti opet u njih ne vjerujes...ne razumjem kakve onda dokaze trazis.
Ako kazes da Bog ne postoji i hoces do da dokazes naukom to ce ti uspjeti ali ako kazes da Bog postoji i ako hoces da dokazes naukom i to ce uspjeti. Dakle problem je stav koji zauzems prije nego sto pocnes promatrati ocima nauke.
Tvoj stav je odredio da Boga nema, moj da Boga ima...
Ja sam otvoren za nauku, jer prva objava u Kur'anu koja je recena je bila: Uci,citaj, proucava (imperativ), da li si ti otvoren za prihvatiti Boga???

Jedno od atributa Boga je da je On Neogranicen, sad te pitam kako da ti pokazem nesto neograniceno tebi koji si ogranicen, kako da tvoje oko uhvati vizualnu sliku neogranicenog???
Kako kad svega korstimo 15% mozga uhvatimo sve informacije svemira.
Kad smo vec kod svemira sta tvoja nauka kaze odakle je poteklo "kosmicko jaje"???
Odakel je potekla sva materija???
U sta se svemir siri???
Ako nauka kaze u "nista", definiraj mi "nistavilo", daj mi fizicku definiciju nistavila???
Daj mi nedostajucu kariku u evoluciji, zasto i danas covjek ne postaje od majmuna, (mislim da bi trebao znati za laziranje dokaza iz Piltowna).
Covjek na sebi radi eksperiment nekolikko hiljada godina ali jos uvjek nema dokaza da je evolicuja ispravna teorija...
Reci mi da li si procitao knjigu koja nosi naslov "Cinjenice evolucije"...
Ali postoji hrpa knjiga o "Teoriji evolucije"-daj cinjenice a ne teorije.
Jer nauka govori da sve sto se ne moze empirijski dokazati, osjetilno pojmiti ili demonstrirati ne postoji.
Koje je to "empirijsko" pojmilo znanje o evoluciji
S kojim receptorima si ti to saznao
I kakvu demonstraciju ti mozes izvesti da bi dokazao.

Moras priznati da ima vise pitanja nego odgovora, ako cemo se natezati dokazima...moras priznati i da su tvoji ko babin zub.

Zivot je kratak zar ne.

O.K. sva trojica imamo pravo svaki s svog aspekta. Odnosno ja sam a vas dvojica
Ali nema veze hajmo na zajednicko tlo ...nauku... o.k.

Ok.

_________________
Let teachers and priests and philosophers brood over questions of reality and illusion. I know this: if life is an illusion, then I am no less an illusion, and being thus, the illusion is real to me. I live, I burn with life,I love,I slay, and am content.

"Dokazi" nisu dokazi, ako ih mi prihvatamo samo zato što odgovaraju našim željama i ako važe samo za jednog čovjeka, a ne za sve. Nauka daje dokaze/argumente koji važe za sve, a ne samo za one koji ne vjeruju u boga.


Ja ne tvrdim da bog ne postoji, pa ne moram da dokazujem ništa.


Tako i hrišćani kažu da u Bibliji piše da je Zemlja okrugla (u sceni kad Sotona nudi Isusu nešto), pa su opet vijekovima suzbijali svako mišljenje da je Zemlja lopta koja kruži oko Sunca, iako su te stvari bile poznate još u staroj Grčkoj.

Tako i ti navodiš stihove koji odgovaraju datoj situaciji. Ako tako piše u Kuranu i ako je Kuran zakon, zašto je nauka uništena u većini islamskih zemalja? Sigurno ti je poznato da je od 8-11. vijeka centar nauke i umjetnosti bio u Iranu (kao što su ranije bili Rim i Grčka). Zašto je u 12. vijeku naučni razvoj u arapskom svijetu uništen i nikad se više nije oporavio? Zato što je postalo aktuelno mišljenje da nauka šteti islamskoj doktrini.


Svemir je neograničen i to jako dobro shvatam. Nije mi problem shvatiti neograničenost. Površina Zemlje je neograničena.


Urbana legenda. Ljudi koriste 100% mozga.


Ako te zanimaju takve stvari pročitaj koju knjigu Stephena Hawkinga. To što nauka ne zna odgovore na neka pitanja o postanku Svemira ne znači da ih nikad neće znati ni da religija daje te odgovore. Naučnicima je sasvim prirodno reći "ne znam" ako nešto ne znaju. Međutim, vjernicima je problem reći "ne znam", pa umjesto toga kažu "bog".

Prije nekoliko vijekova ti bi mi rekao: "Kako tvoja nauka objašnjava da ljudi ne padnu u ništavilo, ako je Zemlja okrugla?" Onda nauka nađe odgovor, a teolozi nađu novo pitanje. I tako redom.

Dobro je onaj endonuclease sa Vidovdan.org foruma rekao... Ako ti pokušaš neku fizikalnu pojavu objasniš pomoću boga ili vjere u njega, a nakon toga nauka objasni tu pojavu, onda ti gubiš osnovu da vjeruješ u boga. Ako neko doživi čudesno ozdravljenje i to pripiše svojoj vjeri u boga, a nauka naknadno objasni sve putem fizioloških procesa, onda taj gubi osnovu da vjeruje u boga. Zato je za vjernike opasno fizikalne pojave objašnjavati postojanjem boga.

Teolozi zapravo traže rupe u nauci i ljudskom znanju i u te rupe smiještaju boga. Kako su vremenom te rupe sve manje, sve je manje i mjesta gdje bog može da se sakrije.


Nisam se bavio time, ali sam siguran da su naučnici ti koji su otkrili prevaru, a ne kreacionisti. Kreacionisti zapravo parazitiraju na plodovima nauke. Kreacionisti nisu učinili ništa da unaprijede nauku. Nemaju nio jedno sopstveno istraživanje koje je doprinjelo razumijevanju prirode. Samo idu za naučnicima i traže rupe u koje smještaju boga.

O "Piltdaunskom čovjeku" imaš na http://www.teorijaevolucije.com/ca1.html#pitdaun a na istom sajtu imaš i prelazne forme.


Evolucija je nastala davno prije pronalaska DNK. Da nije bila ispravna, pala bi tada. Međutim, svako novo istraživanje potvrđuje evoluciju.


Klasično nepoznavanje pojma "teorije". Teorija je sistem objašnjenja u nauci i ima veću važnost od činjenica i zakona, jer obuhvata mnogo činjenica i više zakona. Knjigu koju navodiš nisam čitao, ali mi je poznata većina argumenata kreacionista.
Pošto imaš dobru Internet vezu, predlažem ti da pogledaš predavanje Kennetha Millera "The Collapse of Inteligent Design".

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Upravo tako nauka daje dokaze i meni i tebi, tebi o nepostojanju a meni o postojanju.
Dobro opisuje kompletnu stvar vizaualni prikaz od "Ljudine"- eto ti primjera "Because men have nipples"-od kako nauka poznaje covjeka nipples su ivjek na istom mjestu i jos uvjek nemaju nikakvu funkciju i znamo u kojem se periodu razvijaju kod zena medjutim kod muskaraca su zakrzljale.
Kod zena imaju funkciju kod muskaraca ne, zasto evolucija nije izbacila nesto sto nema funkciju???
Druga stvar-poznato je da jevreji obrezivaju djecu nekoliko hiljada godina medjutim djeca svakog jevreja ciji su preci to prekticirali generacijama i dalje se radjaju s kozicama- opet je evolucija i tu podbacila.
U gornjem slucaju imamo "suvisnost" na ljudskom tjelu a u donjem slucaju imamo "eksperiment" u oba slucaja nema mjesta evoluciji.

Naravno ti "ne vjerujes" da Bog postoji molim te objasni mi tvoj pojam "vjere" i " ne vjere" mislim da se uopste te rijeci ne bi trebale nalaziti u rijecniku ateiste.

Poredeci Islam i krscanstvo u smislu nauke zapadas u veliku veliku gresku i predrasudu o Islamu.
Ajeti (stihovi) stoje u Kur'anu vjekovima i NIJE TACNO da je nauka unistena u vecini islamskih zemalja. (izvini sto povisujem ton), ali je to definitivno cista izmisljotina.
Tacno je da je nauka bila u Iranu o.k. ali da je naucni razvoj unisten u arapskom svijetu u 12. vijeku ni to nije tacno.
Za unistenju ogromne islamske literature treba kriviti najezdu tatara i mongola a ne arapsko islamski svijet.
Nauka nikad nije stetila islamskoj doktrini. NIKAD i NIKAD nece.
Kur'an nije u osnovi naucna knjiga (scince) nego knjiga znakova ( sing's).
S toga Kur'an govori o postojanju ili nepostojanju neceg ali ne ulazi u detalje- a detalji su polje nauke.
Samo da ti kazem da su muslimani nakon sto su osvojili Spaniju u naucnim dostignucima tadasnji kalifa je nudio za svaku knjigu toliko zlata koliko je bila teska odredjena knjiga.
Dakle ne mozes porediti na osnovama inkvizicije ili odbijanja nekih crkvenih ucenja od strane crkve-tu istu formulu primjenjivati na Islam, jer tada bi derogirao prvu objavu.
Jos samo jednom da ponovim nauka nikad nije stetila islamskoj doktrini i za mnoga naucna dostignuca postoji potvrdi u Kur'anu.
Erori koji se nalaze u Bibliji ne postoje u Kur'anu s naucnog aspekta gledano ( ne zelim da vrijedjam krscane).
Sto se tice svemira nikad nisam rekao da je svemir neogranice nego da je Bog Neogranicen. Svemir je ogranicen jer nauka kaze da se svemir siri u "nista". Dakle svemir nije i ono "nista" nego se siri u "nista". Izmedju "nistavila" i svemira postoji granica "rub svemira"- s toga je svemir ogranicen, samimj tim sto se siri i sto je postao. O ogranicenosti svemira procitaj ti koju knjigu Isaka Asimova "Kolapsirajuca vasiona".

S naucnog aspekta nikad ne mogu izgubiti osnovu u vjerovanju u Boga zato sto je Bog stvorio kauzalitet koji ne protivrijeci nauci niti zdravom razumu i stvorio je sve zakone u svemiru.

Ali je problem sto se ateisti drze uvjek za izjavu "mozda" ili "postoji neka odredjena sumnja" ili postoji odredjeni postotak da je to moguce iako je gledano u postotcima takvo desavanje ravno nuli, ali sistem vjerovatnoce to objasnjava vrlo dobro, kad je nesto vjerovatno da se desilo a kad na tu vjerovatnocu trebamo jednostavno zaboraviti, medjutim ljudi ipak grade teorije na tim malim osnovama vjerovatnoce.
Za muslimane fizikalne pojave nije opasno objasnjavati postojanjem Boga, i to ih ne izvodi iz vjere niti to negira nauku koja odgovara kako je doslo do odredjene promjene u covjeku.
Nauka ce to objasniti-o.k. ali se postavlja pitanje kako je i na koji nacin onaj prvi atom ili neka subatomska cestica pocela da se krece.
Dakle ko je Prvi i Primarni Inicijator svega.
Dakako da su naucnici ti koji su otkrili prevaru, zato sto se prevara ne uklapa u nauku i ne mozhe tek tako da prodje ne zapazena.
Sto se tice evolucije i dalje ostajemo na "teoriji" kao i u sistemu "fisilnih goriva"-nedokazivo i jedno i drugo, a kako rekoh zivot kratak.

Osnovno nerazumijevanje evolucije, moram reći.


Ne razumijem zašto ti misliš da bolje razumiješ islam od najpriznatijih islamskih teologa i filozofa...
Jedan od njih je Hamid al-Ghazali čija je filozofija bila da je matematika đavolja rabota i da nauka šteti islamskoj doktrini. Upravo je njegova filozofija pokrenula kolaps nauke u islamskom svijetu.


Opet nerazumijevanje savremenih stavova nauke o Svemiru.

Citiraj mi šta Asimov kaže o ograničenosti Svemira.


Taj aksiom da sve mora imati uzrok nema nikakvih osnova. Ako sve ima uzrok, šta je uzrokovalo Boga? Ako Bog nema uzrok, onda ni Svemir ne mora da ima uzrok.

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams