Hristov je napisao:
Oficire, gledaj ovako, farizeji su vjerovatno vrsili zakon, ali Isus im opet kaze: "Primjecujem, vi nemate u sebi ljubavi Bozije".
Na kakvu ljubav je mislio? Na onu zbog koje se "molimo za neprijatelje".
Mislim da nije mislio na tu vrstu ljubavi "moliti se za neprijatelja" nego je mislio na ljubav prema Bogu, i da se djela prema Bogu rade iz ljubavi prema njemu, a ne automatski i robotski kako su to oni radili, cak sto vise faktor "neprijatelj" se uopste ne uklapa u misiju.
Pustimo Isa a.s. da on kaze o kakvoj se ljubavi i radi, usotalom njegova misija je bila da omeksa srca od okorijelog zakona koji su fariseji stalno vrsili i koji je bio dobar pustinjski zakon "oko za oko-zub za zub", iz tog razloga sam ti i postavio pitanje "KOja je bila misija Isaova a.s. s aspekta zakona"?, ali nisam dobio odgovora.
Helem nejse-nema veze...
Hristov je napisao:
Ali da bi bacio kamen na prestupnika ne moras cak ni vjernik biti, ali da bi naucio
da volis kao Hrist moras da se promijenis. Kad se promijenis drugacije ces i o bacanju kamena razmisljati. Mi danas razmisljamo i osjecamo kao
farizeji, i zato ne razumijemo Hrista. Isus kad je tjerao trgovce iz hrama nije ih mrzio, a mi iz mrznje hocemo ubijati homoe. Bog nikada nije mrzio
ljude nego grijeh koji su ucinili
Naravno da ne moras biti vjernik, ako cemo ici toliko daleko da bi bacio kamen ne moras uopste biti covjek i majmun to moze, ali razlika izmedju vjernika i nevjernika jest u tome da se zna zasto se kamen baca.
Isa a.s. tjera fariseje iz hrama zato sto su trgovali u hramu, i te kako je bio ljut prema njima, kad citas taj dogadjaj jasno se da uociti da je bio da kazem bjesan jer im je nogama popikao stvari i istjerao ih iz hrama, nije ih lijepo zamolio da izidju nego ih kako i ti kazes "tjerao". Ne tjera se niko na koga vec nisi ljut, ali ej Isa a.s. to uradio zato sto su fariseji i tu prekrsili zakon koji je branio da se hram pretvara u pijacu jer je poznato da su pijace djavolja mjesta.
A sto se tice Boga Uzvisenog, naravno da je Bog mrzio grijeh, i grijesenje i ite kako je mrzio gresnike, pa ih je kako vidimo i sam kaznjavao (Sodoma i Gomora) nije ih volio, jer nekog koga volis ne okreces grad u cjelosti i ne satiras ga duboko u zemlju. Bog je mrzio grijeh ali je kaznjavao ljude koji su ga cinili, jer je grijeh akcident grijeh se ne moze kazniti, kaznjava se grijesnik, osoba koja cini grijeh, jer se ni grijeh ne cini sam od sebe.
Hristov je napisao:
Mogu ti cak reci jedan primjer na globalnoj skali: kad uvrijede Hrista javno, niko ne reaguje, a to je ono sto on
i zeli (sjeti se sta je Petru rekao kad je Petar isukao mac). Kad uvrede Muhameda sta muslimani rade? Shvatas li duh Hrista, duh hriscanstva?
Ne. Muslimani bi to sigurno radili i kad je rijec o Isa a.s., jer nije musliman koji u Isa a.s. ne vjeruje, mi ne kazemo da je Muhammed s.a.w.s. veci ili bolji od Isa a.s. svi su poslanici s.a.w.s jednaki samo su imali svoj specifikum i svoje mudzize prema kojima se razlikuju, a nijekanje bilo kojeg od njih je kufr, nevjerstvo-s jedne strane a s druge strane je dobra globalna slika koju si kazao, jer nigdje neces naci musliman niti islamsku zemlju u kojoj ce se karikaturama blatiti Isa a.s. to je nezamislivo-dakle stvar je opce kulture zapada i pojedinih krscanskih zemalja, ali o tom po tom.
S to se tice nereagiranja ne bih se ni tu slozio, jer Isa a.s. govori Simonu da vrati mac jer je besmisleno se boriti protiv rimskih pretorijanaca s jedne strane a s druge imamo izreku : "Ne mislite da sam došao mir donijeti na zemlju. Ne, nisam došao donijeti mir, nego mač."
Evanđelje po Mateju 10:34, dakle i to je Isa a.s. rekao. Necu da komentiram sta je mislio jer to je zamka u kojoj je gotovo upao svaki krscanin proizvoljno razmislja sta je Isa a.s. s tim mislio kazati i nailazi da ono sto mu ide u prilog ostavlja tekst onakvim kakvim jest, a ono sto ne ide pokusava da nadje dublji smisao.
Hristov je napisao:
Ti radis
sa hriscanstvom isto sto pojedini muslimani na ovom forumu pokusavaju da urade se Pismom da bi ga prilagodili Kuranu - sve sto ne odgovara Kuranu mora
biti kontradikcija. Tako se Hristove rijeci ne uklapaju u islamsko vidjenje zapovijesti i onda tumace Hristove rijeci, pri cemu idu tako daleko da kazu
da je nemoguce da je Isus mislio da se okrene drugi obraz. Zato sam ti rekao, i ponavljam opet: ako te rijeci o okretanju obraza shvatis kako je i Hrist
mislio, imajuci u vidu sve ostalo sto je Hrist rekao, nasa gledista ce se pribliziti. Sve dotad ti ces tumaciti Pismo iz gledista Kurana. Ti na kraju
krajeva moras priznat da ne zelis razumijeti Pismo nego ga redukovati na par stihova koji potvrdjuju Kuran i Muhameda
Nije bit samo da nesto ne odogovara Kur'anu, ima tu da nesto ne odgovara logici, nauci, pa i samim vama krscanima su dosta stvari nejasne, dokaz tome je bezbroj krscanskih sekta i denominacija i nije u pitanju razilazenje u marginalnim stvarima nego u stvarima dogme, gdje vidimo npr. da obje crkve govore da imaju duha svetog a obje idu u potpuno drugom pravcu, ne moze biti istina na dva nacina a kamoli na nekoliko hiljada nacina i denominacija...to mene kao muslimana zbunjuje -dogmatsko razilazenje unutar krscanstva.
Pismo i Biblija i Isa a.s. potvrduju prijasnje i kasnije Objave to je moje uvjerenje, ali mi to nikad nece biti prepreka da raspravljamo o Kur'anu, Pismu, Isau a.s. ili bilo cemu religijskom s bilo kojim krscaninom ili ateistom ovdje na forumu ili u zivotu, isto tako uvjek cu smatrati da mi je u vjerovanju blizi jedan krscanin nego ateist, zatim jedan krscanin koji je protiv pederstva i onog koji nije...itd. iako je velika mogucnost da cu se s njim sporiti vec sutradan po nekem drugom osnovu ili zbog neke druge teme, to mi je sasvim normalno i razumljivo.
Hristov je napisao:
Sto se tice tvog odgovora na suru, budimo realni posto se dosta cesto pozivas na logiku i nauku, to sto je receno u narednim stihovima ne dovodi u
pitanje da je receno to sto je receno niti daje drugi smisao tome sto je receno. Ja nisam rekao da je Kuran krvolocan, vec ti stavljam do znanja da tvoja
ubijedjenost u ispravnost Kurana nije nista veca od moje ubijedjenosti u ispravnost Pisma.
Svakako da nisi u pravu, bar sto tice prvog djela, opdgovora jer ima nesto sto se zove kontekst i to si izgubio iz vida i procitati 5 ajeta a ne procitati i 6. je usko gledanje.
Ne znam koji bi kod tebe bio arsin da je neka objava doista Objava, da li ona mora sadrzavati tacne naucne cinjenice, ne kosti se s logikom, biti u korak s vremenom i razumom, ne biti kontradiktorna niti sustinski niti na prvi pogled, i ako je to tako, a nesto valjda mora biti od toga nabrojanog ili nenabrojanog onda ta objava mora biti perfektna, a ne mozes zanijekati da ne postoje nejasnoce kod najosnovnijih stvari u Bibliji, jer nisam jos naisao na krscanina na forumu koji je rekao da to ne postoji.
Svi su govorili da postoje ali su drugacije gledali na njih.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
