| banjalukaforum.com https://banjalukaforum.com/ |
|
| Službeno lice nije uočilo prekršaj https://banjalukaforum.com/viewtopic.php?f=32&t=67410 |
Stranica 1 od 2 |
| Autoru: | zidarR [ 10 Jul 2017, 09:16 ] |
| Tema posta: | Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Dakle, ti snimaš kamerom kako je saobraćajac okrenut ledjima od saobraćanice, a iza prolazi lik bez svjetala, bez pojasa, priča na telefon. Na sminku, koji je full hd i čist kao mlijeko (nema baš nikakve šanse da je montaža u pitanju) jasno vidljivo i lice vozača, i tablice, sve. Pošalješ snimak nadležnim organima - službeno lice nije uočilo prekršaj. Službeno lice je znači neko više biće, neki slijedeći nivo intelekta i svijesti, pa mi obični ljudi nemamo ni približbu težinu, naše svjedočenje i video zapis se "ne pikaju", dok to visočanstvo ne "uoči"? Vremena se mijenjaju, da li smatrate da se i zakoni trebaju prilagodjavati i na koji način, ili je službeno lice bog i batina va vjek vjekov? |
|
| Autoru: | supersonic [ 10 Jul 2017, 09:19 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Dzaba tebi bilo koji zakon ovdje, kad smo daaavno ustanovili da nije za sve isto i da je to samo slovo na papiru nazalost |
|
| Autoru: | nuvolari [ 10 Jul 2017, 09:26 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Ne smije se dozvoliti snimanje bez naloga, kamere takođe snimaju zvuk. Kršenje privatnosti građana. |
|
| Autoru: | Rider on the storm [ 10 Jul 2017, 09:42 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Otkud ti to? Svako javno snimanje je dozvoljeno. Nije dozvoljeno prikriveno snimanje (skrivena kamera). Po tvojoj logici ako roditelji snimaju dijete kako se igra u parku, svi slučajni prolaznici bi se trebali buniti jer su upali u kadar i "neovlašteno" snimljeni? Što se tiče pitanja, definitivno smatram da video materijal treba postati legitiman dokazni materijal i da trebamo ići u korak sa svijetom. |
|
| Autoru: | filozof sa vrbasa [ 10 Jul 2017, 09:56 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Smješan mi je ovaj slučaj, ne znam zašto se mješaš. |
|
| Autoru: | mRCINa [ 10 Jul 2017, 11:20 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Sud priznaje samo sluzbene kamere kupljene preko namjestenog tendera jer imaju certifikate i autorizacije ukljucujuci i tamper proof certifikate.Cak i kad bi priznali tvoj snimak ne bi priznali kopiju snimka nego samo orgonal ukljucujuci i aparat koji snima sve bi to morao predati kao dokaz i bilo bi zadrzano mjesecima mozda i godinama bez ikakve naknade.I opet ne bi bilo priznato kao dokaz jer npr advokat bi dokazao da sat na snimku nije 100% tacan u sekundu. I na kraju krajeva taj snimak bi bio vjestacen na tamper proof i svi troskovi bi pali na tebe jer ti podnosis prijavu pa moras da placas i dokazivanje |
|
| Autoru: | nuvolari [ 10 Jul 2017, 12:24 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Rider on the storm je napisao: Otkud ti to? Svako javno snimanje je dozvoljeno. Nije dozvoljeno prikriveno snimanje (skrivena kamera). Po tvojoj logici ako roditelji snimaju dijete kako se igra u parku, svi slučajni prolaznici bi se trebali buniti jer su upali u kadar i "neovlašteno" snimljeni? Što se tiče pitanja, definitivno smatram da video materijal treba postati legitiman dokazni materijal i da trebamo ići u korak sa svijetom. Nije takva logika, naravno da je dozvoljeno snimanje generalno. Nije isto javno snimanje i nadzor. U svaki nadzor mora biti uključena sudska vlast, tako je u pravnim državama. Inače se otvara prostor mnogim zloupotrebama. Sent from my iPhone using Tapatalk |
|
| Autoru: | supersonic [ 10 Jul 2017, 12:54 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Pa ne spada ovo u nadzor sto je ovaj snimio.. koliko je klipova samo objavljeno u Srbiji kako busplus janicari i komunalna tuku i maltretiraju narod, pa nigdje procitao nisam da je nahebao sto je javno objavio.. ili bas ovakvih klipova kao sto je zidar snimio |
|
| Autoru: | munja.alex [ 10 Jul 2017, 12:55 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Sve to liječi tender i jedno 200M ojra nadzora za grad. Ajde onda prdni... |
|
| Autoru: | Rider on the storm [ 10 Jul 2017, 12:56 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Ok, to je škakljivo po pitanju privatnosti i dalo bi se diskutovati o tome. Npr. u Austriji su kamere na vozilima apsolutno zabranjene, a u Rusiji su čak i poželjne zbog manimulacija sa auto-osiguranjima. Ali problematika ove teme je da se video snimak ne može uzeti kao relevantan dokaz zbog moguće montaže. Jbt, pa ni holivudski filmovi ne mogu napraviti dobru montažu akcionih filmova, sa kilometra se vidi da je kompjuterska grafika, a kod nas očigledno validan snimak nije valjan dokaz. |
|
| Autoru: | nuvolari [ 10 Jul 2017, 13:00 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Kod privatnih snimaka uvijek je upitno vrijeme i mjesto radnje, kada i ako dođe do nekog sudskog procesa. Sent from my iPhone using Tapatalk |
|
| Autoru: | wizzy_bl [ 10 Jul 2017, 13:50 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
pa sto je bitno vrijeme...ako je prekrsaj tako ocigledan..kad god ga napravio..kazni ga |
|
| Autoru: | _зока [ 10 Jul 2017, 13:53 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Rider on the storm je napisao: Otkud ti to? Svako javno snimanje je dozvoljeno. . I snimanje službenih lica? Послато са Lenovo A6020a40 уз помоћ Тапатока |
|
| Autoru: | Rider on the storm [ 10 Jul 2017, 14:00 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Ne znam, mislim da je i snimanje službenih lica dozvoljeno, ako nije prikriveno, ali zaista nisam siguran. |
|
| Autoru: | Whotanoob [ 10 Jul 2017, 14:09 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Evo ovdje čovjek objašnjava vezano za fotografisanje, a vjerujem da je slično i za snimanje. viewtopic.php?f=70&t=36856&start=2220#p2588744 |
|
| Autoru: | nuvolari [ 10 Jul 2017, 14:12 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
wizzy_bl je napisao: pa sto je bitno vrijeme...ako je prekrsaj tako ocigledan..kad god ga napravio..kazni ga Uvijek je bitno vrijeme radnje, mora se ustanoviti jer mnogi prekršaji podliježu zastarjelosti. |
|
| Autoru: | wizzy_bl [ 10 Jul 2017, 14:33 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
zbog toga nikad necu skontati pravnike/advokate...bakcu se nepotrebnim stvarima, jer je tako neko nekada napisao u zakonu (a zakone pisu ljdui,koji bez sumnje cesto pogrijesi -slucajno/namjerno)...bitnije im je da se ispostyje procedura i svaki zarez iz zakona, nego sama srz problema...ok razumjem zasto se to ganja, jer se vodi logikom, bolje pustiti 100 krivih, nego kazniti jdnog nevinog , ali ja se ne slazem stim, bolje slucajno kazniti nevinog,kolateralna steta, ako ce citavo drustvo zivjeti bolje, bez onih 100 lopova Malo idem u OT, al nervira me to ponasanje u svijetu pravosudja.Ocigledne stvari se mogu rastezati u nedogled, jer su procedure jako komplikovane, neprakticne, neefikasne...da je gotovo nemoguce sve ispostovati,onda se nadje advokat i sve obori na banalnom zarezu (u ovom slucaju ne slaze se vrijeme na satu) cesto navodim primjer...da npr. usvojis pravilnik sa greskom u kojem objavis tablicu mnozenja, i navedes da je 2*2=5 (ocigledna greska). Prodje neka firma na tenderu, cijena se dogovori po komadu (2000KM)...i svu ti robu fakturise po 2komada, na bezbroj faktutw...gdje te 2 komada dodje 5000, umjesto 4000...ocigledan je kriminal izmedju ta 2 lica, ne radi se to slucajno...ali da odes na sud, momentalno bi sve propalo, jer se tamo u nekom pravilniku potkrala greska prilikom objave tablice mnozenja. Nema veze sto citav svijrt zna da je 2*2=4, objavljeno jr u SG, amin... ne bi se paznja trebala obracati na sitnice, niti postovati svako slovo zakona (koji su sami po sebi cesto nakaradni) kad su u pitanju tako ocigledne stvari...covjek vozio bez svjetala, pricao na telefon,sve fino snimljeno...provjeris da nije fotomontaza(neki vjestak) i kaznis ga momentalno bez prava na zalbu (iduci put nece tako voziti)...a trositi vrijeme i resurse na dokazivanje jel ispravan sat na kameri, jel kamera ima crrtifikat, sve da bi ispostovao svako slovo zakona...jebes to |
|
| Autoru: | Rider on the storm [ 10 Jul 2017, 14:44 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Potpuno si u pravu, zastarjeli i glupi zakoni, spore procedure, komplikovana birokratija, drveni advokati, tjeraju mak na konac, kod nas je sve suprotno logici. |
|
| Autoru: | gavranpero [ 10 Jul 2017, 14:46 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
Pravda je spora, ali (ne)dostižna. |
|
| Autoru: | Dce/02 [ 10 Jul 2017, 18:17 ] |
| Tema posta: | Re: Službeno lice nije uočilo prekršaj |
wizzy_bl je napisao: zbog toga nikad necu skontati pravnike/advokate...bakcu se nepotrebnim stvarima, jer je tako neko nekada napisao u zakonu (a zakone pisu ljdui,koji bez sumnje cesto pogrijesi -slucajno/namjerno)...bitnije im je da se ispostyje procedura i svaki zarez iz zakona, nego sama srz problema...ok razumjem zasto se to ganja, jer se vodi logikom, bolje pustiti 100 krivih, nego kazniti jdnog nevinog , ali ja se ne slazem stim, bolje slucajno kazniti nevinog,kolateralna steta, ako ce citavo drustvo zivjeti bolje, bez onih 100 lopova Malo idem u OT, al nervira me to ponasanje u svijetu pravosudja.Ocigledne stvari se mogu rastezati u nedogled, jer su procedure jako komplikovane, neprakticne, neefikasne...da je gotovo nemoguce sve ispostovati,onda se nadje advokat i sve obori na banalnom zarezu (u ovom slucaju ne slaze se vrijeme na satu) cesto navodim primjer...da npr. usvojis pravilnik sa greskom u kojem objavis tablicu mnozenja, i navedes da je 2*2=5 (ocigledna greska). Prodje neka firma na tenderu, cijena se dogovori po komadu (2000KM)...i svu ti robu fakturise po 2komada, na bezbroj faktutw...gdje te 2 komada dodje 5000, umjesto 4000...ocigledan je kriminal izmedju ta 2 lica, ne radi se to slucajno...ali da odes na sud, momentalno bi sve propalo, jer se tamo u nekom pravilniku potkrala greska prilikom objave tablice mnozenja. Nema veze sto citav svijrt zna da je 2*2=4, objavljeno jr u SG, amin... ne bi se paznja trebala obracati na sitnice, niti postovati svako slovo zakona (koji su sami po sebi cesto nakaradni) kad su u pitanju tako ocigledne stvari...covjek vozio bez svjetala, pricao na telefon,sve fino snimljeno...provjeris da nije fotomontaza(neki vjestak) i kaznis ga momentalno bez prava na zalbu (iduci put nece tako voziti)...a trositi vrijeme i resurse na dokazivanje jel ispravan sat na kameri, jel kamera ima crrtifikat, sve da bi ispostovao svako slovo zakona...jebes to Čekaj, ako sam razumeo, ti bi sve zakone stavio van snage, gde se ne bi sudilo po njima, vec kako ko smatra da treba. Послато са LG-D605 уз помоћ Тапатока |
|
| Stranica 1 od 2 | Sva vremena su u UTC [ DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|