banjalukaforum.com

Ne kazem ja nista, ali daj mi primjer iz realnog zivota?

To što sam ja u pravu a ti nemaš argument...

Šta je tvoj argument? To što je neko hendikepiran ne znači da ne smije učestvovati u saobraćaju, s tim što je on svjestan svog hendikepa i ponaša se u skladu sa time. Pješak sa slušalicama nije svjetan hendikepa i tu nastaje problem.

_________________

Pjesak sa slusalicama nema nikakav hendikep vec treba da baci pogled lijevo i desno i na osnovu toga predje cestu kao i svi drugi, sve drugo je preseravanje.

Trebaju onda ukinuti i kafu odnosno kofein jer kad on "pukne" po mozgu moze se pjesak zamisliti dok prelazi i da ne pogleda lijevo ili desno prilikom prelazenja pjesackog (iako ima prednost na istome).

Tebi je baš dosadno u životu... nego, na osnovu svojih iskustava sa pješacima koji nose slušalice u ušima i kreću se kolovozom, treba im naplaćivati kazne za to, ponašaju se neuračunljivo. Nemam namjeru da te ubjeđujem u ispravnost ovog ili onog, imaš pravo na svoje mišljenje.

_________________

Sličnu zabranu (bar za bicikliste) su uveli prošle godine i u HR, tako da pretpostavljam da je to nekakav EU propis.
Mene zanima kako bi naše snage reda i zakona tretirale nešto poput ovog
http://aftershokz.com

Da li se prekršajna kazna (alkohol) veže za vozilo ili za vozača? Tj. može li se registrovati isto bez plaćanja kazne, još ako vozilo nije na toj osobi?

Ako je to auto uhvaceno u alkoholisanom stanju i ako mu je izrecena zabrana upravljanja samim sobom onda vjerovatno da ne moze.

Ha ha.

Evo ja ću priznati da me nasmijao tns-ov komentar, kaznite me...

I treba da te kazne. Komentar je poucan, a ne smjesan

Ko mi reče da su kod nas zabranjene kamere u autu?

_________________
Definiši mizoginiju i onda je upakuj sa neshvatanjem načina fukcionisanja medija, i eto ti Foruma.

Снимак није валидан на суду, то је познато, али како би је неко забранио? Зар ти ниси правник?

Nisu kod nas, ali u nekim zemljama je zabranjeno snimanje zbog zastite privatnosti. Mislim, zamisli da te Dzontra vidi sa Milanom na nekom snimku... Kako bi to uticalo na vas odnos

E sad, koliko se to postuje, to je druga stvar.

Malo mi je smjesno da se ignorise snimak (uz sva neophodna vjestacenja radi validiranja autenticnosti) ukoliko se radi o nekoj skakljivoj situaciji, a vjeruje se pisanoj/usmenoj izjavi slucajnog prolaznika...

Snimak je dokaz na sudu kao i svaki drugi, do sudije je koliko će ga cjeniti. Neko je rekao da je kod nas zabranjeno. Ima logike npr. da ne smiješ na granici imati. Al šta na primjer stanem sa autom ispred apoteke 1. maj da kupim kondome jer puno jebem kao Nepy, i uključena mi kamera i snimi američki konzulat koji je zabranjeno snimati, i privedu me na informativni razgovor. Bradu imam, sve mi hlače kratke, na fejsu stalno kačim pjesmu od Dzukela Amerika, Amerika gomila klovnova....

_________________
Definiši mizoginiju i onda je upakuj sa neshvatanjem načina fukcionisanja medija, i eto ti Foruma.

Свашта. И како одлуче који снимак да прихвате? По бабу и стричевима, вјероватно. А да нису нешто убацили у тај нови закон? И, Алки, иди ми одговори на оној теми "све што сте..."

Da. Obzirom da postoji strahovita i laka mogucnost manipulisanja tih snimaka.

prema ličnom utisku koji ostavi na sudiju, prema iskustvu koji ima sudija sa tim tipom dokaza...kako odluče koji svjedok laže a koji govori istinu?...al mislim da bi dobro prošao na sudu sa tim snimkom, mada kod nas na prekršajima radi malo dobrih sudija, i za reprodukciju video zapisa se moraju malo i protegnuti i izaći iz kancelarije do sudnice i to je "tehnički zahtjevno" pa vjerujem da to izbjegavaju. a i preopterećeni su sa predmetima, a to sa snimkom je zajebancija.Uostalom uvijek imaš drugi stepen gdje su malo ozbiljnije sudije.


manipulisati možeš i sa potpisom i sa svjedokom i sa dokumentom...dokaz ko dokaz
ni izjave policajaca nisu neoboriv dokaz kako ljudi obično misle, uvjerio semilion puta u sudu

_________________
Definiši mizoginiju i onda je upakuj sa neshvatanjem načina fukcionisanja medija, i eto ti Foruma.

I ne kazem drugacije, dokaz kao dokaz. Zato mi je bilo cudna tvrdnja da se glat odbija. Hvala na pojasnjenju