eugene of savoy je napisao:
Pročitaj ponovo moj post i biće ti jasno, to što naši čobani donose nepotpune, nedovršene i površne zakone je druga stvar, ali takve raskrsnice nisu neš izum u svijetu postoje već dugo i dugo postoje pravila, a to što naši ta pravila nisu stavili u odredbe zakona ne znači da su ona promjenjena.
eugene of savoy je napisao:
Ponavljam, to što su naši čobani površni pa u pismenom dijelu zakona zaboravljaju navesti štošta, ne mijenja činjenice koje stoje.
Као што се већ спомињало на теми, правила везана за вожњу у кружном току нису и не треба да буду дефинисана законом. Она су дефинисана подзаконским актима, као што су правилници. Такав правилник постоји, до њега треба доћи, и видјети шта пише у њему, а не напамет измишљати и закључивати о томе да ли је нешто дефинисано или не, и на који начин.
eugene of savoy je napisao:
Naime, svako uključivanje u takvu raskrsnicu obilježeno je znakom nailazak na put s prvenstvom prolaza (uglavnom), a ako ne onda važi pravilo desne strane, dakle u slučaju znaka vozilo koje ulazi u raskrsnicu dužno je propustiti vozilo koje je već u raskrsnici kako ono u vanjskoj traci (koje u pravilu tu ne treba biti) tako i ono koje je u unutrašnjoj, a dalo je žmigavac da se prestrojava u vanjsku zbog napuštanja raskrsnice.
Да си прочитао све постове вјероватно би ти било јасно да ово до сад на теми нико није ни доводио у питање. У пракси, нисам имао искуства са возачима који упадају у кружни ток без да обраћају пажњу на возила у кружном року, осим са старијим возачима. Али, то су стварно изузеци, за мене.
eugene of savoy je napisao:
Dakle, ako neko se nalazi u vanjskoj traci taj treba i da na prvom slijedećem izlazu izlazi da bi drugi mogli nesmetano da se uključuju, jer samo tako ove raskrsnice imaju smisao jer su projektovane i napravljene tako da se kroz njih saobraćej odvija neprestano i bez zastoja, a da bi se to postiglo učesnici u saobraćaju moraju se pridržavati pravila i propisa vezanih za takvu raskrsnicu.
Ово си написао и у првом посту, а ја сам тражио аргументацију за твоју тврдњу, коју ми ниси дао, већ се и даље држиш произвољних и неаргументованих закључака. Ја сам образложио и дао сликовите примјере да таква логика нема смисла, нарочито у кружним токовима који имају више од двије саобраћајне траке (
Линк на пост).
Друга ствар, ниси ми одговорио на питања. Ако је већ тако као што ти кажеш, да се вањска трака користи искључиво за укључење и искључење:
Који је смисао имати више саобраћајних трака у кружном току?
Који је смисао имати више приступних саобраћајних трака кружном току?
eugene of savoy je napisao:
U slučaju da na ulazu u raskrsnicu nema znaka nailazak na put s prvenstvom prolaza, onda vrijedu pravilo desne strane (u svijetu uglavnom ukinuto), a to je da vozilo koje se kreće po kružnom toku npr. vanjskim dijelom prstena, dužno je propustiti vozilo koje se uključuje u raskrsnicu jer mu dolazi s desne strane, u ovom slučaju primjećujemo da bi došlo do haosa jer bi saobraćaj unutar prstena bio zaustavljan, kao što dolazi i do haosa i usporavanja kad se vozači kreću vanjskom stranom prstena i onemogućavaju nesmetano uključivanje i protok saobraćaja kroz raskrsnicu.
Мислим да си погрешно формулисао ствар. Уколико би се кружном току прилазило путем са првенством пролаза (а не наилазило на пут са првенством пролаза) кроз раскрсницу, у том случају они који прилазе тим путем не би имали обавезу заустављања. Али, као што рекох у претходним постовима, то су специјални случајеви са додатном хоризонталном и вертикалном сигнализацијом, који уопште нису предмет ове расправе, јер ми немамо таквих кружних токова.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
Битније је оно претходно, а то су одговори на моја питања?
