banjalukaforum.com

Nisam najbolje razumio pitanje al' mislim da kontam sta si htio reci.
Odgovor je negativan, samo preispitujem djelo kroz istoriju, teoriju, razne kontekste da bi ga bolje razumio.
Na taj nacin da kazem "konzumiram" i trazim ono "kako? zasto? zbog cega?"

_________________
Umjetnost je ono sto neko kaze da je umjetnost!

@ Freak_on_a_leasH
Priznaj da je klip simpaticna doskocica.
Sta si namrgodjen, opusteno brate.

_________________
Umjetnost je ono sto neko kaze da je umjetnost!

Pazi, to su Kantove rijeci, ne moje. Ja se djelimicno slazem sa njim, samo po pitanju forme umjetnickog djela. Povezao sam bezinteresno svidjanje sa ovim Kejdzovim performansom. A valjda je jasno da ta Kejdzova kompozicija (ako se uopste moze ovako nazvati ne ispunjava Kantov kriterij estetski lijepog, a samim tim to utice i na citav sud o umjetnickom djelu, zato sam rekao da mi je Kejdz bezvezan i ne smatram to umjetnoscu).

_________________
A little less conversation, a little more action!

E ovdje je poenta citave rasprave sa lovelessom.
Prisli i Bitlsi su minorni.
E sad moze tu loveless da prosiri svoju pricu razbacujuci se sa terminima i davajuci neke epitete i atribute onim svojim bendovima (sto uopste ne znaci da je to tako, Pere Ubu su mozda napravili album iz zajebancije a onda dodje Scaruffi i nasere svakojakih gluposti o znacaju albuma i mi onda to moramo uzeti zdravo za gotovo?) ali bitno je ovo obezvrijedjivanje velikih muzickih imena.
I onda loveless iznio argumente a mi nismo...

_________________
A little less conversation, a little more action!

Muzika Beatlesa je suvise jednostavna da bi se o njoj mnogo razglabalo. Kad iznosim argumente onda to radim U KORIST onih bendova koje smatram istinski vrijednima. Beatles su bili OK, prosjecan pop-rock, po princicpu strofa-refren, gnjecavih melodijica i osrednji muzicari. Ono sto je mnogo zanimljivije u vezi s njima je taj prokleti marketing...

...koji je deceniju prije od zgodnog bijelca koji nije pisao muziku koju je izvodio napravio medijsku senzaciju (pogadjate Elvis, prva velika rock'n'roll prevara). Zar neko zaista misli da o tome vrijedi pricati... Umjesto Beatlesa poslusajte:
A) VELVET UNDERGROUND
B) LOVE
C) SILVER APPLES
D) CRAZY HORSE
E) PINK FLOYD / SYD BARRETT
F) CAPTAIN BEEFHEART
G) MC5

Pobrojani bendovi su iz iste decenije. U odnosu na njih Beatles djeluju plasticno, bubble gum, sto su i bili. Dok su Velvet pisali kompleksne kompozicije, Beatlesi su prvili 3-minutne pop hitice. Dok su Love pisali poeziju, Beatles trivijalne ljubavne pjesme. Dok je Beefheart bio autor u pravom smislu te rijeci, Beatles su "zadovoljavali mase". Sta jos tu ima da se kaze? Suvise trivijalno za trosit rijeci...

A umjesto Elvisa poslusajte.. ma bilo kojeg muzicara koji nije bio isfabrikovana lutkica... Muddyja Watersa, npr.

_________________
Loveless

Eh, taj Beefheart...Scaruffijev broj 1.
Jesi citao ti kako je taj album nastao?? Tako sto je bend pola dana udarao po instrumentima, bez ikakve ideje i plana, i onda je to Vliet uklopio i snimio svoje nebulozne vokale i to je to.
I ja sad treba da to smatram remek djelom?? To treba posmatrati onako kako i jeste, kao jedan eksperiment u muzici, namjerno drugaciji koncept sa ciljem odstupanja od zanra (ti ces sad reci prevazilazenje ali ja cu reci odstupanje, jer to i jeste, besciljno i iritantno eksperimetisanje sa samo jednim ciljem a to je razlicitost, opet ta psiholoska potreba za razlicitiscu i centrom paznje da mi je to neshvatljivo, imam osjecaj da je Vlietu bio jedini cilj da se ljudi zapitaju "Pa sta je ovo, ovo nisam nikada prije cuo" a ne da prevazidje zanr ili uspostavi neku novu umjetnicku paradigmu).

_________________
A little less conversation, a little more action!

Da, ne ispunjava Kantov kriterij zato sto Kejdz tako zeli. Ciji sud?
Neko umjetnicko djelo moze da egzistira bez estetike, moze da egzistira bez forme.
To sto ti ne preferiras takav vid umjetnosti to je druga prica, ali je bitno da shvatis da moze.

_________________
Umjetnost je ono sto neko kaze da je umjetnost!

Moze, shvatam ja to i postujem, ali ne prihvatam da neko insistira da to naziva remek djelom samo zato sto je tako hladnokrvno drugacije i originalno, a mislim da to radite loveless i ti.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Slatko sam se nasmijao citajuci ovaj post. Jer, dvije stvari:

1. remek-djela uglavnom i nastaju slucajno, spontano bez nekog velikog planiranja i priprema
2. album o kojem govoris je, MEDJUTIM, bio pripreman i sniman mjesecima.
3. Postoje bolji njegovi albumi
4. da li ti zaista mislis da to sto malo nesto drndas po gitari (cemu vec) i slusas debelog ekspoatatora crnackog naslijedja te cini kompetentnim znalcem da ocjenjujes kako treba da nastaju remek-djela?
5. I don't think so

_________________
Loveless

Još jedan od tvojih moćnih argumenata, ''suvise jednostavna da bi se o njoj mnogo razglabalo'', ''gnjecavih melodijica i osrednji muzicari''. Samo me zanima na osnovu čega daješ ovako prodorne sudove? Jel znaš nešto o elementima muzike, o sposobnostima muzičara, da se tako razbacuješ kritikama? I nemoj mi sad ovu priču ''to što ti drndaš po gitari'' i slične gluposti. To što drndam po gitari mi daje veći stepen kompetencije u odnosu na tebe da dajem sudove o tome kakve su nečije harmonije, melodije, i kakav je ko muzičar, jer imam neke osnovne pojmove o tome. To je kao da želiš da budeš fudbalski sudija, a ne poznaješ sva pravila.



Ne vidjeh ni dokaze da su veliki, osim što se pojedinima sviđaju. Uključujući i mene.



1. Na osovu ovog se vidi da pričaš napamet. Slučajno je nastao svemir, život na Zemlji, ti, ja, Coca Cola. Remek djela ne nastaju slučajno, bez velikog planiranja i priprema. Da čitaš malo više stvari pored Scaruffija (mislim na knjige, ono sa koricama i stranicama), znao bi to.

4. U vezi sa prethodnim, na koji način si ti stekao datu kompetenciju, samo me interesuje?



Možda nisi rekao, ali onda nisi pažljivo pratio temu. Šta je, po tebi, uopšte tema ove emisije? Ja mislim da se ovdje radi o običnoj raspravi o pop muzici i njenim albumima. Uvlačenje Kejdža i Kanta mi je suvišno u užem kontekstu teme, kao i dobar dio estetičke diskusije.

Appendix

- eksperiment je, naravno, uvijek potreban u umjetnosti; međutim, umjetnik bi u svakom trenutku trebalo da je u stanju da kontroliše eksperiment, a ne obrnuto; u protivnom, bilo ko bi mogao da bude umjetnik i eksperimentiše, bez neke posebne pripreme, predznanja i vještine

- moj cilj na temi nije bilo da dokažem da je Pearl Jam bolji od Pere Ubu ili obrnuto, niti mislim da je to moguće, već da dovedem u pitanje samu instituciju ''muzičke kritike'' (onu koja se bavi pop muzikom)

- ''ako i pobijedim u debati,
to ne znači da ću večeras *ebati''

_________________
Umro je Džimi Hendriks iz Sijetla,
Klepton i Pejdž su dva matora pijetla,
al' budućnost je ipak svijetla
sve dok nam je Popokatepetla...

A da li ti zaista mislis da to sto ti citas Scaruffija te cini kompetentnim znalcem koji najveca muzicka imena naziva osrednjim i "minornim" ??

I don't think so.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Ova tema je uzaludna i već se na 12 stranica preglaba jedno te isto.
Ako se Freak slaže, ovo ide pod ključ.

Ajd sad na brzinu recite završnu riječ prije nego što zaključam.

Hmmmm...

Baš za zaključati, mogu ovako još cca 2354 godina.....

_________________

Sa ovim se nikako ne mogu sloziti.

Tacno.

Zavrsna rijec.

_________________
Umjetnost je ono sto neko kaze da je umjetnost!

Uzalud si ovaj post pisao, mogao si jednostavno reći TAROT!

Freak ipak ostavlja ovu temu otkljucanom...tako sam rekao na pocetku i pri istom ostajem i sada....necemo se slozit nikad, stalno presipamo iz supljeg u prazno....vremenom ce neko odustat od rasprave i to je to....

Jedina zamjerka je na raspravu o teoriji umjetnosti....imate tu temu na "vizuelnoj umjetnosti"....ovde se bavimo muzikom....

Pogresno mislis.

_________________
Umjetnost je ono sto neko kaze da je umjetnost!

Vrlo cesto umjetnici u nekom magnovenju, u stanju ludila, nervnog rastrojstva stvaraju velika djela. Uzmite Virginju Vulf. Uzmite Tori Ejmos. Nika Drejka. Jana Krtisa. Bekrajno ih ima. Oni koji cesto nisu u stanju da vode normalan zivot ali zato SPONTANOST INSPIRACIJE cini da njihova djela budu velika. Ne moraju biti "tehnicki" sjajni muzicari (Syd Barrett, sam Jan Kertis, na primjer), dovoljno je da imaju dar od Boga... to se zove spontanost, to nije nesto sto moze da ima bilo ko, nije dovoljno biti obrzovan, elokventan itd pa onda odluciti da "ozbiljno komponujes/pises" i budes dobar. Radovi takvih ljudi cesto budu akademski i jalovi. JALOVI.

Ovo posebno vazi za muziku koja je najtananija od svih umetnosti, koja zahtijeva posebnu vrstu senzibiliteta od svog konzumenta. Da je najvaznija ambicija i "planiranje" onda bi valjda Queen bila najveca grupa svih vremena. Pa onda i Dream Theater.





Ne zato sto citam Scaruffija, vec zato sto sam jedini na forumu - osim mozda Block Outa - pokazao spremnost za prihvatanjem novina i odbacivanjem onog sto "volim" a sto je osrednje (sad bih ja trebao da hvalim U2 da su najveci jer sam kao mali imao sve njihove ploce... e pa nisu... osrednji su). A i mislim da sam toga najvise - i sto je vaznije najraznovrsnijeg - cuo...



Jos jednom, vi brkate potenciju sa darom za muziku. To sto se neki ovdje pale na dugokose frajere koji su "furiozni" na gitari ne znaci nista. Takvi muzicari su kao neki podmazani roboti. Tehnicizam, a nigdje sustine. S druge strane, ja sam o PERE UBU pisao mnnooooogo uvjerljivije ZA nego vi PROTIV. Tako da sam - objektivno - bolje uspio u odbrani...

Za Beatlese u principu nema sta da se doda - populisticko uklapanje istocnjackih zvukova u dobro poznat - i ukradeni! - pop obrazac, tro minutna forma populisticke pjesme/singla, banalni tekstovi bez ironijske distance; oni cak nisu ni tehnicki bili virtuozi - znali su svirati dovoljno dobro da isprate svoje pjesmuljke. I to je OK, ali to nije "najbolje" niti blizu najboljeg.

Da pisem esej o njima, ne pada mi na pamet. U par recenica sam rekao mnogo toga. Sustinu stvari. Muzickom kriticaru takav bend nije izazovan. Jednostavno, takvih kakvi su oni je bilo na HILJADE u datoj eposi. E, sad, kad govorimo o marketingu i promociji... tu JESU bili jedinstvani...

Inace, da nije intitucije muzicke kritike (koju ovdje mnogi ne vole, bas se cudim zasto) dans bi Velvet Underground i Silver Apples bili zaboravljeni, jer, zaboga, nisu prodali ploca kao Beatlesi...

PS Kriticar ne mora da "zna svirati". Mora samo znati osjecati, pisati i razlikovati "osrednje" od "natprosjecnog". Mozda je i to dar od Boga...

_________________
Loveless

Pa oko cega se mi svadjamo sa lovelessom?
Evo necemo sad teoretisati o umjetnosti uopste, jer nije tema.
loveless je taj koji je otvorio ovu temu i tema je vezana za Scaruffijevu listu. Sve bi bilo divno i krasno da loveless ovu Scaruffijevu listu ne predocava ovdje kao Alfu i Omegu muzike uopste. Ovdje nije rijec o licnom ukusu i subjektivnom misljenju, jer da jeste ne bismo ovoliko ni raspravljali. Jednostavno loveless ovdje pokusava da nekom argumentacijom (koje jeste kvantitativna, ali nije kvalitativna) uspostavi neku paradigmu muzickog kvaliteta, ocrnjujuci najveca muzicka imena nazivajuci ih "minornim" i nebitnim. E tu se ja ne slazem sa njim a mislim i vecina ostalih. Nije ovdje rijec o Pere Ubu ili Bitlsima.

_________________
A little less conversation, a little more action!

So sada se nisam ukljucivao, prosto mi je bilo previse simpaticno...
Elem...1-kardinalna greska. Remek djela NIKAD ne nastaju slucajno. Ideja moze doci slucajno, dok je da bi se sprovela u djelo potrebno mnogo rada i truda da bi imalo dovoljno smisla (sem ako ga radi samome sebi a onda automatski ne moze biti remek djelo, jer ono mora imati nekakav UTICAJ - ono gdje tvoji bendovi podbacuju (i nemoj sad da izvuces iz konteksta da veliki uticaj=dobro, to nisam rekao, ali je neophodno da utice na nesto mimo dva benda za koja isto nece niko cuti, tebe i Scaruffija da bi se moglo o tome pričati...))...treba malo vise od dobre ideje da bi se dobra ideja realizovala.
Mislim da njega to sto "drnda" po gitari ili mene koji drndam po saksofonu (izmedju ostalog...) to cini ipak malo kompetentnijima od onih koji ne drndaju, iz razloga koje je vec naveo...fina je ta teorija, ali...dzaba ti sva teorija termodinamike SUS-motora ako kad otvoris haubu ne znas sta je svjecica a sta dizna...shvatas?
I, do sada nisi dao niti jedan validan argument koji drzi vodu...istina, nije ni druga strana blistala, ali ti si taj koji pokusava da im "objasni", te bi stoga trebalo malo vise truda od "Scaruffi said..." i "oni su palcu".
Svako dobro

P. S.
Mona, ako Boga znas (ko da gledam-rece da je ateist...), ne zakljucavaj ovu temu, propasce mi kokice...
(plus...jedna je od jako rijetkih na ovom forumu na kojoj se vodi ovako zestoka rasprava, a ipak je zadrzan odredjeni nivo diskusije...let's not spoil it...)

_________________
bleek.