banjalukaforum.com

Ako se već 20-tak godina zna da Darvinova teorija nije tačna, koja je onda to teorija koja bolje od Darvinove objašnjava postanak života?

Pitanje za sve:

Koje sve teorije o postanku života postoje i kako ih rangirate (od one koja najbolje opisuje postanak života, do one koja ga najlošije opisuje)?

Koja od tih teorija ima najviše (naučnih) indicija i za vas je najuvjerljivija?

Hvala.

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Ukoliko se govori o teorijama teško se može reći "ova je bolja od ove". Teorije su samo teorije. Doduše može se reći da je jedna bolja od druge ako djeluje približnije istini, ali to što djeluje približnije je opet relativno, jedna teorija može jednoj osobi djelovati približnije istini a drugoj osobi ista ta teorija može djelovati manje približno od neke druge teorije.


Postoje mnoge teorije o postanku života, ako nekoga interesuje više o tome trebao bi pogledati po mitologijama i vjerovanjima raznih naroda, posebno onih drevnih.


Kao što je BSE napisao i ja sam tu i tamo čitao da se Darvinova teorija i u zvaničnim krugovima sve više odbacuje. Nisam se mnogo bavio ovim pa ne mogu ništa preciznije reći. Neko mi je nedavno rekao da je Darvin svoju teoriju ustoličio na osnovu toliko "mnogo" kostiju da su sve zajedno mogle stati u jedan sanduk. Ako je to tačno onda je to veliki minus za tu teoriju, jer je dosta nezgodno donositi teoriju na osnovu malo podataka, i onda je još uklopiti u svoj način razmišljanja. To je kao kad bismo od slike koja se slaže od 200 onih malih djelića imali samo 5 djelića i onda pretpostavljali kako cijela slika izgleda.


Ja lično vjerujem u teoriju o Tvorčevom stvaranju svijeta i čovjeka.


Vjerujem da ćemo vremenom doći do istinitih saznanja po pitanju svih ovih teorija i o njihovoj stvarnoj (ne)autentičnosti.

Kao što su i ostali vjerovatno čuli u Srbiji je ministarka prosvjete nedavno donijela odluku da se u 8. razredu odnovnih škola iz plana i programa izbaci učenje Darvinove teorije sve dok se ravnopravno ne bude učila i ona po kojoj je Bog stvorio čoveka i ceo svijet.


08.09.2004.
Darvinova teorija izbačena iz nastavnog plana za 8. razred
Ukoliko nastavnici budu poštovali odluku Ministarstva prosvete Srbije, učenici osmog razreda osnovne škole neće učiti Darvinovu teoriju o postanku čoveka, jer je Ministarstvo tu nastavnu temu izostavilo iz plana za biologiju. Deo stručne javnosti oštro reaguje na takvu odluku ministarstva, za koju pak nije jasno ni kako je doneta, niti ko je u tom odlučivanju učestvovao. Iz Ministarstva prosvete je u utorak jedino bilo moguće dobiti saopštenje u kome je pojašnjeno da su poreklo i razvoj ljudske vrste samo izostavljeni iz nastavnog plana za osmi razred, ali da učenici, ako žele, o tome i dalje mogu čitati iz udžbenika. Obrazlažući odluku u dnevniku "Glas javnosti" od utorka, ministarka Čolić je rekla kako je Darvinova teorija dogmatska i da će odluka ostati na snazi sve dok se ravnopravno ne bude učila i ona po kojoj je Bog stvorio čoveka i ceo svet. (B92)



Usljed velikog pritiska ogorčene javnosti već sledeći dan Darvinova teorija je vraćena.



09.09.2004.
Darvin vraćen u 8. razred
Kolegijum Ministarstva prosvete odlučio je da vrati Darvinovu teoriju evolucije u nastavni plan za 8. razred. Pritisak javnosti na ministarstvo prosvete i Vladu Srbije urodio je plodom. Dekret ministarke Ljiljane Čolić je poništen i Darvinova teorija evolucije vraćena je u nastavni program za osmi razred osnovne škole. Nakon sednice Vlade, tu odluku saopštio je zamenik ministra prosvete Milan Brdar: "Ovde sam došao da potvrdim da je Čarls Darvin još uvek živ". Brdar kaže da donošenje, a zatim i ukidanje, ministarkinog dekreta neće imati većih posledica: "Znači, imali smo možda jedan kratak period zbunjivanja. Priznajem da su možda i nastavnici zbunjeni, ali ova naša izjava upravo treba da eliminiše tu zbunjenost. Pošto je lekcija u udžbeniku, vraćanje u plan i program nije zbog brige o krupnim posledicama, jer ne vidimo da posledice mogu da budu krupnije - intervencija dolazi otprilike na vreme". (B92)




Ako se ne varam djeca imaju vjeronauku u osnovnih školama, dakle uče obe teorije. Idu na čas biologije i uče da je čovjek postao od majmuna a onda idu na čas vjeronauke i uče da je Bog stvorio čovjeka i cijeli svijet.

Možda je moguće da u tim okolnostima neko dijete zbunjeno time ode na čas biologije i odgovara da je Bog stvorio čovjeka a onda ode na vjeronauku i odgovara da je čovjek postao od majmuna...i dobije dvije jedinice

Darvin svojom teorijom zapravo govori da su sve danasnje genetske varijacija i kombinacije posljedica prirodne selekcije. Odnosno, svi smo mi nastali od neke pra pra pocetne prvobitne zive organske materije, a dalje nas je priroda vajala genetskim varijacijama. Na prvi pogled to jeste logicno, ali samo zato sto naucnici nemaju drugih dokaza o mogucim uzrocima genetskih mutacija. Cak sta vise ni dan danas se ne zna kako je iz nezive materija nastala ziva(postoje hipoteze ali ne i dokazi).

Npr. zasto bi zirafe imale dug vrat nego da bi mogle dohvatiti visoku hranu. Dakle, prirodna sredina i polozaj hrane uzrokovao je da geni odgovorni za duzinu vrata mutiraju tako da potomci imaju sve duzi i duzi vrat. Naravno oni kod kojih ti geni nisu mutirali ta linija je izumrla i mi zbog toga danas imamo samo ovakve zirafe.

Iz svega ovoga se izvodi nuzan zakljucak da genetski materijal djeluje kao neka glina koju prirodni uslovi uoblicavaju ne bi li sam organizam opstao. To opet znaci da na neki nacin genetski materijal moze da procesira vanjske informacije i onda sam zakljuci koja od mogucih promjena bi bila najbolja. Ili mozda ne odluci,... vec se to desi slucajno kako kod koje jedinke pa na kraju uspije ona linija cija je mutacija najbolje odgovarala uslovima.

S druge strane da bi Darvinova teorija stajala, ona se mora moci primijeniti na svaki organizam i svaki njegov dio. Da li je to tako? Mnogi tvrde da nije i pruzaju dokaze. Vecina naucnika tvrdi da ljudsko oko ima neke sposobnosti kao npr. raspon vidljive frekvencije svjetlosti i mogucnost prilagodjivanja vida daljini i obliku objekta itd. koje se ne mogu izvesti ni iz jednog drugog organizma. Oko je samo jedan od primjera.

Dakle, ili mi ne znamo dovoljno da nadjemo sve korake u evoluciji, ili prirodna selekcija(tu mislim bez upliva eventualne vise sile, aliena itd.) nije jedini uzrok genetskih mutacija i varijacija. Mozda evolucija ide jednim svojim tokom na osnovu prirodne selekcije, a drugim na osnovu nekih drugih faktora.

Da li je covjek nastao od majmuna iskljucivo nizom genetskih mutacija koje su uzrokovane prirodnom slekcijom? 3% genetskog materijala nas dijeli od majmuna. To zvuci malo, ali to je gomila genetskog materijala. Sad imamo dva pitanja:

1. Da li smo mi nastali/stvoreni od nule, a majmuni su nastali kao eventualni nus-produkt kao i ostale zivotinje? Npr. Bog nas je stvorio, a ostala ziva bica je stvorio od naseg genetickog materijala isprevrtanog na razne nacine.

2. Jesmo nasljednici majmuna, ali sta je onda promijenilo tih 3%? Bog, vanzemaljci? Kako god da bilo mislim da se mora raditi o svjesnom i inteligentnom entitetu, ili nekoj masini koja je programirana od istih(Artur Klark - Odiseja u svemiru).

_________________
May the Force be with you ... always.

Ljiljana Čolić dala ostavku!!! kraj topika.. hehehehe :]

_________________
Jubbooko sa Negrass

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Slazem sa ovim, mislim da nauka ide u tom pravcu da to i dokaze.




Jesmo. Ni Bog ni vanzemaljci. Priroda, genetske varijacije, evolucija...

_________________
Yesterday is history, tomorrow is mystery. TODAY IS A GIFT!!!!

Američki naučnici pokreću kontranapad za odbranu teorije evolucije.
Link.

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Interesantan clanak i o ovome se bas puno govori (mislim o nastavnom palnu u skolama u USA). Cini mi se da je jedino u Texasu Darvinova teorija zamijenjena creation teorijom.

Evo ga objasnjenje za Vadera (cini mi se da je on govorio o terminu 'teorija'):

Of course, writing off evolution as a 'mere theory' demonstrates a very clear misunderstanding of the meaning of the word "theory" in science. In everyday language, theory is synonymous with conjecture. Not so in science, where is has a very specific meaning: a theory is an explanation of a set of events, based on proven, or at least well-tested hypotheses. It will also have been verified many times by unconnected research groups.

_________________
Yesterday is history, tomorrow is mystery. TODAY IS A GIFT!!!!

Fasizam je svoje uporiste,da ne kazem i opravdanje,izmedju ostalog nalazio i u Darvinovoj teoriji...
Hint :"Ako bi izbrisali arijevski narod iz svjetske istorije dobili bi ples majmuna"(Adolf Hitler)

Bilo jednom jedno rebro
Više od polovine Amerikanaca odbija evoluciju i vjeruje u Bibliju
Prema Gallupovoj anketi više od polovine Amerikanaca odbacuje evoluciju i znanstvene dokaze te vjeruje u točno ono što piše u Bibliji. S tvrdnjom "bog je stvorio čovjeka točno onako kako stoji u Bibliji" složilo se 53% ispitanih. Tu tragediji intelekta nije kraj - 31% ispitanih smatra kako čovjek jest evoluirao, ali da ga je bog u tome vodio, dok tek 12% Amerikanaca podržava evoluciju te smatra da bog nije imao udjela u ovome. Prema rezultatima ankete, podrška Bibliji raste s godinama (43 posto podrške među starima od 18 do 29 do 59% podrške kod populacije starije od 65), opada s obrazovanjem, te je prisutnija kod Republikanaca nego kod Demokrata. Iscrpnije...

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Darvin je generalno u pravu, istina je da je teorija klimava ali je taj problem do današnje nauke i njenih metoda a ne do suštine same teorije. Darvin je otkrio za svoje vrijeme ogromnu stvar a današnja nauka se vjerovatno neće daleko odmaći sve dok ne promjeni metode i ne proširi horizonte - ovako više liči na prilično smiješnu dogmu - dogmu koja postaje već toliko banalna da se mnogi usuđuju na direktan napad na nju, a mnogi od njih su sa biblijom u jednoj a dijalektikom u drugoj ruci.

Činjenica je da evolucija postoji, kako na nivou Zemlje tako i na nivou Kosmosa, zakon evolucije je fundamentalni zakon, kao što je i zakon npr. gravitacije. Sve što postoji se mijenja, razvija, kreće se i teži naprijed, ka nekom neodređenom cilju (a možda cilj ne postoji, možda je napredak cilj sam po sebi). U kompleksnost fenomena evolucije upleteno je mnogo stvari, neke od njih ne priznaje naučna dogma, neke od njih ne priznaje religijska dogma a sukob tih dogmi nije ništa drugo do sukob interesa. Tako neki koji su protivnici darvina idu tako daleko da se usuđuju tvrditi da nikakvog razvoja nije bilo, da je čitav univerzum za sedam dana iz rukava istresao bradati bog, i sve to prije nekoliko hiljada godina (uključujući naravno i Zemlju sa sve geološkim naslagama i fosilnim ostacima, koje je, vjerovatno namjerno, možda i iz čiste zabave, uredio tako da izgledaju stari milionima godina). Mislim pogledajte samo onu smijuriju od emisija na vikom televiziji, ja i stari ponekad gledamo i riknjavamo od smijeha pa se poslije bacimo u filozofiranje Nauka naravno na ovakve ispade gleda kao na djetinjaste baljezgarije (što i jesu), ali se ni najmanje ne trudi da popravi situaciju s upravo onim tačkama teorije koje su najslabije - kao što već rekoh, naučni principi su u objašnjenju evolucije jednostavno došli do one tačke kad prestaju da funkcionišu, te ako se nauka nastavi držati istih nastaviće da se vrti u jalovom dogmatskom krugu. Na svu sreću ima (sve više) među naučnicima i onih koji itekako shvataju sve ovo i koji su spremni da pređu preko ograde od empirije i logike i da priznaju da ima u univerzumu i stvari koje nadilaze te zakone, i da je univerzum mnogo veće i mnogo kompleksnije mjesto nego što to nauka (kakva je danas) može da sagleda. Ko zna, možda će pojava kvazisveznalica čije su oružje niski udarci i bukvalno tumačenje svetih spisa ustvari biti od koristi, doprinjeti da se stvarna nauka trgne iz košmara u koji je upala i ući u novo doba u kojem će se razum i duh ujediniti u potrazi za istinom (što će i biti, evolucija )

Darvin je bio u pravu, koliko u tome da evolucija postoji... e sad on pominje faktor slučajnosti, mada posmatrano s višeg nivoa slučajnost zapravo i ne postoji ali za "ovaj nivo znanja" može se koristiti ta riječ, mada ko što rekoh ima i viših nivoa znanja. Dakle posmatrajući evoluciju ne možemo se jednostavno ograničiti na posmatranje evolucije Zemlje, to jest života na zemlji (biološkog, organskog života). Ukoliko to uradimo možemo doći do nivoa spoznaje kad sve izgleda savršeno logično i sve se uklapa. Ali ubrzo se pojavljuju rupe, rupe koje se ne mogu zakrpiti. Odavde su dva puta: 1) ostaviti rupe i nastaviti graditi teoriju na klimavim temeljima koji će uvijek biti slabe tačke i dovoditi u pitanje cijelu nadogradnju ili 2) posegnuti bez straha i predrasuda za rješenjem problema rupa u teoriji, ma gdje to rješenje bilo, i tako krenuti ka višim nivoima znanja.

_________________
conquering the darkest places

Da se zna da Dravinova teorija nije tacna - to bi se sigurno znalo , tacnije - bila bi osporena i 'izbacena iz upotrebe' od strane naucnika.

A to da li vise od pola Amerike vjeruje u nesto ili ne nije kompetentno sa naucnog stanovista.
Misljenje moje pokojne babe (koja vjerovatno nema dana skole) nije bas argument protiv necega, to u sta ona vjeruje ili ne nije dokaz necega.
Uocljivo je da neobrazovani i slabo obrazovani nisu skloni Darvinu vec Bogu-Tvorcu.
Sto covjek vise zna, vece su i sanse da ce bolje odabrati. Dakle, ja sam za onu "nije bitno sta mi kaze, nego ko mi kaze".


Pa?
To je znak da Darvinova teorija nije dobra?
Ludi i zli ljudi su u stanju u svemu naci opravdanje za svoju zlocu i ludilo.

A i tako gledano - mnogo vise ljudi je umrlo tokom vijekova zbog "vjere u Boga-Tvorca" nego zbog Darvina.
Krstaski ratovi, spaljivanje "vjestica", inkvizicija, "sveti ratovi" u ime Tvorca...

Ljudi namjerno previdjaju cinjenicu da je Darvin to sve 'skontao' nepojmljivo davno. Nije imao ni 1% od danasnje moderne tehnologije. Tesko je i zamislivo da je jedan covjek mogao toliko toga napraviti za jedan zivotni vijek.
Licno mislim da ce i sama teorija evoluirati, s obzirom na buduce dokaze ili pratece teorije. Ali je cinjenica da je to sigurno najbolja teorija. (Ono za Amerikance i ne cudi) Evo jedna analogija koja odlicno ilustrije situaciju: Zamisli da te nekako vrate u proslost 300-400 godina. Svo znanje koje imas zadrzavas. Da li bi uopste bio u mogucnosti, i ako bi - za koliko vremena bi mogao da napravis npr. jednu termo/hidroelektranu, te postojanje el. struje objasnis kao zaista potrebne?

Najsmjesnija mi je pojava danasnjih novih religija. Ekipa se skontala i predocila neke, u realnom vremenu, neodgonetljive enigme u prirodi, te se okomila na rupe u Darvinovoj teoriji koje se trenotno ne mogu 100% odbraniti. Otprilike se ponasaju kao i religije u istoriji (ili dalekoj istoriji), koje su u nedostatku boljeg odgovora sve "natprirodne" pojave proglasavali Bozijim djelovanjem.
Neki dan sam gledao lika kako brani teoriju da je zemlja zaista nastala za 7 dana. Objasnjenje je dato na osnovu ponasanja uranijuma i pitanja granita (ako iko zna o cemu govorim). Smijesno, ali izgleda da je trenutno stanje u progresiji nauke takvo da ce se na neke odgovore morati cekati bar do sljedeceg vijeka.

_________________
Brza likvidacija je jedino rjesenje...

Evo u subotu sam na TV-u, u emisiji o kloniranju, cula vodju nove skupine istomisljenika o postanku svijeta i ljudi.
On tvrdi da su neki Elohimi (kako li samo zna kako se zovu) na nekoj tamo planeti u svemiru znali klonirati.
Oni su onda dosli na Zemlju i tu uz pomoc kloniranja stvorili ljude.

Vodja je vec vrbovao 30 djevojaka koje su spremne nositi klonove u svom tijelu, nesto kao surogat majke, jer su ubjedjene da im njihov vodja govori istinu i kako je to super.

Vodja djeluje kao klasicni sarlatan.
Malo duza kosa vezana u rep.
Samozadovoljno se smjeska u stilu - ja sam u pravu, ja to znam, ja sam iznad vas, ja vam mogu prodati bilo kakvu pricu jer ste glupi.

Dok sam ja gledala, nisam cula niti jedan dokaz svega sto prica, tacnije ponasao se u skladu sa stavom - to ima da prihvatite kao tacno, jer sam ja to rekao.
Koliko je ljudi oko nas na ego tripu to je cudo jedno.

Gledala sam jako kratko jer sam bila na rodjendanu jenog kikica koji je punio 5 godina.

Cini mi se da u originalnoj Bibliji tj. onoj na jevrejskom ili kojem vec jeziku umjesto Gospod ili Bog koristio termin Elohimi. Mi je na hebrejskom nastavak za mnozinu mislim...
Zna Vader vise o ovome...

_________________

Нова књига православног свештеника са образовањем инжењера-физичара:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/A ... /Nauka.htm

Aj, užasa!

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Kad li prije procita, pa tek je pet minuta kako je postavljen link?

Moja reakcija nema veze sa autorovom vjeroispovješću, već sa onim što sam pročitao na pomenutoj stranici.
Taj autor i nije neki pravoslavac, pošto ne djeli stav o evoluciji sa zvaničnim predstavnicima njegove crkve.

Evo i od mene jedan interesantan link.

_________________
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams