Warrior of the Light je napisao:
Generalno, ne drzim puno do toga sto rade kreacionisti niti dawkinsovci niti me interesuje sta rade niti citam puno o tome. Tako da nisam niti na jednoj niti na drugoj strani.
Medjutim, u tvom gornjem postu, polazeci od tvog stava koji otprilike znam kroz tvoje pisanje, vidim opet deklarisanje (da ne kazem guranje) tvog stava koji se kosi sa kreacionistickim
i generalno, biblijskim. Zasto od nekoga ko je uvjeren u svoj stav isto koliko i ti u svoj, insistirati da se prikloni tvom stavu vise? Ako zamijenimo uloge, mogu ja da kazem da se Dawkins prikloni ideji da postoji Bog. Hoce li pristati? Ako nece znaci li to da sam ja otvoreniji od njega?
Tvoj stav
jeste definitivno antibiblijski a na osnovu ovog posta gore covjek bi zakljucio da to nije tako, da si vise umjeren tip, a to naravno nije tako (naci cu u roku od par minuta nekoliko citata ako hoces).
Kada recimo evolucionisti, ateisti, meni je svejedno ko, objasnjavaju zasto je uprkos minimalnoj vjerovatnoci ipak moguce da se stvori nesto poput npr. DNK, koriste istu liniju razmisljanja koju mogu ja da primjenim ovdje rekavsi da od svih biliona modela koji objasnjavaju univerzum upravo se realizuje model gdje Bog stvara za 6 dana univerzum i ljude sa ciljem da se razmnozavaju, zive zivot sa nekom svrhom, itd..
Ja licno sam svjestan mnogih fenomena, koje prihvatam iako imaju vise veze sa recimo misticnim ucenjima, te fenomene necu poput srednjovjekovne crkve da markiram kao djavolje djelo, vec kao fenomen ovog svijeta. Potpuno sam otvoren za mnoge mogucnosti manifestacija stvaranja, ali upravo zbog te otvorenosti ja ne odbacujem unaprijed ni Biblijsku verziju.
A to sto nekom ateisti ili antihriscaninu nesto zvuci vise kao mitologija, to nije moj problem. Iako ni budizam ni taoizam nisu naucno dokazani i sl., opet je ljudima prihvatljivija njihova verzija price jer je bliza ljudskom razmisljanju. Ali zar time ne dolazimo opet do onog problema - prihvatanje ili odbacivanje necega ljudskim ogranicenim umom? Odbacivanje necega jer vise lici na mitologiju? I opet, kad pogledas ove zadnjih par recenica, sve je stvar uvjerljivosti i neuvjerljivosti necijem umu. Budimo iskreni, sve ovo sto mi pisemo ovdje nema puno veze sa otvorenoscu uma jer cim nesto odbacujes kao nemoguce na osnovu subjektivnog uvjerenja opet si u istom kolu...
Dotakao si se kombinovanja molekula u slozenije i stvaranje slozenih sistema... Zar nisam u pravu kad kazem da sve te najsitnije cestice kao da imaju u sebi jedan faktor
kreacije? Kao da osnovni gradivni blokovi univerzuma imaju u sebi pogonsku silu kojom grade nesto...Kao da ih neka kreativna sila pogoni.
tensSa je napisao:
mary juana je napisao:
prosto pitanje za vas stručnjake na polju evolucije;
šta je nastalo prije bjelančevina ili DNK?
Dobro pitanje...
Meni licno to pitanje iskreno nema neko znacenje. Mozes li razjasniti zasto je to dobro pitanje?