banjalukaforum.com

Dobrodošli na banjalukaforum.com
Danas je 28 Mar 2024, 11:50

Sva vremena su u UTC [ DST ]




Započni novu temu Odgovori na temu  [ 581 Posta ]  Idi na stranicu Prethodni  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 30  Sledeća

Evolucija ili Kreacija?
Evolucija 67%  67%  [ 42 ]
Kreacija 33%  33%  [ 21 ]
Ukupno glasova : 63
Autoru Poruka
PostPoslato: 23 Dec 2009, 09:42 
tensSa je napisao:
Citiraj:
CZPS

Crkvena zajednica pravoslavne crkve??

Duduk nisam citao od pocetka, centar za prirodnjachke studije. :)


Vrh
  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 19:24 
OffLine
Veteran
Veteran
Korisnikov avatar

Pridružio se: 01 Avg 2009, 13:37
Postovi: 1342
Lokacija: u ambisu suštine
spavac je napisao:
aj se vrni unazad pa vidi o cemu sam pricao google.

evo ja cu nesto drugo da kazem.

Dr. A.E.Wilder-Smith

"Ser Fred Hoil proslavljenji astronom bi je medju prvim kandidatima da bude nominovan za Nobelovu nagradu.Medjutin nakon sto je ustanovljeno dnjegove knjige izrazavaju matematicki osnovanu sumnju prema darvinizmu, bio je brzo eliminisan u smislu da se njegovo ime vise nije pojavilo medju kandidatima.Slucaj Robert Gentry, koji je razvio metodu datiranje radioaktivnim oreolima daje slicnu pricu. Gentry je dao dobre dokaze da starost zemlje, kada se mjeri pomocu polonijumovih oreola, mozda ne bi bila toliko velika kao sto je bila kada se mjeri konvencionalnom metodom.Postulat ovakve vrste oduzeo bi darvinizmu njegovo slavno orudje.Gentry je izgubio posao i oduzeta istrazivacka stipendija.

Wilder-Smith je bio licno upitana da 14.02.1986 odrzi Hakslijevo komemorativno predavanje na Oksfordskom univerzitetu. Decembra 1986 godine je primio pismo od oksfordske naucne biblioteke u kom je zapitan da li je odrzao predevanje.Ne postoji izvjestaj da je ikad odrzao predavanje na Univerzitetu u Oksfordu.

preuzeto John Ankerberg and John Weldon, Ready with an Answer str 157-8.

A. E. Wilder-Smith is also probably responsible for Richard Dawkins refusing to debate creationists any more. In 1986, Wilder-Smith and Edgar Andrews debated the two leading evolutionists in Britain, Richard Dawkins and John Maynard Smith, at Oxford – a lions’ den with the two strongest Darwinian lions in Europe. Yet even there, over a third – almost half – of the staunchly pro-evolution audience voted that the creation side had won the debate. The vote count became a contentious issue. There were claims of a cover-up by the Oxford Student Union. The AAAS was accused of lying about the vote count and didn’ [sic] correct it even when confronted (see article). The evolutionists apparently were embarrassed that the creationists made such a strong showing. For whatever reason, Dawkins no longer will debate creationists. Reports from those in attendance say that, contrary to the ground rules of the debate, the Dawkins and Maynard Smith repeatedly attacked religion, while the creationists used only scientific arguments. Dawkins himself had to be reprimanded by the moderator for attacking Wilder-Smith about his religious views. Dawkins implored the audience not to give any votes to the creationists lest it be a “blot on the escutcheon of ancient University of Oxford” (an odd remark, considering Oxford was founded by Christians). After the debate, details of the event were lost by the University. Normally, Oxford Union debates are big news, given prominent publicity in the press, radio and television. This one, however, which should have rivalled the historic 1860 Huxley-Wilberforce debate in importance, and indeed was even titled the ’Huxley Memorial Debate,” was silently dropped from the radar screen. In his memoirs, Dr. Wilder-Smith wrote, “No records of my having held the lecture as part of the Oxford Union Debate could be found in any library. No part of the official media breathed a word about it.-------http://www.creationsafaris.com/wgcs_5.htm

zasto postoji diskriminacija prema osoboma koji takodje imaju doktorate?


opste je poznata stvar da medju doktorima nauka kao i medju svom drugom populacijom ima i budala i zescih paranoika pa cak i psihoticara..diploma nije dokaz da je neko mentalno zdrav. dotice osobe koje si naveo ulazu ogromnu energiju u promociju svojih ideja koje nisu dokazane. oni ne saradjuju s drugim naucnicima jer znaju da, koristeci moderne naucne metode, svaki pokusaj opravdavanja njihovih ideja pada u vodu. i onda se jos ljute zbog diskriminacije :roll: nije to diskriminacija, vec utvrdjivanje istine. ako tamo neki u Oksfordu jel kao nece da ih prihvate, sto ne odu na neki drugi univerzitet? jesu li svi univerziteti na svijetu dio "teorije zavjere" koju propagiras? i malo bolje prouci materiju koju pokusavas da predstavis kao validnu, pogledaj malo dokaze koje su prilozili mejnstrim naucnici koji daleko bolje poznaju materiju i slicno. falim te boze postoji internet pa svi mogu lako pronaci sve sto ih zanima.
Robert Gentry je veoma tipican primjer ovoga o cemu pricam, sa tim svojim oreolima. njegove tvrdnje naprosto nisu tacne. kao i drugi kreacionisti, daju tamo neke dokaze koji ne mogu izdrzati test naucne provjere, a takdje je njihove radove lako prepoznati po prostim logickim greskama (koje laici cesto uopste i ne vide). a uz to pate od paranoje da je citav svijet protiv njih..

i da, nije li malo nelogicno vjerovati samo u jednu knjigu, teoriju, misao a zanemariti sta pise u drugim knjigama, sta drugi ljudi kazu?

_________________
i teletabisi su ljudi :lol:


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 21:19 
OffLine
staromodan
Korisnikov avatar

Pridružio se: 14 Dec 2002, 16:42
Postovi: 13207
Lokacija: Otac Grmec i Majka Kozara:)
naravno da citam i druge knjige...ni njima eksperimenti nisu uspjeli..

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 21:32 
OffLine
Veteran
Veteran
Korisnikov avatar

Pridružio se: 01 Avg 2009, 13:37
Postovi: 1342
Lokacija: u ambisu suštine
spavac je napisao:
naravno da citam i druge knjige...ni njima eksperimenti nisu uspjeli..



koji eksperimenti?

_________________
i teletabisi su ljudi :lol:


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 21:47 
OffLine
staromodan
Korisnikov avatar

Pridružio se: 14 Dec 2002, 16:42
Postovi: 13207
Lokacija: Otac Grmec i Majka Kozara:)
reci da me zezas...

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 21:57 
OffLine
staromodan
Korisnikov avatar

Pridružio se: 14 Dec 2002, 16:42
Postovi: 13207
Lokacija: Otac Grmec i Majka Kozara:)
google lazarević je napisao:
spavac je napisao:
aj se vrni unazad pa vidi o cemu sam pricao google.

evo ja cu nesto drugo da kazem.

Dr. A.E.Wilder-Smith

"Ser Fred Hoil proslavljenji astronom bi je medju prvim kandidatima da bude nominovan za Nobelovu nagradu.Medjutin nakon sto je ustanovljeno dnjegove knjige izrazavaju matematicki osnovanu sumnju prema darvinizmu, bio je brzo eliminisan u smislu da se njegovo ime vise nije pojavilo medju kandidatima.Slucaj Robert Gentry, koji je razvio metodu datiranje radioaktivnim oreolima daje slicnu pricu. Gentry je dao dobre dokaze da starost zemlje, kada se mjeri pomocu polonijumovih oreola, mozda ne bi bila toliko velika kao sto je bila kada se mjeri konvencionalnom metodom.Postulat ovakve vrste oduzeo bi darvinizmu njegovo slavno orudje.Gentry je izgubio posao i oduzeta istrazivacka stipendija.

Wilder-Smith je bio licno upitana da 14.02.1986 odrzi Hakslijevo komemorativno predavanje na Oksfordskom univerzitetu. Decembra 1986 godine je primio pismo od oksfordske naucne biblioteke u kom je zapitan da li je odrzao predevanje.Ne postoji izvjestaj da je ikad odrzao predavanje na Univerzitetu u Oksfordu.

preuzeto John Ankerberg and John Weldon, Ready with an Answer str 157-8.

A. E. Wilder-Smith is also probably responsible for Richard Dawkins refusing to debate creationists any more. In 1986, Wilder-Smith and Edgar Andrews debated the two leading evolutionists in Britain, Richard Dawkins and John Maynard Smith, at Oxford – a lions’ den with the two strongest Darwinian lions in Europe. Yet even there, over a third – almost half – of the staunchly pro-evolution audience voted that the creation side had won the debate. The vote count became a contentious issue. There were claims of a cover-up by the Oxford Student Union. The AAAS was accused of lying about the vote count and didn’ [sic] correct it even when confronted (see article). The evolutionists apparently were embarrassed that the creationists made such a strong showing. For whatever reason, Dawkins no longer will debate creationists. Reports from those in attendance say that, contrary to the ground rules of the debate, the Dawkins and Maynard Smith repeatedly attacked religion, while the creationists used only scientific arguments. Dawkins himself had to be reprimanded by the moderator for attacking Wilder-Smith about his religious views. Dawkins implored the audience not to give any votes to the creationists lest it be a “blot on the escutcheon of ancient University of Oxford” (an odd remark, considering Oxford was founded by Christians). After the debate, details of the event were lost by the University. Normally, Oxford Union debates are big news, given prominent publicity in the press, radio and television. This one, however, which should have rivalled the historic 1860 Huxley-Wilberforce debate in importance, and indeed was even titled the ’Huxley Memorial Debate,” was silently dropped from the radar screen. In his memoirs, Dr. Wilder-Smith wrote, “No records of my having held the lecture as part of the Oxford Union Debate could be found in any library. No part of the official media breathed a word about it.-------http://www.creationsafaris.com/wgcs_5.htm

zasto postoji diskriminacija prema osoboma koji takodje imaju doktorate?


opste je poznata stvar da medju doktorima nauka kao i medju svom drugom populacijom ima i budala i zescih paranoika pa cak i psihoticara..diploma nije dokaz da je neko mentalno zdrav. dotice osobe koje si naveo ulazu ogromnu energiju u promociju svojih ideja koje nisu dokazane. oni ne saradjuju s drugim naucnicima jer znaju da, koristeci moderne naucne metode, svaki pokusaj opravdavanja njihovih ideja pada u vodu. i onda se jos ljute zbog diskriminacije :roll: nije to diskriminacija, vec utvrdjivanje istine. ako tamo neki u Oksfordu jel kao nece da ih prihvate, sto ne odu na neki drugi univerzitet? jesu li svi univerziteti na svijetu dio "teorije zavjere" koju propagiras? i malo bolje prouci materiju koju pokusavas da predstavis kao validnu, pogledaj malo dokaze koje su prilozili mejnstrim naucnici koji daleko bolje poznaju materiju i slicno. falim te boze postoji internet pa svi mogu lako pronaci sve sto ih zanima.
Robert Gentry je veoma tipican primjer ovoga o cemu pricam, sa tim svojim oreolima. njegove tvrdnje naprosto nisu tacne. kao i drugi kreacionisti, daju tamo neke dokaze koji ne mogu izdrzati test naucne provjere, a takdje je njihove radove lako prepoznati po prostim logickim greskama (koje laici cesto uopste i ne vide). a uz to pate od paranoje da je citav svijet protiv njih..

i da, nije li malo nelogicno vjerovati samo u jednu knjigu, teoriju, misao a zanemariti sta pise u drugim knjigama, sta drugi ljudi kazu?


boldovano i podvuceno ti govori kako se branila istina od strane Dawkinsa...
cuj, velika si cura, pa nema potrebe da ti objasnjavam Oksford Univerzitet, njegovu rang listu i ulogu u nasim zivotima..a pogotovo da ti objasnjavam ko je Dawkins...velike ribe su u pitanju i istina se ne brani na jedan takav podmukao nacin.. :evil3:

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 22:13 
OffLine
Veteran
Veteran
Korisnikov avatar

Pridružio se: 01 Avg 2009, 13:37
Postovi: 1342
Lokacija: u ambisu suštine
pa i naucnici su ljudi, bilo da su kreacionisti ili ne..sta ces, izvukli mu kreacionisti zivac svojim nelogicnostima..kako god, on je pojedinac kao i onaj svestenik koji siromasnima preporucuje kradju. sve to zajedno nije dokaz da bog postoji.

_________________
i teletabisi su ljudi :lol:


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 22:28 
OffLine
staromodan
Korisnikov avatar

Pridružio se: 14 Dec 2002, 16:42
Postovi: 13207
Lokacija: Otac Grmec i Majka Kozara:)
:lol: :lol: :lol:

izvukli mu zivac...ma ajde..

malo bi bilo drugacije da je Papa izjavio to sto je rekao tamo neki pop...sto se tice evolucije Dawkins nije tek tamo neki... :evil3:

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 22:30 
OffLine
Stara kuka
Stara kuka
Korisnikov avatar

Pridružio se: 03 Maj 2008, 10:50
Postovi: 6643
google lazarević je napisao:
pa i naucnici su ljudi, bilo da su kreacionisti ili ne..sta ces, izvukli mu kreacionisti zivac svojim nelogicnostima..kako god, on je pojedinac kao i onaj svestenik koji siromasnima preporucuje kradju. sve to zajedno nije dokaz da bog postoji.


google, moze li jedno pitanje? Kako je recimo moguce da neko zeli da spozna Boga putem misticnih tehnika (gnoza, zen, itd..), ako postojanje Boga nije naucno dokazano niti postoje bilo kakva vrsta opipljivih dokaza za Bozije postojanje? Mozes li mi objasnti?

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 22:44 
OffLine
Veteran
Veteran
Korisnikov avatar

Pridružio se: 01 Avg 2009, 13:37
Postovi: 1342
Lokacija: u ambisu suštine
Hristov je napisao:
google lazarević je napisao:
pa i naucnici su ljudi, bilo da su kreacionisti ili ne..sta ces, izvukli mu kreacionisti zivac svojim nelogicnostima..kako god, on je pojedinac kao i onaj svestenik koji siromasnima preporucuje kradju. sve to zajedno nije dokaz da bog postoji.


google, moze li jedno pitanje? Kako je recimo moguce da neko zeli da spozna Boga putem misticnih tehnika (gnoza, zen, itd..), ako postojanje Boga nije naucno dokazano niti postoje bilo kakva vrsta opipljivih dokaza za Bozije postojanje? Mozes li mi objasnti?


zato jer svi pricaju o bogu i ljudi su radoznali, zele i oni da dozive ono sto neki tvrde da su iskusili - direktno iskustvo istine, sjedinjenje s bogom, apsolutom, kosmickom svijescu, you name it..i osjecaju da ne znaju sve i da tu ima nesto vise..ne vidim problem u tome sto ljudi tragaju a nauka nije "dokazala boga", pa i nauka evoluira :) nesto ce i dokazati jednom. danas se sve vise mijesaju nauka i duhovnost, navescu samo 2 primjera: teorija hologramskog svemira i teorije Nassima Harameina.

_________________
i teletabisi su ljudi :lol:


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 22:56 
OffLine
Stara kuka
Stara kuka
Korisnikov avatar

Pridružio se: 03 Maj 2008, 10:50
Postovi: 6643
google lazarević je napisao:
Hristov je napisao:
google lazarević je napisao:
pa i naucnici su ljudi, bilo da su kreacionisti ili ne..sta ces, izvukli mu kreacionisti zivac svojim nelogicnostima..kako god, on je pojedinac kao i onaj svestenik koji siromasnima preporucuje kradju. sve to zajedno nije dokaz da bog postoji.


google, moze li jedno pitanje? Kako je recimo moguce da neko zeli da spozna Boga putem misticnih tehnika (gnoza, zen, itd..), ako postojanje Boga nije naucno dokazano niti postoje bilo kakva vrsta opipljivih dokaza za Bozije postojanje? Mozes li mi objasnti?


zato jer svi pricaju o bogu i ljudi su radoznali, zele i oni da dozive ono sto neki tvrde da su iskusili - direktno iskustvo istine, sjedinjenje s bogom, apsolutom, kosmickom svijescu, you name it..i osjecaju da ne znaju sve i da tu ima nesto vise..ne vidim problem u tome sto ljudi tragaju a nauka nije "dokazala boga", pa i nauka evoluira :) nesto ce i dokazati jednom. danas se sve vise mijesaju nauka i duhovnost, navescu samo 2 primjera: teorija hologramskog svemira i teorije Nassima Harameina.


Ako sam dobro shvatio, ti ne vjerujes u Boga (agnostik, ako se ne varam, znaci ili ateista-agnostik ili agnostik koji tvrdi da je Bog nespoznatljiv) i zelis da oboris tvrdnju tih prosvjetljenih ljudi tako sto.... to neces uspjeti dozivjeti? :D Salim se, ali shvatas problem, nije mi najjasniji tvoj stav, cim zelis to da pokusas (pisala si nesto o tome) znaci da ocekujes da to dozivis, zar ne?
Zamisli da neko od tebe trazi 600 eura (recimo da imas tolike pare na raspolaganju) i da ce ti dati iskustvo Boga, ali samo ako Bog postoji. Znaci ako Bog postoji, dobices iskustvo zagarantovano, u suprotnom nista.. On ti ne kaze niti da Bog postoji niti da ne postoji, ali ti garantuje da ces to saznati. Sad ti moras ili da mu vjerujes i das pare, i autom. vjerujes da Bog postoji, ili odbijas jer ne vjerujes da Bog postoji... Kako komentarises to, sta bi uradila?

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 23 Dec 2009, 23:41 
OffLine
Majstor
Majstor
Korisnikov avatar

Pridružio se: 02 Dec 2009, 11:50
Postovi: 1031
prosto pitanje za vas stručnjake na polju evolucije;
šta je nastalo prije bjelančevina ili DNK?

_________________
where's the party?


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 24 Dec 2009, 00:00 
OffLine
Stara kuka
Stara kuka
Korisnikov avatar

Pridružio se: 22 Nov 2008, 19:04
Postovi: 7848
Lokacija: Banja Luka
Hristov je napisao:
cim zelis to da pokusas (pisala si nesto o tome) znaci da ocekujes da to dozivis, zar ne?

Ne, to znaci da ocekuje to da pokusa.
Covjece, pa dokle vise sa tom igrom rijecima?

_________________
A little less conversation, a little more action!


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 24 Dec 2009, 00:16 
mary juana je napisao:
prosto pitanje za vas stručnjake na polju evolucije;
šta je nastalo prije bjelančevina ili DNK?

Dobro pitanje...


Vrh
  
 
PostPoslato: 24 Dec 2009, 13:11 
OffLine
Veteran
Veteran
Korisnikov avatar

Pridružio se: 08 Mar 2005, 02:21
Postovi: 3752
Lokacija: Inward Path
Ne mogu više... :P

Unutar beskraja mogućnosti nema smisla niti potrebe ograničiti se na samo dve mogućnosti i odabrati jednu od te dve kao ispravnu i istinitu, a onu drugu odbaciti ne samo kao neistinitu, nego je proglasiti za jedinu preostalu alternativu. Teizam ili ateizam, kreacija ili evolucija, sve se to svodi na crno ili bijelo, daltonizam duše. A svijet nije crno-bijel, bostoji bezbroj nijansi boja.

On topic: Ne može se poreći postojanje filogenetskih veza u živom svijetu, niko ne može reći da ne postoje linije srodnosti između organizama, niti iko može da kaže kako nema divergentnosti srodnih organizama ili konvergentnosti nesrodnih, oba slučaja u funkciji uslova spoljašnje sredine. To su stvari koje su jednostavno tu, takve kakve jesu, i one, posmatrano strogo materijalno, upućuju na razvoj kroz vrijeme, razvoj koji možemo nazvati evolucija.

Znači, imamo ogroman sistem u živahnoj dinamici (planeta, solarni sistem, galaksija...), s beskrajnim mogućnostima, neograničenim potencijalnim kombinacijama, i imamo eone i eone vremena koji dopuštaju da se neke od tih kombinacija ostvaruju u vremenu i prostoru. Pročitajte prethodnu rečenicu ponovo. Zar je tako teško to zamisliti, zar je tako teško dati krila viziji i mašti da se umom obuhvati takva stvar? Evolucija je proces kojim se život razvio u bezbroj formi, beskraj neponovljivih kombinacija, može se reći da je to proces kojim se sama beskonačnost manifestuje i potvrđuje.

Znači, naša perspektiva, naša ograničena percepcija, dopušta nam da posmatramo materiju tj. "objektivni svijet" manje-više, pa, objektivno, ali tu je, za sad, kraj objektivnosti. Organska evolucija i nastanak nebeskih tijela su primjeri stvari koje možemo da izmjerimo, da percepiramo, da potvrdimo ili da u ludilu negiramo... ali šta je dalje od toga, e to je pravo pitanje??? Život postoji, živimo ga, vidimo ga i osjetimo, ali šta je to život zapravo? Odakle se pojavio, koja je njegova svrha? Zašto sistemi u ravnoteži iznjedre nešto što je više od prostog zbira njihovih članova, odakle dolazi emergentnost, šta je uslovljava, šta je pokreće??? Prije DNK i proteina postojali su gradivni elementi za ove molekule, dakle prostije molekule, a prije njih još prostije, a onda su se u jednom trenutku spojile u čudesan samoreplikujući sistem - to se desilo i to je neosporno, ali pravo pitanje je ZAŠTO se to desilo? Zašto se iz jednostavnih stvari razvijaju složene stvari, odakle ta zakonitost, šta je razlog tome??

To su prava pitanja i to su pitanja na koja pravi odgovor nećemo naći tako lako, jer stvari mjerimo ljudskim mjerilima. Kad kažem ljudska mjerila mislim, između ostalog, na stvari kao što su "postanak", "početak i kraj", "stvaranje", "kreiranje" i sl. Nalazimo se u materiji i vremenu, u našim ograničenim ljušturama od krvi, mesa i haotičnih misli i emocija, ali to smo mi, takvi smo kakvi smo - mi nismo objektivno mjerilo sveukupnog postojanja, ne s ovom sviješću, ne sa ovakvim ograničenjima. Kako samo neko može da se usudi da pomisli da je univerzum baš "kreiran" i ništa mimo toga, da je baš "kreiranje" instrument vječnosti? Kreiranje je ljudski pojam. Ja mogu da nešto kreiram pa da ga diskreiram. Zašto bi "vječnost" to radila? Sama takva tvrdnja staviće vječnost u okvire vremena i, još gore, u okvire uske ljudske percepcije, a onda to nije više vječnost, to je samo ljudska predstava, nesavršena koliko i čovjek.

_________________
conquering the darkest places


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 24 Dec 2009, 15:13 
OffLine
Veteran
Veteran
Korisnikov avatar

Pridružio se: 01 Avg 2009, 13:37
Postovi: 1342
Lokacija: u ambisu suštine
Warrior of the Light je napisao:
Ne mogu više... :P

Unutar beskraja mogućnosti nema smisla niti potrebe ograničiti se na samo dve mogućnosti i odabrati jednu od te dve kao ispravnu i istinitu, a onu drugu odbaciti ne samo kao neistinitu, nego je proglasiti za jedinu preostalu alternativu. Teizam ili ateizam, kreacija ili evolucija, sve se to svodi na crno ili bijelo, daltonizam duše. A svijet nije crno-bijel, bostoji bezbroj nijansi boja.

On topic: Ne može se poreći postojanje filogenetskih veza u živom svijetu, niko ne može reći da ne postoje linije srodnosti između organizama, niti iko može da kaže kako nema divergentnosti srodnih organizama ili konvergentnosti nesrodnih, oba slučaja u funkciji uslova spoljašnje sredine. To su stvari koje su jednostavno tu, takve kakve jesu, i one, posmatrano strogo materijalno, upućuju na razvoj kroz vrijeme, razvoj koji možemo nazvati evolucija.

Znači, imamo ogroman sistem u živahnoj dinamici (planeta, solarni sistem, galaksija...), s beskrajnim mogućnostima, neograničenim potencijalnim kombinacijama, i imamo eone i eone vremena koji dopuštaju da se neke od tih kombinacija ostvaruju u vremenu i prostoru. Pročitajte prethodnu rečenicu ponovo. Zar je tako teško to zamisliti, zar je tako teško dati krila viziji i mašti da se umom obuhvati takva stvar? Evolucija je proces kojim se život razvio u bezbroj formi, beskraj neponovljivih kombinacija, može se reći da je to proces kojim se sama beskonačnost manifestuje i potvrđuje.

Znači, naša perspektiva, naša ograničena percepcija, dopušta nam da posmatramo materiju tj. "objektivni svijet" manje-više, pa, objektivno, ali tu je, za sad, kraj objektivnosti. Organska evolucija i nastanak nebeskih tijela su primjeri stvari koje možemo da izmjerimo, da percepiramo, da potvrdimo ili da u ludilu negiramo... ali šta je dalje od toga, e to je pravo pitanje??? Život postoji, živimo ga, vidimo ga i osjetimo, ali šta je to život zapravo? Odakle se pojavio, koja je njegova svrha? Zašto sistemi u ravnoteži iznjedre nešto što je više od prostog zbira njihovih članova, odakle dolazi emergentnost, šta je uslovljava, šta je pokreće??? Prije DNK i proteina postojali su gradivni elementi za ove molekule, dakle prostije molekule, a prije njih još prostije, a onda su se u jednom trenutku spojile u čudesan samoreplikujući sistem - to se desilo i to je neosporno, ali pravo pitanje je ZAŠTO se to desilo? Zašto se iz jednostavnih stvari razvijaju složene stvari, odakle ta zakonitost, šta je razlog tome??

To su prava pitanja i to su pitanja na koja pravi odgovor nećemo naći tako lako, jer stvari mjerimo ljudskim mjerilima. Kad kažem ljudska mjerila mislim, između ostalog, na stvari kao što su "postanak", "početak i kraj", "stvaranje", "kreiranje" i sl. Nalazimo se u materiji i vremenu, u našim ograničenim ljušturama od krvi, mesa i haotičnih misli i emocija, ali to smo mi, takvi smo kakvi smo - mi nismo objektivno mjerilo sveukupnog postojanja, ne s ovom sviješću, ne sa ovakvim ograničenjima. Kako samo neko može da se usudi da pomisli da je univerzum baš "kreiran" i ništa mimo toga, da je baš "kreiranje" instrument vječnosti? Kreiranje je ljudski pojam. Ja mogu da nešto kreiram pa da ga diskreiram. Zašto bi "vječnost" to radila? Sama takva tvrdnja staviće vječnost u okvire vremena i, još gore, u okvire uske ljudske percepcije, a onda to nije više vječnost, to je samo ljudska predstava, nesavršena koliko i čovjek.

potpisujem :)

_________________
i teletabisi su ljudi :lol:


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 24 Dec 2009, 15:38 
OffLine
Majstor
Majstor
Korisnikov avatar

Pridružio se: 02 Dec 2009, 11:50
Postovi: 1031
pusta naklapanja bez i jednog pa bilo kakvog osnova

_________________
where's the party?


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 24 Dec 2009, 15:55 
OffLine
Veteran
Veteran
Korisnikov avatar

Pridružio se: 08 Mar 2005, 02:21
Postovi: 3752
Lokacija: Inward Path
"Bez i jednog pa bilo kakvog osnova" je zapravo tvrdnja da nedostatak dokaza o nastanku života, rupe u klasičnoj teoriji evolucije itd. impliciraju postojanje Boga onakvog kakvog ga zamišljaju kreacionisti. Te činjenice ukazuju samo na ograničenost našeg znanja, one ukazuju na postojanje nekih procesa koje nismo još uvijek u stanju da razlučimo i jasno definišemo, a nikako na "razum" (opet ljudsko mjerilo) koji vuče konce odnekud odozgo.

Potpuno je u redu izazvati naučne tvrdnje na provjeru, prava nauka i treba da bude konstantno bombardovana testovima novih saznanja. Nema problema, ja priznajem da sirova teorija evolucije ima rupa. Kod fundamentalnih kreacionista problem je u načinu na koji oni žele da zakrpe te rupe. Problem je kad se uzme priča stara par hiljada godina, priča o nekom Bogu koji je, razonode radi, sklepao (pardon, kreirao!) život, vaseljenu i sve ostalo za 6 dana, a sedmi dan legao da se odmori - problem je kad se ta priča koristi kao odgovor prema kojem se oblikuju sva pitanja. To je jako lijepa priča, ali ne mijenja činjenicu da je "Bog" ograničena predstava i da je "stvaranje" ograničeni ljudski doživljaj. I ne samo to, nego su to ograničene predstave naših predaka, ljudi koji su definitivno bili jednako inteligentni kao i mi, i isto tako zapitani kao i mi, ali im je raspon znanja bio manji, a samim tim su im bile ograničene mogućnosti percepiranja načina na koji se postojanje manifestuje u svoj svojoj veličanstvenosti. Naravno, i mi smo ograničeni, i to jako ograničeni, ali je neosporno došlo drugačije vrijeme, donoseći novo znanje, nove mogućnosti, nove, više nivoe spoznaje.

Ja nikako nisam za radikalni ateizam, ali jesam za konačno prevazilaženje i nadrastanje ograničene ideje Boga. Ne osporavam "postojanje" neke "više sile" (ili "Boga") koja na neki način "upravlja" svime što postoji, ali sam svjestan da su pojmovi "postojanje", "Viša sila" ("Bog") i "upravljanje" nametnuti ograničenjima moje svijesti, te da, zahvaljujući tim ograničenjima, ja ovakav kakav sam ne mogu da znam šta je to zapravo, niti je to moguće izreći ljudskim riječima, ili zapisati u neku knjigu. Ne vidim potrebu za upornim insistiranjem na konceptu "Tvorca" jer je taj koncept, ko što rekoh, strašno limitiran granicama čovjeka. Čovjek više nema pravo da preslikava atribute sopstvenog razuma na to nešto šta god da je "tamo gore". Nekad je ljudska svijest napravila kvalitativni skok prihvatanjem jednog, jedinstvenog Boga, a odbacivanjem dotadašnjih podjeljenih i zaraćenih božanstava, ali nije tu stala. To je PROCES i to se nastavlja, horizonti se šire, evolucija ne teče samo na materijalnom planu, već evoluira i znanje i svjesnost.

Zato, za kreacioniste: ako već vjerujete u mogućnost postojanja "više sile", dajte bar malo više prostora, malo više slobode, malo više ORIGINALNOSTI ako ništa drugo. Kao što rekoh na početku, mogućnosti su neograničene, nije samo "Bog ili ne-Bog", nije samo "evolucija ili kreacija", ima još mnogo toga, čitav beskraj.

_________________
conquering the darkest places


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 24 Dec 2009, 16:15 
OffLine
Stara kuka
Stara kuka
Korisnikov avatar

Pridružio se: 22 Nov 2008, 19:04
Postovi: 7848
Lokacija: Banja Luka
Warrior of the Light je napisao:
"Bez i jednog pa bilo kakvog osnova" je zapravo tvrdnja da nedostatak dokaza o nastanku života, rupe u klasičnoj teoriji evolucije itd. impliciraju postojanje Boga onakvog kakvog ga zamišljaju kreacionisti. Te činjenice ukazuju samo na ograničenost našeg znanja, one ukazuju na postojanje nekih procesa koje nismo još uvijek u stanju da razlučimo i jasno definišemo, a nikako na "razum" (opet ljudsko mjerilo) koji vuče konce odnekud odozgo.

Potpuno je u redu izazvati naučne tvrdnje na provjeru, prava nauka i treba da bude konstantno bombardovana testovima novih saznanja. Nema problema, ja priznajem da sirova teorija evolucije ima rupa. Kod fundamentalnih kreacionista problem je u načinu na koji oni žele da zakrpe te rupe. Problem je kad se uzme priča stara par hiljada godina, priča o nekom Bogu koji je, razonode radi, sklepao (pardon, kreirao!) život, vaseljenu i sve ostalo za 6 dana, a sedmi dan legao da se odmori - problem je kad se ta priča koristi kao odgovor prema kojem se oblikuju sva pitanja. To je jako lijepa priča, ali ne mijenja činjenicu da je "Bog" ograničena predstava i da je "stvaranje" ograničeni ljudski doživljaj. I ne samo to, nego su to ograničene predstave naših predaka, ljudi koji su definitivno bili jednako inteligentni kao i mi, i isto tako zapitani kao i mi, ali im je raspon znanja bio manji, a samim tim su im bile ograničene mogućnosti percepiranja načina na koji se postojanje manifestuje u svoj svojoj veličanstvenosti. Naravno, i mi smo ograničeni, i to jako ograničeni, ali je neosporno došlo drugačije vrijeme, donoseći novo znanje, nove mogućnosti, nove, više nivoe spoznaje.

Ja nikako nisam za radikalni ateizam, ali jesam za konačno prevazilaženje i nadrastanje ograničene ideje Boga. Ne osporavam "postojanje" neke "više sile" (ili "Boga") koja na neki način "upravlja" svime što postoji, ali sam svjestan da su pojmovi "postojanje", "Viša sila" ("Bog") i "upravljanje" nametnuti ograničenjima moje svijesti, te da, zahvaljujući tim ograničenjima, ja ovakav kakav sam ne mogu da znam šta je to zapravo, niti je to moguće izreći ljudskim riječima, ili zapisati u neku knjigu. Ne vidim potrebu za upornim insistiranjem na konceptu "Tvorca" jer je taj koncept, ko što rekoh, strašno limitiran granicama čovjeka. Čovjek više nema pravo da preslikava atribute sopstvenog razuma na to nešto šta god da je "tamo gore". Nekad je ljudska svijest napravila kvalitativni skok prihvatanjem jednog, jedinstvenog Boga, a odbacivanjem dotadašnjih podjeljenih i zaraćenih božanstava, ali nije tu stala. To je PROCES i to se nastavlja, horizonti se šire, evolucija ne teče samo na materijalnom planu, već evoluira i znanje i svjesnost.

Zato, za kreacioniste: ako već vjerujete u mogućnost postojanja "više sile", dajte bar malo više prostora, malo više slobode, malo više ORIGINALNOSTI ako ništa drugo. Kao što rekoh na početku, mogućnosti su neograničene, nije samo "Bog ili ne-Bog", nije samo "evolucija ili kreacija", ima još mnogo toga, čitav beskraj.

Bravo. Potpisujem.

_________________
A little less conversation, a little more action!


Vrh
 Profil  
 
PostPoslato: 24 Dec 2009, 16:42 
OffLine
staromodan
Korisnikov avatar

Pridružio se: 14 Dec 2002, 16:42
Postovi: 13207
Lokacija: Otac Grmec i Majka Kozara:)
"Zato, za kreacioniste: ako već vjerujete u mogućnost postojanja "više sile", dajte bar malo više prostora, malo više slobode, malo više ORIGINALNOSTI ako ništa drugo. Kao što rekoh na početku, mogućnosti su neograničene, nije samo "Bog ili ne-Bog", nije samo "evolucija ili kreacija", ima još mnogo toga, čitav beskraj."

meni ovo, pogotovo zadnja recenica vodi u filozofiju...po meni ne postoji treci faktor pored evolucije ili kreacionizma..

mene interesuje u kom smislu bi kreacionisti trebali dati vise prostora?

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--


Vrh
 Profil  
 
Prikaži postove u poslednjih:  Poređaj po  
Započni novu temu Odgovori na temu  [ 581 Posta ]  Idi na stranicu Prethodni  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 30  Sledeća

Sva vremena su u UTC [ DST ]


Ko je OnLine

Korisnici koji su trenutno na forumu: Nema registrovanih korisnika i 6 gostiju


Ne možete postavljati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete monjati vaše postove u ovom forumu
Ne možete brisati vaše postove u ovom forumu
Ne možete slati prikačene fajlove u ovom forumu

Pronađi:
Idi na:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Hosting BitLab
Prevod - www.CyberCom.rs