banjalukaforum.com

Nakon što je Albert Ajnštajn stvorio svoju formulu E = mc2, priznao je da ne zna je li ona ispravna. Rene Delavi, njemački novinar, bloger i gost kolumnista za "Vorld njuz" kaže da nije. Ispravna je formula "E = mc2 - X".

Vrlo inteligentni Ajnštajn osjećao je da nešto ne valja s njegovom formulom E = mc2, a Delavi iznosi svoje mišljenje o Ajštajnovoj teoriji i dokaze za svoje razmišljanje: "Formula E = mc2 je savršeno tačna, ali ne može se primijeniti za ono što mi mislimo: Energija je masa (bilo koje vrste) pomnožena s (običnom) brzinom na kvadrat.

Ali Ajnštajnova formula kaže kako je energija jednaka masi pomnoženoj s brzinom svjetlosti na kvadrat. Ova je formula definitivno formula maksimuma. Najveća brzina je brzina svjetlosti. Fizički govoreći, ne može se pomnožiti. I sam Ajnštajn je dao dokaze za to.

Međutim, brzina svjetlosti je beskonačna brojka, a množenje beskonačne brojke moglo bi se izjednačiti s beskonačnošću. Tako se Ajnštajnova formula možda može primijeniti na Veliki prasak, ali ne i na eksplodiranje obične atomske ili hidrogenske bombe.

Nikad. Da se radi i o najmanjom masi, pomnožena s c2, ta bi materija logično dovela do eksplozije cijele Zemlje, rekao je Delavi.

"Ispravna formula za atomsku bombu treba da glasi: Energija (E) = Bilo koja masa (m) x brzina svjetlosti na kvadrat (c2) minus faktor X (E = mc2 - X).

Zaključak bi bio da za eksploziju bilo koje mase u bombi ne trebamo brzinu svjetlosti, jer bi ta formula rezultirala apsolutnim maksimumom brzine i dovela bi do eksplozije cijelog Sunčevog sistema, naše galaksije ili čak cijelog svemira. Ko god želi da eksplodira cijeli naš svemir, mora postići eksploziju po formuli E = mxc2 i zauvijek ćemo imati mir na Zemlji i svemiru", zaključuje Delavi.

Ajoj, kakve su to gluposti? Veze sa vezom... Kao da je neki novinar što inače pokriva modnu scenu morao sklepati neki članak o fizici.

Ufffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Samo jedno me interesuje, nakon koliko pivi je to rekao?????

_________________
Sasa

daj saberi se zivota ti...

A svasta!

Prije par godina, koliko se sjecam je bilo price o tome da brzina svjetlosti kroz vakum nije konstantna nego promjenljiva velicina. Time je i tacnost Ajnstajnove formule bila dovedena u pitanje. Ne sjecam se kako je to proslo, ali ovo je teska glupost. Brzina svjetlosti nije beskonacna, i time se citava ova prica moze odbaciti.

_________________
today is only yesterday's tomorrow

Još veća glupost je to da je brzina svjetlosti promjenljiva veličina. Ne znam samo gdje vi to pročitate, vjerovatno neke senzacionalističke novine poput 'trećeg oka' i sličnih.

_________________
''We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special.''

Ne, ne i ne.

Ne pricaj gluposti. Brzina svjetlosti u vakumu je ta konstanta na koju mislis. Kroz druge medije varira.

_________________
Animator vs animation
Animator vs animation II
Formerly known as Hagar the Horrible. Hogar nije ljubitelj ljudskog roda.

@vulgaris maximus, pročitaj malo bolje pa onda komentariši:

_________________
''We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special.''

Razumijem sad sta si htio reci. To njegovo sam procitao na brzinu. Medjutim to na sto je on mislio dolazi (mozda) iz:

New Scientist 30. juni 2004

Vidis kako ide bolje sa malko pristojnosti tj. bez prozivanja magarcima, glupanima itd itb.

_________________
Animator vs animation
Animator vs animation II
Formerly known as Hagar the Horrible. Hogar nije ljubitelj ljudskog roda.

Iritiraju me nadobudni komentari poput:


Priznajem da sam otišao dalje od tebe u vrijeđanju ali ubuduće probaj da čitaš pažljivije komentare drugih prije nego što ih popljuješ.

Za promjenu, hajde da nađemo neku zanimljivu temu pa da pričamo malo o tome jer ovaj podforum je prilično neaktivan.

Evo recimo, mene je dugo vremena mučilo pitanje da li u prirodi uopšte postoji kontinualni signal (u današnje vrijeme svi mi se razmećemo sa pojmom digitalnog, svi će reći da nam je čitav svijet digitalizovan a malo ljudi u suštini zna šta je to digitalni signal i kako on nastaje) i na kraju sam došao do odgovora koji me je donekle zadovoljio, mada sam se morao ''spustiti'' u domen mikrosvijeta gdje važe principi kvantne mehanike.

Šta mislite o tome? Da li po vašem mišljenju postoji u prirodi kontinualni signal i ako postoji navedite bar jedan primjer istog.

_________________
''We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special.''

Omakne mi se ponekad. Vjerujem da se isto dogodilo i tebi jer si na isti nacin "popljuvao" Blackmore-ov komentar (doduse manje drasticno i direktno nego ja tvoj). Ali dosta o tome... Dosadno je vec.



Bilo bi bolje da pocnes novu temu o tome. Moguce da ne razumijem tvoje pitanje skroz ali bi naveo primjer pozadinskog kosmickog zracenja (cosmic background radiation, nisam siguran skroz za nas izraz jer sam "skolovan" engleskom literaturom.). Valjda bi to trebao biti prirodan signal.

ps. U pravu si oko neaktivnosti. Bilo bi fino kad bi npr ovaj forum bio aktivniji. Dojadila mi politika i religija. Nista pametno tamo naci...

_________________
Animator vs animation
Animator vs animation II
Formerly known as Hagar the Horrible. Hogar nije ljubitelj ljudskog roda.

Ja sam već zakopao ratnu sjekiru

TSM pruža Vulgarisu ruku pomirenja

_________________
''We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special.''

_________________
Animator vs animation
Animator vs animation II
Formerly known as Hagar the Horrible. Hogar nije ljubitelj ljudskog roda.

Za one koji jos misle da je teorija relativnosti samo teorija predlazem da citaju jednostavno objasnjen tekst o jos jednom dokazu ove formule:

http://www.politikin-zabavnik.co.yu/pz/ ... eri%D1%98u

...Радећи на линеарном акцелератору у Станфорду (SLAC) 1997. године, двадесетак стручњака под вођством принстонског физичара Кирка Мекдоналда, отишли су и корак даље. Добили су материју из чисте енергије! Они су сударали снопове фотона такве снаге да су од ових честица које немају масу (али имају импулс), добили честице материје и антиматерије. Да би то постигли, прво су изузетно јак ласерски зрак усмерили на сноп електрона високе енергије. Тако су од видљиве светлости добили гама зраке, односно високоенергетске фотоне. После тога су ове гама зраке укрстили с фотонима из ласера. Тек из судара ове две врсте фотона родили су се електрон-позитрон парови – материја и антиматерија...

_________________

Filozofija...

Sjajno...Za nekih 100-200 godina cemo moci sintetisati materiju kako nam odgovara i eto osnove za replikatore iz star treka

_________________
*/

?>

Ma jedno vreme su pricali da je neki mladi ruski naucnik pobio ovu teoriju, ali ja nista osim price nisam nasao... dokaza ni za leka...
p.s. koji bre Einstein, sve je to Mileva smislila, samo jevrej pripisao sebi

Brzina svjetlosti kroz "vakuum" ("vakuum je idealno homogena optička sredina) jeste konstantna (nepromjenljiva) i pravolinijska. Svemir nije "vakuum" (Svemir nije homogena optička sredina), te je brzina svjetlosti u svemiru promjenljiva veličina.
Inače formula E = mc^2 nije nikakva "kobna greška".
Što se ne bi malo zabavljali komentarisanjem ovih.