vim je napisao:
Hvala mastermind sto si odgovorio. Takodje mi je poznat gornji tekst o "nepouzdanosti" C14. Iako se to moze uzeti kao tacno u nekim slucajevima gdje je materijal bio izlozen ekstremnim uslovima ili zagadjenju, za vecinu slucajeva se ne moze uzeti. Takodje i uticaj kosmickih zracenja je predvidjen i nije se pokazao kao bitan. Takodje postoje i druge brojne metode za dokazivanje starosti i pokazuju da je starost znatno veca. Takodje svemirska istrazivanja to pokazuju. Ima na milione dokaza o velikoj starosti i svega par dokaza o maloj starosti.
volio bih kad bi iznjeo barem jedan dokaz od ovih puno koji idu u koritst znatno većoj starosti, pa da ga razmotrimo!
Citiraj:
Sto se tice gornjeg teksta da "ti znas" i da nista ne dokazujes, napomenucu ti da i drugi "znaju da je to drugacije", a ne mogu svi biti u pravu jer svi misle da oni znaju istinu. U nauci nema kao u religiji "ja znam" ili "ja vjerujem", nego samo ima eksperimentalno dokazivanje ili pretpostavke (teorije). I nazivanje naucnih cinjenica "budalastinama" neodoljivo podsjeca na jednog od najpoznatijih "kreacionista" na prostorima sfrj M Petrovica koji sa sadistickim idejama ubjedljivo vodi u omalovazavanju nauke i nazivanja budalastinama svega onoga sto se ne slaze sa njegovim uskim pogledima na svijet. Sta reci, nego da su cinjenice za nekoga ko ih ne razumije budalastine, i obrnuto.
ja nikad neću reći da je neka nepobitna znanstvena činjenica budalaština! budalaština je ono što je izmišljeno i što nema veze s ničim. problem je što je uska granica između činjenice i budalaštine, pa ako se malo bolje ne pozabavimo problemom ne možemo razlučiti jedno od drugog!
Citiraj:
Sto se tice pape ne slazem se sa njim, ali ako papa kaze da je zemlja okrugla, da li ja trebam reci da je zemlja cetvrtasta samo da bih pokazao da se ne slazem sa njim? Znaci ako se slazem sa teorijom teisticke evolucije ja se ne slazem sa papom nego samo sa onim sto je on rekao. Napomenuo bih da je papa bio u srednjem vijeku kreacionista i spaljivao ljude. Da li to onda znaci da se ti slazes sa srednjovjekovnim papom?
prvi si spomenuo papu, pa sam ti samo napisao njegov stav koji se podudara sa tvojim, što ne znači da si papista! ako misliš da je koncept "teističke evolucije" ispravan ne mogu ti ja tu puno pomoć osim da ti ukažem na to zašto po mom nije ispravan, a ti to možeš prihvatit i ne moraš!
Citiraj:
Znaci cinjenice ostaju cinjenice bez obzira ko ih rekao, ili ko ne rekao. I na kraju, papa je bar bio "posten" pa je priznao da je bio glup, a junci kao MP i danas se drze srednjovjekovnog ucenja pored toliko naucnih dokaza i jos najpametnije ljude kao sto je Ajnstajn nazivaju budalama. Pa neka ljudi sami prosude ko je tu budala. A da ne pominjemo njegove izljeve mrznje, i religijske netrpeljivosti sve to potkrijepljeno srednjovjekovnim metodama koje doticni zdusno podrzava. Pa zar takav covjek onda nije gori od pape. Ali bez obzira ima svoje sljedbenike koji samo sto mu se ne klanjaju.
vidim da te još drži "MP sindrom"! ne znam tko je gori nit me zanima, možda sam ja ili ti ili netko treći gori od navedene dvojice! Tvorac je taj koji savršeno poznaje naša srca i nepristrano sudi! znamo s kime se možemo usporediti, pa neka svatko od nas vidi gdje je! ne volim kad se spominje riječ "pametan" i kada se rade neke usporedbe tko je pametniji! po mome je najpametniji onaj tko najviše ljubi, jer đaba ti poznavanje sve svjetske nauke kada mrziš brata svoga!
Evo što kaže jedan od meni najljepših citata iz biblije:
13Kad bih sve jezike ljudske govorio i anđeoske, a ljubavi ne bih imao, bio bih mjed što ječi ili cimbal što zveči. 2 Kad bih imao dar prorokovanja i znao sva otajstva i sve spoznanje; i kad bih imao svu vjeru da bih i gore premještao, a ljubavi ne bih imao - ništa sam! 3 I kad bih razdao sav svoj imutak i kad bih predao tijelo svoje da se sažeže, a ljubavi ne bih imao - ništa mi ne bi koristilo. 4 Ljubav je velikodušna, dobrostiva je ljubav, ne zavidi, ljubav se ne hvasta, ne nadima se; 5 nije nepristojna, ne traži svoje, nije razdražljiva, ne pamti zlo; 6 ne raduje se nepravdi, a raduje se istini; 7 sve pokriva, sve vjeruje, svemu se nada, sve podnosi. 8 Ljubav nikad ne prestaje. Prorokovanja? Uminut će. Jezici? Umuknut će. Spoznanje? Uminut će. 9 Jer djelomično je naše spoznanje, i djelomično prorokovanje. 10 A kada dođe ono savršeno, uminut će ovo djelomično. 11 Kad bijah nejače, govorah kao nejače, mišljah kao nejače, rasuđivah kao nejače. A kad postadoh zreo čovjek, odbacih ono nejačko. 12 Doista, sada gledamo kroza zrcalo, u zagonetki, a tada - licem u lice! Sada spoznajem djelomično, a tada ću spoznati savršeno, kao što sam i spoznat! 13 Sada: ostaju vjera, ufanje i ljubav - to troje - ali najveća je među njima ljubav.
Citiraj:
Sa ovim navodom iz sajta koji si dao, nebi se slozio. Odnosno sa ovakvim tumacenjem teisticke evolucije. Ja i dalje smatram da je Bog glavni, koji je stvorio prirodne zakone, a onda se prema tim zakonima odvijalo prirodno, uz mozda neke njegove uticaje.
Isto kao sto je svijet u kome zivimo pun zla. Zasto? Zato sto je svijet stvoren i onda je pusten sam sebi i prirodnim zakonima i ljudskoj slobodnoj volji uz povremeni uticaj natprirodnih sila. Slicno je i sa ovim. Naravno, to je samo pretpostavka na osnovu ostalih stvari, jer ja nikada ne kazem da znam, samo da pretpostavljam, sto ne znaci da je i istina jer istinu ne zna niko od ljudskih stvorenja.
pa potpunu istinu sigurno ne zna nitko (jer djelomično je nase spoznanje), ali onoliko koliko nam je potrebno za spasenje i da ne posumnjamo u djelovanje Tvorca nam je objavljeno! ne znam prijatelju kako možeš prihvatiti da se čovjek razvio od ne znam čega ako već i sam početak Biblije to opovrgava.....
I reče Bog: "Načinimo čovjeka na svoju sliku, sebi slična, da bude gospodar ribama morskim, pticama nebeskim i stoci - svoj zemlji - i svim gmizavcima što puze po zemlji!" 27 Na svoju sliku stvori Bog čovjeka, na sliku Božju on ga stvori, muško i žensko stvori ih.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
jel odokativna metoda ili?!
